এই গল্পটি সিবিসি হেলথের দ্বিতীয় মতামতের অংশ, শনিবার সকালে গ্রাহকদের ইমেল করা স্বাস্থ্য ও চিকিৎসা বিজ্ঞানের সংবাদের একটি সাপ্তাহিক বিশ্লেষণ। আপনি যদি এখনও সাবস্ক্রাইব না করে থাকেন, তাহলে আপনি এটি করতে পারেন এখানে ক্লিক করুন.
শিরোনাম সতর্কতা মানুষ তাদের কালো প্লাস্টিকের রান্নাঘরের পাত্রগুলি ছুঁড়ে ফেলার জন্য, যেমন সামাজিক মিডিয়া পোস্টগুলি আপনার রান্নাঘরে “গোপন টক্সিন” সম্পর্কে সতর্ক করে।
কম বিশিষ্ট? ক সংশোধন থেকে পিয়ার-পর্যালোচিত অধ্যয়ন যারা শিরোনাম উপর ভিত্তি করে ছিল.
অক্টোবরে, কেমোস্ফিয়ার জার্নাল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং নেদারল্যান্ডসের গবেষকদের দ্বারা একটি সমীক্ষা প্রকাশ করেছে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিক্রি হওয়া কালো প্লাস্টিকের গৃহস্থালী পণ্যগুলিতে রান্নাঘরের আইটেম সহ ব্রোমিনেটেড অগ্নি প্রতিরোধক (বিএফআর) পাওয়া গেছে।
কিন্তু অধ্যয়নের লেখকরা ঝুঁকি গণনা করার সময় একটি গণিত ত্রুটি ছিল – এবং এটি একটি দ্বারা বন্ধ ছিল মাত্রার ক্রম.
লেখক বলেছেন তারা ত্রুটির জন্য দুঃখিতকিন্তু এটি “কাগজের সামগ্রিক উপসংহারকে প্রভাবিত করে না,” কারণ এটি একটি উদাহরণের অংশ ছিল যা প্রসঙ্গ যোগ করার জন্য এক্সপোজার স্তরের তুলনা করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, একটি মূল অনুসন্ধান নয়।
“আমাদের অধ্যয়নের মূল জিনিসটি প্রমাণ দেয় যে যখন ইলেকট্রনিক্সে বিষাক্ত শিখা প্রতিরোধক ব্যবহার করা হয়, তারা তাদের পথ তৈরি করতে পারে পরিবারের পণ্য মধ্যে যেখানে তাদের প্রয়োজন বা প্রত্যাশিত হয় না,” বলেছেন সিয়াটেল পরিবেশগত গ্রুপ টক্সিক-ফ্রি ফিউচারের মেগান লিউ, যিনি গবেষণাটি সহ-লেখেছিলেন।
শিখা প্রতিরোধকগুলি সাধারণত কালো প্লাস্টিকের মধ্যে ব্যবহার করা হয়, যেমন টেলিভিশন ক্যাসিং, এবং যখন সেই প্লাস্টিকগুলিকে পুনর্ব্যবহৃত করা হয় তখন রাসায়নিকগুলি খাদ্যকে স্পর্শ করে এমন পণ্যগুলিতে প্রবেশ করতে পারে।
যদিও অধ্যয়নের মিডিয়া কভারেজ প্রায়শই ব্যক্তিরা কী করতে পারে তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, যেমন কালো প্লাস্টিকের স্প্যাটুলাস, লিউ বলেছেন চূড়ান্ত সমাধান হল আরও নিয়ন্ত্রণ।
যদিও দুঃখজনক, ত্রুটিগুলি ঘটতে পারে, সমবয়সী-পর্যালোচনা করা অধ্যয়নগুলি সহ। এগুলি একটি টাইপো বা ভুল গণনা থেকে শুরু করে যা সংশোধন করা হয়, কাগজটি প্রত্যাহার করা এত বড় ভুল, বিরল কিন্তু সম্পূর্ণ প্রসারিত জালিয়াতি পর্যন্ত হতে পারে। বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়ার প্রতিশ্রুতি হল যে কাজটি উন্মুক্ত করার মাধ্যমে অন্যদের যাচাইসময়ের সাথে সাথে কোন সমস্যা সংশোধন করা হবে।
সমস্যা হল, এতে সময় লাগে — এবং ফলস্বরূপ সংশোধনগুলি খুব কমই মূল ত্রুটিগুলির প্রতি জনসাধারণের দৃষ্টি আকর্ষণ করে, জার্নাল সম্পাদকরা বলে৷
টিম কাউলফিল্ড, এর লেখক নিশ্চিততা বিভ্রম: আপনি কি জানেন না এবং কেন এটি গুরুত্বপূর্ণএবং অ্যালবার্টা বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন অনুষদের এবং জনস্বাস্থ্যের স্কুলের একজন অধ্যাপক, তথ্য ও তথ্যের মোচড় নিয়ে অধ্যয়ন করেন।
“এটি আকর্ষণীয়, উত্তেজনাপূর্ণ, এটি ভীতিজনক ছিল এবং এটি অতিরিক্ত প্রচারিত হয়েছিল,” কালো প্লাস্টিকের গবেষণা সম্পর্কে কলফিল্ড বলেছেন। “সংশোধন ঘটে এবং সমস্যাটি হল, প্রায় সবসময়ই সংশোধনের কম গ্রহণ করা হয় এবং মূল গল্পটি বেঁচে থাকে, তাই না? এটি একটি জম্বি সত্য হয়ে ওঠে যা কেবল মারা যাবে না।”
জালিয়াতি উত্সাহিত অনুমতি
হাম, মাম্পস, রুবেলা (এমএমআর) ভ্যাকসিন এবং অটিজমের মধ্যে একটি যোগসূত্র ছিল বলে দাবি করা অ্যান্ড্রু ওয়েকফিল্ডের প্রতারণামূলক এবং অসম্মানিত 1998 সালের গবেষণার চেয়ে একটি প্রত্যাহার করা কাগজের চেয়ে বড় ছায়া আর কিছু হতে পারে না।
অধ্যয়ন শেষ পর্যন্ত ছিল ল্যানসেট জার্নাল দ্বারা প্রত্যাহার করা হয়েছে 2010 সালে, পরবর্তী গবেষণা এবং নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা একটি তদন্তের পরে যা ওয়েকফিল্ডকে “দায়িত্বহীন এবং অসৎ” বলে মনে করেছিল।
কিন্তু এটি প্রকাশের 12 বছর পরে, ভুল তথ্যকে জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে ধরে রাখতে দেয়।
মিডিয়া লিটারেসি সংস্থার সাহায্যে ফ্যাক্ট চেকারদের একটি অভিজাত কিশোর দল TikTok-এ স্ক্যাম এবং জাল তথ্য বের করতে শিখছে, অন্য কিশোরদের অনলাইনে ভুল তথ্য শেখানোর জন্য ভিডিও তৈরি করছে।
“এটি প্রত্যাহার করতে অনেক বেশি সময় লেগেছিল,” কলফিল্ড বলেছিলেন। “প্রত্যাহার, যদি না সেগুলি দ্রুত সম্পন্ন করা হয় এবং স্পষ্টভাবে যোগাযোগ করা না হয় তবে তা একটি রাজনৈতিক স্পিন হতে পারে যাতে প্রত্যাহার নিজেই সম্মানের ব্যাজ হয়ে ওঠে“
জনগণের আস্থা বজায় রাখতে এবং বৈজ্ঞানিক সাহিত্য যতটা সম্ভব দূষণমুক্ত হয় তা নিশ্চিত করার জন্য প্রত্যাহার করার জন্য দ্রুত কাজ করা গুরুত্বপূর্ণ, তিনি বলেছিলেন।
ইভান ওরানস্কি, রিট্র্যাকশন ওয়াচের সহ-প্রতিষ্ঠাতা, একটি ওয়েবসাইট যা জার্নালের ত্রুটিগুলি ট্র্যাক করে, যিনি নিউ ইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ে মেডিকেল সাংবাদিকতা পড়ান, কারণ ওয়েকফিল্ডের গবেষণা এত সময় লেগেছে প্রত্যাহার করতে হবে, “মিথ্যাকে উজ্জীবিত করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে এবং জনসাধারণের চিন্তাভাবনাকে জানানোর অনুমতি দেওয়া হয়েছে। আমরা এখন দেখছি, অবশ্যই, RFK জুনিয়রের সাথে”
রবার্ট এফ কেনেডি জুনিয়র, যিনি প্রেসিডেন্ট-নির্বাচিত ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রশাসনে স্বাস্থ্য সচিব হতে পারেন, প্রশ্ন, উদাহরণস্বরূপ, যদি ভ্যাকসিন ভালোর চেয়ে বেশি ক্ষতি করে থাকে।
স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটির একজন অ্যানেস্থেসিওলজিস্ট এবং ক্লিনিকাল ফার্মাকোলজিস্ট যিনি মেডিকেল জার্নাল অ্যানেস্থেশিয়া এবং অ্যানালজেসিয়া-এর প্রধান সম্পাদক হিসেবে দায়িত্ব পালন করেছেন, ডাঃ স্টিভেন শ্যাফার বলেছেন, “ওয়েকফিল্ডের কাগজটি হতে পারে সবচেয়ে পরিণতিমূলক জালিয়াতি, সরাসরি প্রতারণামূলক কাগজ, যা এ পর্যন্ত প্রকাশিত হয়েছে।”
শেফার এবং অন্যান্য চিকিত্সকরা ওয়েকফিল্ডের প্রত্যাহার সহ ক্রমাগত আঘাত এবং পতন দেখতে পান হামের টিকা দেওয়ার হার যে plummeted প্রকাশের পর।
কারেন্ট24:15তথ্য বিশৃঙ্খলার মধ্যে সত্য খোঁজার বিষয়ে টিম ক্যালফিল্ড
ভুল তথ্য ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ার সময়ে আপনি কীভাবে বুঝবেন কী সত্য? Timothy Caulfield তার নতুন বই The Certainty Illusion: What You Don’t Know and Why It Matters-এ কীভাবে আমাদের তথ্য ব্যবস্থা এত বিশৃঙ্খল হয়ে উঠেছে তা দেখেছেন।
সৎ ভুল স্বীকার করা
পরিষ্কার হতে, কালো প্লাস্টিক গবেষণায় জালিয়াতির কোন অভিযোগ নেই, এবং এটি শুধুমাত্র সংশোধন করা হয়, প্রত্যাহার করা হয় না।
যখন সৎ ভুল হয়, ওরানস্কি বলেন, বিজ্ঞানের উচিত বৈধ ত্রুটির মালিক হওয়া এবং আচরণকে চ্যাম্পিয়ন করা। “নম্রতা একটি সুন্দর শক্তিশালী হাতিয়ার।”
শাফার একমত।
“সৎ বিজ্ঞানীরা ভুল স্বীকার করেন, কারণ বিজ্ঞানীদের দ্বারা সঠিক রিপোর্টিং এবং বিজ্ঞান প্রকাশকারী সমকক্ষ-পর্যালোচিত জার্নালগুলি দ্বারা ঠিক নেই বিজ্ঞানের,” মানে এটি ক্ষেত্রের জন্য অপরিহার্য।
Oransky এবং Caulfield উভয়ই এর গুরুত্বের দিকে ইঙ্গিত করেছেন মিডিয়া সাক্ষরতাসহ সমালোচনামূলক চিন্তার দক্ষতাভুল তথ্যের বিস্তার রোধ করতে।
তাদের পরামর্শ অন্তর্ভুক্ত:
মনে রাখবেন বিজ্ঞান কিছু ‘হ্যাঁ’ বা ‘না’ উত্তর দিয়ে জটিল।
একটি অবিলম্বে সুপারিশ, যেমন একটি একক গবেষণার ভিত্তিতে X করা শুরু করা বা বন্ধ করা, খুব কমই প্রমাণ-ভিত্তিক।
মনে রাখবেন কীভাবে বিজ্ঞানীরা দ্রুত গবেষণা তৈরি করার জন্য চাপের মধ্যে আছেন যা অবিলম্বে প্রাসঙ্গিক, যা বিজ্ঞানের প্রচার চালায়।
যেহেতু কোনো অধ্যয়নই নিখুঁত নয়, তাই সবচেয়ে বিশ্বস্ত ফলাফল একাধিক গবেষণা দ্বারা সমর্থিত হয় যা সময়ের সাথে সাথে যাচাই-বাছাই করে।
“একটি সংবাদ নিবন্ধ বা একটি TikTok ভিডিও বা একটি সরকারী ঘোষণার মধ্যে যত বেশি প্রমাণ রয়েছে, আমি তত বেশি বিশ্বাস করি, বিশেষ করে যদি এতে কিছু সূক্ষ্মতা এবং ‘আমরা যা জানি না’ এর কিছু প্রমাণ অন্তর্ভুক্ত করে, “” ওরানস্কি বলেছিলেন।
চ্যালেঞ্জ সত্ত্বেও, ওরানস্কি বলেছিলেন যে তিনি এখনও বিশ্বাস করেন যে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি বিশ্বকে আরও ভালভাবে বোঝার এবং সত্য যাই হোক না কেন তার কাছাকাছি যাওয়ার চেষ্টা করার সর্বোত্তম উপায়।
“আমি মনে করি আমাদের সেই প্রক্রিয়াটিকে দীর্ঘ এবং কঠোরভাবে দেখতে হবে এবং এটি আরও ভাল করতে হবে।”
