শুক্রবার একজন ফেডারেল বিচারক আরও দীর্ঘস্থায়ী সিদ্ধান্ত না আসা পর্যন্ত চিকিত্সা ও বৈজ্ঞানিক গবেষণা পরিচালিত প্রতিষ্ঠানগুলিকে অনুদান তহবিল হ্রাস করা থেকে জাতীয় স্বাস্থ্য ইনস্টিটিউটগুলিকে অবরুদ্ধ করার আদেশ বাড়িয়ে দেওয়ার বিষয়ে সম্মত হন।
ম্যাসাচুসেটস জেলার জন্য ফেডারেল জেলা আদালতের বিচারক অ্যাঞ্জেল কেলি এই মাসের শুরুর দিকে ট্রাম্প প্রশাসনের হ্রাসকে অস্থায়ীভাবে অবরুদ্ধ করেছিলেন, এই হোল্ডটি সোমবার শেষ হওয়ার কথা রয়েছে। শুক্রবার এটি একটি জরুরি শুনানি বাড়িয়ে তুলেছে যেখানে এই প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতিনিধিত্বকারী রাজ্য এবং সমিতিগুলি তাকে আরও স্থায়ীভাবে কাটগুলি বন্ধ করার বিষয়ে বিবেচনা করার আহ্বান জানিয়েছিল।
শুক্রবারের শুনানির এক অংশের সময় মামলাটির দাবীগুলি একেবারে স্বস্তিতে ফেলেছিল যা “অপূরণীয় ক্ষতি” এর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল, যেখানে বিচারক কেলি উভয় পক্ষকে ব্যাখ্যা করতে বলেছিলেন যে তহবিলের স্থগিতাদেশ বিশ্ববিদ্যালয় এবং হাসপাতালে অপরিবর্তনীয় আঘাতের পরিমাণ ছিল কিনা তহবিলের উপর নির্ভর করে এমন দেশ জুড়ে।
এনআইএইচ প্রায় 4 বিলিয়ন ডলার অনুদানের প্রস্তাব দিয়েছে যা এটি “অপ্রত্যক্ষ ব্যয়” সরবরাহ করে, যা এটি সুবিধাগুলি এবং প্রশাসকদের মতো বিষয়গুলির জন্য স্পর্শকাতর ব্যয় হিসাবে বর্ণনা করেছে এবং যা এটি বলেছে যে সরাসরি অর্থায়ন গবেষণায় আরও ভাল ব্যয় করা যেতে পারে। এই প্রস্তাবটি সেই অপ্রত্যক্ষ ব্যয়ের জন্য তহবিল হ্রাস করার কল্পনা করেছিল যে তহবিল প্রাপ্ত সমস্ত প্রতিষ্ঠানের জন্য 15 শতাংশ হারে, যা সরকারের পক্ষে একজন আইনজীবী বলেছিলেন যে বেসরকারী ভিত্তির সাথে সামঞ্জস্য ছিল।
তবে রাজ্য ও গবেষণা প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবীদের কোটারি বিচারকের কাছে যুক্তি দিয়েছিল যে প্রত্যক্ষ ও অপ্রত্যক্ষ ব্যয় প্রায়শই জড়িত থাকে।
একজন আইনজীবী বিচারক কেলিকে এনআইএইচ অনুদানের মাধ্যমে সরাসরি অর্থায়িত পরীক্ষা -নিরীক্ষা করে এমন একজন গবেষকের একটি দৃশ্যের কথা বিবেচনা করতে এবং সেই সুবিধায় চালিত সমস্ত পরীক্ষা -নিরীক্ষার দ্বারা উত্পাদিত বিপজ্জনক মেডিকেল বর্জ্যকে নিষ্পত্তি করার জন্য একজন শ্রমিককে বিবেচনা করতে বলেছিলেন।
আইনজীবী বলেছিলেন, “গবেষণার পক্ষে এটি সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ যে এই উভয়কেই তাদের কাজ করার জন্য অর্থ প্রদান করা হয়,” আইনজীবী বলেছিলেন। “গবেষণাটি ছাড়া এটি ঘটতে পারে না – তবুও, একজনকে প্রত্যক্ষ ব্যয় হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, একটি পরোক্ষ ব্যয়।”
বাদীদের পক্ষে আইনজীবীরা প্রতিকূল প্রভাবগুলির একটি অ্যারের মাধ্যমে টিক দিয়েছিলেন যা তহবিলের বিরতি থেকে আসতে পারে।
তারা বিচারককে উচ্চ দক্ষ কর্মী সদস্যদের সম্ভাব্য ছাঁটাইগুলির র্যামিকেশন বিবেচনা করতে বলেছিলেন, যেমন পশুচিকিত্সা প্রযুক্তিবিদ যা প্রাণী গবেষণা এবং হাসপাতালের নার্সদের তদারকি করে। তারা নতুন ওষুধ বিরতি দেওয়ার বিষয়ে ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলির বিষয়ে সতর্ক করেছিল। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে অনেক প্রতিষ্ঠান পরীক্ষা -নিরীক্ষা এবং ট্রায়ালগুলি থামাতে বাধ্য হয়ে গেলে তারা যে কর্মচারীদের হারিয়েছিল তাদের ফিরিয়ে আনতে অক্ষম হবে।
শুক্রবার সরকারের প্রতিনিধিত্বকারী একজন আইনজীবী ব্রায়ান লি বলেছেন যে শুনানিতে উল্লিখিত বিস্তৃত প্রভাবগুলি মূলত অনুমানমূলক ছিল, একটি “জরুরিতার অনর্থক আভা” এর অংশ যে গবেষণা প্রতিষ্ঠানগুলি কংক্রিটের ক্ষতি না দেখিয়ে ড্রাম করেছিল।
ভর্তি মৌসুমের মাঝামাঝি বিশ্ববিদ্যালয়গুলির সাথে, বাদী আইনজীবীরা একটি বিশৃঙ্খল পরিবেশ বর্ণনা করেছেন যেখানে স্কুল এবং পিএইচডি উভয়ই। আবেদনকারীদের তারা যে প্রকল্পগুলি অনুসরণ করার পরিকল্পনা করেছিল তা সম্ভব হবে কিনা তা পুনর্নির্মাণ করতে হবে। এবং তারা ছোট বিশ্ববিদ্যালয়গুলির জন্য ভয় প্রকাশ করেছিল যা তাদের বাজেটে বামে থাকা অপ্রত্যাশিত ফাঁক পূরণ করতে সক্ষম হয় না।
এমনকি মোটা এন্ডোমেন্টস সহ বৃহত্তর স্কুলগুলিতে, সরকারী তহবিলের প্রতিশ্রুতি ইতিমধ্যে বড় বিনিয়োগকে প্রভাবিত করেছিল, বাদী আইনজীবীরা জানিয়েছেন।
তারা ক্যালিফোর্নিয়া ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজির 200 মিলিয়ন ডলার নিউরোসায়েন্স ল্যাবকে ইঙ্গিত করেছিলেন, ২০২০ সালে শেষ হয়েছে, যে বিশ্ববিদ্যালয়টি তহবিলের মাধ্যমে অংশের জন্য অর্থ প্রদান করবে বলে আশা করেছিল।
একজন আইনজীবী বলেছিলেন, “ক্যালটেকের গবেষণা বাজেটের একটি গর্ত হতে চলেছে এবং আসলে একটি বড় বিষয়।”
বাদী আইনজীবীরা বলেছিলেন যে ডেন্টাল অ্যান্ড নার্সিং স্কুলগুলির এই জাতীয় সংস্থাগুলি মামলা মোকদ্দমাতে জড়িত নয় এমন অন্যান্য গোষ্ঠীগুলিও তাদের নিজস্ব ক্রিয়াকলাপে বাধা দেওয়ার আশঙ্কায় ফলাফলটিতে বিনিয়োগ করেছে।
“আপনি কি একমত হতে ইচ্ছুক যে বাদীরা ক্ষতি করবে?” বিচারক কেলি দলগুলির বিরুদ্ধে মার্শাল করা উদাহরণগুলির দীর্ঘ তালিকা শুনে সরকারের আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।
“অপূরণীয় নয়,” মিঃ লি জবাব দিলেন।
তিনি বলেছিলেন টাকার অ্যাক্টযা গোষ্ঠীগুলিকে চুক্তির দাবিতে সরকারের বিরুদ্ধে মামলা করতে দেয়। তিনি আরও যোগ করেছেন যে গেটস ফাউন্ডেশনের মতো ব্যক্তিগত ভিত্তি প্রায়শই সম্মত হয় তার সাথে 15 শতাংশ ক্যাপটি সামঞ্জস্য ছিল।
এর আগে, মিঃ লি সরকারের দাবির পুনরাবৃত্তি করেছিলেন যে 15 শতাংশে বিল্ডিং, ইউটিলিটিস এবং সহায়তা কর্মীদের মতো ব্যয়ের জন্য “অপ্রত্যক্ষ তহবিল” ক্যাপিং করা কেবল গবেষকদের সরাসরি বরাদ্দের জন্য আরও বেশি অর্থ মুক্ত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল।
“আমি শুরুতে একটি বিষয় সম্পর্কে পরিষ্কার হতে চাই: এটি অনুদান তহবিলকে হ্রাস করছে না,” তিনি বলেছিলেন। “এটি পাইয়ের টুকরোগুলি পরিবর্তন করার বিষয়ে, যা কার্যনির্বাহী বিবেচনার ভিত্তিতে বর্গক্ষেত্র পড়ে।”
কাটগুলি বন্ধ করার জন্য মামলা করা আইনজীবীরা বলেছিলেন যে বোর্ড জুড়ে 15 শতাংশে পরোক্ষ তহবিল ক্যাপ করা স্বেচ্ছাসেবী ছিল, এটি চ্যালেঞ্জিং এজেন্সি সিদ্ধান্তের জন্য একটি মান। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে সরকারের সাথে আলোচনার সময় বিভিন্ন আকারের প্রতিষ্ঠানের স্বাভাবিকভাবেই আলাদা আলাদা প্রয়োজন রয়েছে এবং সকলকে ১৫ শতাংশ সর্বোচ্চের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে বাধ্য করা অযৌক্তিক ছিল।
“এর অনেক কিছুই স্কেল অর্থনীতি দ্বারা পরিচালিত হয়, তাই না?” একজন আইনজীবী ড। তিনি বলেন, “আপনার যত বড় প্রতিষ্ঠান রয়েছে, আপনার বিল্ডিংটি যত বেশি হবে, আপনি সেই একটি বিল্ডিংয়ের মধ্যে একাধিক প্রকল্প রাখতে পারবেন – এটি আপনার প্রত্যক্ষ ব্যয় বা অপ্রত্যক্ষ ব্যয়ের অনুপাত পরিবর্তন করতে চলেছে,” তিনি বলেছিলেন।
