ফেডারেল বিচারক ট্রাম্পের ফেডারেল তহবিল ফ্রিজ: এনপিআর এর ভবিষ্যতের সিদ্ধান্ত নিতে যুক্তি শুনেন

২৮ শে জানুয়ারী ওয়াশিংটনের হোয়াইট হাউসের কাছে লোকেরা প্রতিবাদ করে। প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের কাছ থেকে ফেডারেল তহবিল বিরতি দেওয়ার জন্য ফেডারেল অনুদান এবং loans ণের অর্থায়নের বিপরীতে।

আমি কার্টিস/এপি

ক্যাপশন লুকান

টগল ক্যাপশন

আমি কার্টিস/এপি

রোড আইল্যান্ডের একজন ফেডারেল বিচারক শুক্রবার আরও কী করবেন সে সম্পর্কে যুক্তি শুনেছিলেন ট্রাম্প প্রশাসনকে ফেডারেল অনুদান এবং অন্যান্য ব্যয়গুলিতে ট্রিলিয়ন ডলার হিমায়িত থেকে অবরুদ্ধ করুন।

এটি ২২ টি রাজ্য এবং কলম্বিয়া জেলায় ডেমোক্র্যাটিক অ্যাটর্নি জেনারেল দ্বারা আনা মামলার সর্বশেষতম বিকাশ, যারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে হিমশীতলটি বেআইনী এবং দেশব্যাপী ধ্বংসাত্মক পরিণতি ঘটাতে পারে। পরিবর্তে হোয়াইট হাউস বলেছে যে ফেডারেল তহবিল পর্যালোচনা করতে এবং রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের অগ্রাধিকারের সাথে ব্যয় সারিবদ্ধ হওয়া নিশ্চিত করার জন্য বিরতি দেওয়া জরুরি।

অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশের মাধ্যমে গত মাসে মার্কিন জেলা জজ জন ম্যাককনেল জুনিয়র দ্বারা ইতিমধ্যে তহবিল হিমায়িত করা হয়েছিল। দু’সপ্তাহ পরে, ম্যাককনেল রায় দিয়েছিলেন যে বাদী ফেডারেল তহবিলের উদাহরণ উপস্থাপন করার পরে ট্রাম্প প্রশাসন আদালতের আদেশের সাথে মেনে চলেনি যা এখনও বিলম্বিত বা অ্যাক্সেসযোগ্য ছিল।

শুক্রবার, ম্যাককনেল বলেছিলেন যে তিনি অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশটি স্থানে রেখে দেবেন, তবে তিনি প্রায় এক সপ্তাহের মধ্যে এই মামলায় চূড়ান্ত রায় দেবেন বলে আশাবাদী।

কেসটি প্রশাসনের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষার প্রতিনিধিত্ব করে, কারণ এটি ফেডারেল কর্মশক্তি এবং সরকারী ব্যয়ের নাটকীয় পুনর্গঠন অনুসরণ করে। হোয়াইট হাউস সেই প্রচেষ্টার প্রতিক্রিয়া হিসাবে একাধিক ফ্রন্টে আইনী চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়েছে, যার মধ্যে বেশ কয়েকটি তহবিল পুনরুদ্ধার করার আদেশ দিয়েছে – কমপক্ষে অস্থায়ীভাবে। তবুও প্রশাসন রোড আইল্যান্ডের মামলার মতো এবং আন্তর্জাতিক উন্নয়নের জন্য মার্কিন এজেন্সিটির অর্থায়নের সাথে সম্পর্কিত একটি মামলার মতো আদেশের আশেপাশে কৌশল চালানোর চেষ্টা করেছে।

যুক্তি

শুক্রবারের যুক্তিগুলির ঝুঁকিতে ছিল স্বাস্থ্যসেবা এবং শিশু যত্ন থেকে শুরু করে খাদ্য সহায়তা, শিক্ষা এবং ফেডারেল অর্থের উপর নির্ভর করে এমন অন্যান্য ক্ষেত্রগুলিতে সমস্ত কিছুতে স্পর্শ করা অসংখ্য প্রোগ্রাম এবং প্রকল্পগুলির ভাগ্য। ওয়াশিংটন ডিসিতে একদল অলাভজনক দ্বারা দায়ের করা অনুরূপ মামলাও চলছে

বাদীরা তারা যা বলেছিল তা বর্ণনা করে তাদের যুক্তি শুরু হয়েছিল এবং ব্যয় হিমশীতল দ্বারা ট্রিগার করা বিশৃঙ্খলা ছিল কারণ এটি গত মাসে প্রথম মাসে ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেট অফিসের একটি মেমোতে বানান করা হয়েছিল। হোয়াইট হাউস প্রাথমিক হৈচৈ এবং বিভ্রান্তির wave েউয়ের পরে মেমোটি প্রত্যাহার করে, তবে পরে বলেছিল যে ব্যয় পর্যালোচনা করার জন্য তার প্রচেষ্টা অব্যাহত থাকবে।

যুক্তি চলাকালীন, রোড আইল্যান্ড অ্যাটর্নি জেনারেলের অফিসের উপ -প্রধান সারা রাইস ক্যালিফোর্নিয়ার উদাহরণটির দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন, যা তিনি বলেছিলেন যে মেমোটি প্রকাশিত হওয়ার পরে ২ Jan জানুয়ারি রাতে মেডিকেডের জন্য প্রায় 200 মিলিয়ন ডলার প্রত্যাশা করছিলেন।

রাইস দাবি করেছিলেন, “তারা তা পায়নি।” “যদি সেই তহবিল (যদি) চালু না করা হয় তবে তারা ২৮ শে জানুয়ারির বাইরে কাজ করতে সক্ষম হত না।”

রাইস পরে যুক্তি দিয়েছিলেন যে অনেক রাজ্য হারানো ফেডারেল তহবিলের জন্য সামর্থ্য রাখতে অক্ষম, যার অর্থ বিরতি স্থায়ী হয়ে উঠলে তাদের উপর প্রচুর নির্ভর করে এমন প্রোগ্রামগুলি কেবল বন্ধ হয়ে যায়।

বাদীরাও ব্যয় হিমশীতলের সুস্পষ্ট প্রকৃতির বিরুদ্ধে পিছনে চাপ দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই জাতীয় পদক্ষেপটি বিচক্ষণতা ছাড়াই করা হয়েছিল এবং এটি অসাংবিধানিক।

নিউইয়র্ক স্টেট অ্যাটর্নি জেনারেলের অফিসের সাথে রাবিয়া মুকাদ্দাম বলেছেন যে কংগ্রেসনালি বরাদ্দকৃত তহবিল ছড়িয়ে দিতে অস্বীকার করা ক্ষমতা পৃথকীকরণের লঙ্ঘন।

ট্রাম্প প্রশাসনের প্রতিনিধিত্বকারী বিচার বিভাগের একজন অ্যাটর্নি ড্যানিয়েল শোয়েই যুক্তি দিয়েছিলেন যে হিমশীতল রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্বের মধ্যে রয়েছে এবং পরিচালনা ও বাজেট কার্যালয় এই নির্দেশিকায় জোর দিয়েছে যে এজেন্সিগুলি আইনীভাবে প্রয়োজনীয় অর্থের বিরতি দিতে পারে না।

মাঝে মাঝে শোয়েই বিচারকের কাছ থেকে সংশয়বাদী প্রশ্নের মুখোমুখি হন। তাঁর যুক্তিগুলির প্রথম দিকে ম্যাককনেল শোয়েকে সরাসরি জিজ্ঞাসা করেছিলেন, “রাষ্ট্রপতির এই ধরণের শ্রেণিবদ্ধ হিম জারি করার ক্ষমতা কোথা থেকে এসেছে?”

শোয়েই উত্তর দিয়েছিলেন, “আমরা সেই শক্তি দাবি করছি না। আমরা বলছি যে এজেন্সিগুলি এখানে এজেন্সিগুলিকে আইন অনুসরণ করতে বলে, তবে আইন যদি আপনাকে বিরতি দেওয়ার বিচক্ষণতা দেয় তবে আপনার এই ধরণের তহবিল বিরতি দেওয়া উচিত।”

ম্যাককনেল পিছনে চাপ দিয়েছিলেন যে ট্রাম্প প্রশাসন প্রাথমিকভাবে সেভাবে এটি ফ্রেম করেনি, যেখানে শোয়েই একমত নন।

শোয়েই আরও বলেছিলেন যে মামলার উভয় পক্ষই একমত সম্মত হন যে তহবিল বিরতি দেওয়ার আইনী উপায় রয়েছে। “সুতরাং প্রশ্নটি ঠিক কত বড় যে মহাবিশ্ব বনাম যে জঞ্জাল কর্মসূচির মহাবিশ্বের বনাম যেখানে বিরতি আইনী হবে না?” তিনি যোগ করেছেন।

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বাদীদের উচিত ছিল নির্দিষ্ট তহবিলের প্রবাহগুলি সনাক্ত করার দিকে মনোনিবেশ করা উচিত যেখানে বিরতি বেআইনী হয়ে যেত, অবৈধতার বিস্তৃত অভিযোগ করার পরিবর্তে বেআইনী হত।