নিবন্ধের লেখক:
17 জুলাই, 2024 প্রকাশিত হয়েছে • 4 মিনিট পড়ুন
প্রবন্ধ বিষয়বস্তু
ওয়াশিংটন (এপি) – ডোনাল্ড ট্রাম্পের বিরুদ্ধে শ্রেণীবদ্ধ নথির মামলা খারিজ করার জন্য একজন বিচারকের অত্যাশ্চর্য সিদ্ধান্তের ফলে বিশেষজ্ঞরা প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির বিচারের সবচেয়ে শক্তিশালী এবং সবচেয়ে সহজবোধ্য বলে বিবেচিত যাকে আকস্মিকভাবে থামিয়ে দিয়েছে। কিন্তু এটা খুব কমই চূড়ান্ত শব্দ.
বিজ্ঞাপন 2
প্রবন্ধ বিষয়বস্তু
বিশেষ কৌঁসুলি জ্যাক স্মিথের ইউএস ডিস্ট্রিক্ট জজ আইলিন ক্যাননের আদেশের পরিকল্পিত আপিল একটি আদালতের লড়াইয়ের জন্য প্রত্যাশিত যেটি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছাতে পারে এবং এর ফলে অভিযোগ পুনঃস্থাপন এবং এমনকি ধারণাযোগ্যভাবে মামলাটি অন্য বিচারকের কাছে পুনঃঅর্পণ করা হতে পারে৷
এমন কোন দৃশ্য নেই যেখানে একটি পুনরুজ্জীবিত প্রসিকিউশন নভেম্বরের নির্বাচনের আগে বিচারে পৌঁছাতে পারে – এবং সম্ভবত ট্রাম্প প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হলে এবং তার বিচার বিভাগকে এটিকে বরখাস্ত করার নির্দেশ দিলে এটি আদৌ ঘটবে না। তবুও, ক্যাননের আদেশটি একটি ফৌজদারি মামলায় আরও অনেক মাস আইনি লড়াই নিশ্চিত করে যা গত বছর সীমাহীন বিলম্বের কারণে আটকে গিয়েছিল।
ম্যাসাচুসেটসের একজন প্রাক্তন ফেডারেল বিচারক ন্যান্সি গার্টনার বলেছেন, “এই বিষয়ে একমাত্র ভাল জিনিস হল যে এটি একটি সিদ্ধান্ত হয়েছে,” ডেমোক্র্যাট প্রেসিডেন্ট বিল ক্লিনটনের বেঞ্চে মনোনীত হয়েছিলেন। “বিচারক ক্যাননের সাথে অসুবিধা হল যে তিনি কোন সিদ্ধান্ত নেননি। তিনি কেবল মামলায় বসেছেন। এবং যেহেতু তিনি কোনও সিদ্ধান্ত নেননি, তাই আপিল করার কিছুই ছিল না।
আপনার মধ্যাহ্ন সূর্য
প্রবন্ধ বিষয়বস্তু
বিজ্ঞাপন 3
প্রবন্ধ বিষয়বস্তু
বিচারকের 93-পৃষ্ঠার আদেশে বলা হয়েছে যে স্মিথের বিশেষ কাউন্সেল হিসাবে নির্বাচন সংবিধান লঙ্ঘন করেছে কারণ রাষ্ট্রপতি কর্তৃক নিযুক্ত হওয়ার পরিবর্তে এবং সিনেট দ্বারা নিশ্চিত হওয়ার পরিবর্তে অ্যাটর্নি জেনারেল মেরিক গারল্যান্ড সরাসরি এই পদে নামকরণ করেছিলেন। প্রসিকিউটররা জোরালোভাবে সেই যুক্তিটিকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন যখন এটি ট্রাম্পের আইনজীবীদের দ্বারা উত্থাপিত হয়েছিল।
মতামতটি আপিলের উপর দাঁড়াবে বা বিপরীত হবে তা বলা অসম্ভব, যদিও সাম্প্রতিক বছরগুলিতে অন্যান্য জেলার অন্যান্য বিচারকরা ক্যাননের বিপরীত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন, বিচার বিভাগের নেতৃত্ব দ্বারা নিযুক্ত বিশেষ কৌঁসুলিদের সাংবিধানিকতাকে সমর্থন করেছেন এবং স্থায়ী অনির্দিষ্টকালের জন্য অর্থায়ন করেছেন। বয়োজন
সুপ্রিম কোর্ট, রাষ্ট্রপতি রিচার্ড নিক্সনের সাথে জড়িত একটি 50 বছর বয়সী মতামতে, বিচার বিভাগের একটি বিশেষ প্রসিকিউটর নিয়োগের বিধিবদ্ধ ক্ষমতা রয়েছে।
বিজ্ঞাপন 4
প্রবন্ধ বিষয়বস্তু
এবং যদিও সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি ক্ল্যারেন্স থমাস এই মাসে স্মিথের নিয়োগের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন, প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিদের বিস্তৃত অনাক্রম্যতা প্রদানকারী মামলায় অন্য কোন বিচার তার সহমত মতামতে স্বাক্ষর করেননি।
স্মিথ দল সম্ভবত আটলান্টা-ভিত্তিক 11 তম ইউএস সার্কিট কোর্ট অফ আপিলগুলিতে ক্যাননকে কাস্ট করার ক্ষেত্রে সেই সমস্ত আদালতের হোল্ডিংয়ের দিকে ইঙ্গিত করতে পারে একজন বহিরাগত হিসাবে যিনি কেবল একটি খারাপ সিদ্ধান্তই নয় বরং “একটি অপরিবর্তনীয়ভাবে খারাপ সিদ্ধান্ত,” বলেছেন মাইকেল গেরহার্ড, একজন নর্থ ক্যারোলিনা বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন স্কুলের অধ্যাপক ড.
স্মিথের অফিসের একজন মুখপাত্র, সোমবার ঘোষণা করে যে বিচার বিভাগ একটি আপিল অনুমোদন করেছে, মতামতটি “অ্যাটর্নি জেনারেল একটি বিশেষ কাউন্সেল নিয়োগের জন্য বিধিবদ্ধভাবে অনুমোদিত এমন বিষয়টি বিবেচনা করার জন্য পূর্ববর্তী সমস্ত আদালতের অভিন্ন উপসংহার থেকে বিচ্যুত হয়।”
বিজ্ঞাপন 5
প্রবন্ধ বিষয়বস্তু
কিন্তু ট্রাম্প প্রশাসনের বিচার বিভাগের প্রাক্তন সহযোগী অ্যাটর্নি জেনারেল জেসি পানুচিও বলেছেন, ক্যাননের মতামতের উপর ক্ষোভ – যাকে তিনি “সতর্ক এবং পণ্ডিত” বিশ্লেষণ বলে অভিহিত করেছেন – ভুল স্থান পেয়েছে।
“আপনি যদি ট্রাম্পের সাথে সম্পর্কিত যেকোন কিছু বিশ্লেষণ করে যে বিভ্রান্তিটি এই সমীকরণ থেকে বের করেন এবং আপনি 10 বছর আগে আইনী পণ্ডিতদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন, 'আরে, স্বাধীন পরামর্শ, বিশেষ পরামর্শের সাথে জড়িত কোন সমস্যা আছে?”' তিনি বলেছিলেন। , উত্তর হবে হ্যাঁ।
Panuccio যোগ করেছেন: “আমি মনে করি এটি একটি খুব গুরুতর সমস্যা, এবং এটি একটি ইস্যু যা খোলাখুলিভাবে আমি যখন বিচার বিভাগে ছিলাম, তখন আমার রিজার্ভেশন ছিল।”
ট্রাম্প সোমবার বলেছিলেন যে বরখাস্ত করা “শুধুমাত্র প্রথম পদক্ষেপ” হওয়া উচিত এবং তার বিরুদ্ধে আরও তিনটি মামলা, যাকে তিনি “উইচ হান্টস” বলে অভিহিত করেছেন তাও ছুড়ে ফেলা উচিত।
বিজ্ঞাপন 6
প্রবন্ধ বিষয়বস্তু
ক্যানন, একজন ট্রাম্প নিযুক্ত ব্যক্তি, অভিযুক্ত হওয়ার আগে থেকেই বিচার বিভাগকে উত্তেজিত করেছে, যার অর্থ যদি প্রসিকিউটররা তাকে অপসারণ করতে চান তবে তারা সম্ভবত তার মামলা পরিচালনার সাথে অভিযোগের একটি লন্ড্রি তালিকা উদ্ধৃত করতে পারে।
2022 সালের আগস্টে এফবিআই মার-এ-লাগোতে শ্রেণীবদ্ধ নথিগুলির জন্য অনুসন্ধান করার কয়েক সপ্তাহ পরে, ক্যানন জব্দ করা রেকর্ডগুলি পর্যালোচনা করার জন্য একটি স্বাধীন সালিস নিয়োগ করার জন্য ট্রাম্প দলের একটি অনুরোধ মঞ্জুর করেছিল – একটি সিদ্ধান্ত পরে একটি সর্বসম্মত ফেডারেল আপিল প্যানেল দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল।
আমরা ক্ষমাপ্রার্থী, কিন্তু এই ভিডিওটি লোড হতে ব্যর্থ হয়েছে৷
আপিল আদালত মামলাটি পুনঃস্থাপন করলে স্মিথের দল ক্যাননকে পুনরায় নিয়োগ দিতে চাইবে কিনা তা স্পষ্ট নয়। স্মিথের একজন মুখপাত্র মঙ্গলবার সেই সম্ভাবনার বিষয়ে মন্তব্য করতে অস্বীকার করেছেন। এটি একটি অস্বাভাবিক অনুরোধ এবং এই মামলার একজন প্রসিকিউটর করা এড়িয়ে গেছেন।
বিজ্ঞাপন 7
প্রবন্ধ বিষয়বস্তু
কিন্তু ফ্লোরিডা মামলার অভিযোগ আনা হয়েছিল সেই একই বিচার বিভাগীয় জেলা সহ আপিল আদালতগুলি সেই পদক্ষেপ নেওয়ার নজির রয়েছে।
“আমি মনে করি এটি একটি বিবৃতি হবে যদি সার্কিট কোর্ট তাকে মামলা থেকে সরিয়ে দেয়, তবে আমি মনে করি এই ক্ষেত্রে এটি নিশ্চিত করা হবে,” বলেছেন চেরিল বাডার, একজন ফোর্ডহ্যাম ইউনিভার্সিটি ল স্কুলের অধ্যাপক এবং প্রাক্তন ফেডারেল প্রসিকিউটর৷ “বিলম্ব এবং প্রতিবন্ধকতা তৈরি করতে বিচারক কামান পিছনের দিকে বাঁকানোর একটি প্যাটার্ন আছে বলে মনে হচ্ছে।”
1989 সালে, 11 তম সার্কিট ফ্লোরিডায় নকল রোলেক্স ঘড়ি পাচারের অভিযোগে একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে একটি ফৌজদারি মামলা পুনঃস্থাপন করে এবং বিচারের বিচারক মামলাটিকে “মূর্খ” এবং করদাতাদের অর্থের অপচয় হিসাবে বর্ণনা করার পরে মামলাটি অন্য বিচারকের কাছে পুনরায় অর্পণ করে৷
আদালত একটি ভিন্ন বিচারকের কাছে একটি মামলা অর্পণ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তিনটি বিবেচ্য বিষয় নির্ধারণ করেছে, যার মধ্যে এই ধরনের পদক্ষেপ “ন্যায়বিচারের উপস্থিতি রক্ষা করার জন্য উপযুক্ত” এবং “মূল বিচারকের তার পূর্ববর্তী মতামত এবং ফলাফলগুলিকে একপাশে রাখতে অসুবিধা হবে কিনা। “
নর্থ ক্যারোলিনার প্রফেসর গেরহার্ড বলেছেন যে তিনি স্মিথের দলের এমন একটি অনুরোধ করার কোনও খারাপ দিক দেখেননি।
তিনি বলেন, বিচারকরা মাঝে মাঝে খারাপ সিদ্ধান্ত দেন। “কিন্তু ভাল বিচারকরা তাদের উচিত তার চেয়ে বেশি ঘন ঘন এটি করেন না, এবং তিনি এটি যে কোনও বিচারকের চেয়ে বেশি বার করেছেন।”
কিন্তু পানুচিও বলেছিলেন যে তিনি মনে করেন না ক্যাননের আদেশ স্মিথের দলকে অভিযোগ করার জন্য যথেষ্ট ভিত্তি দিয়েছে, বিশেষ করে ক্যাননের অবস্থান সুপ্রিম কোর্টের মতামতের দ্বারা সমর্থিত ছিল।
“আমি মনে করি জ্যাক স্মিথ যদি এই মতামতের উপর ভিত্তি করে এই অনুরোধটি করতেন তবে তিনি একটি সমস্যা হারিয়েছেন বলে আগুনের সাথে ফ্লার্ট করবেন,” তিনি বলেছিলেন।
প্রবন্ধ বিষয়বস্তু
