বৃহস্পতিবার একটি ফেডারেল বিচারকের কাছ থেকে স্টিংিং তিরস্কার করা সত্ত্বেও, লস অ্যাঞ্জেলেসে মোতায়েন করা সামরিক বাহিনী সাপ্তাহিক ছুটির দিনে রাষ্ট্রপতি নিয়ন্ত্রণে থাকবে এবং একাধিক উচ্চ-স্টেক শোডাউন স্থাপন করবে।
লস অ্যাঞ্জেলেসের রাস্তায়, বিক্ষোভকারীদের সশস্ত্র সৈন্যদের প্লাটুনের সাথে দেখা হবে। রাষ্ট্র ও স্থানীয় কর্মকর্তারা রাষ্ট্রপতির সাথে প্রকাশ্য দ্বন্দ্বের মধ্যে রয়েছেন। এবং আদালতে, ট্রাম্প প্রশাসনের আইনজীবীরা আর্চিক বিধিগুলির সন্ধানে কেস আইনে গভীর খনন করছেন যা চলমান ফেডারেল ক্র্যাকডাউনকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য উদ্ধৃত করা যেতে পারে – 1850 সালের পলাতক স্লেভ আইন প্রয়োগের জন্য উদ্ভাবিত সাংবিধানিক কৌশলগুলি সহ।
অনেক আইনী পণ্ডিত বলেছেন যে লস অ্যাঞ্জেলেসের উপর বর্তমান যুদ্ধ হ’ল হোয়াইট হাউস দীর্ঘকাল ধরে এগিয়ে যাওয়ার আশা করার জন্য একটি পরীক্ষার কেস-কেবল প্রতিবাদ বা বড় পায়ে নীল রাষ্ট্রীয় নেতাদের নয়, তবে রাষ্ট্রপতি কর্তৃত্বকে তার আইনী সীমাতে প্রসারিত করা নয়।
হিউস্টন আইন কেন্দ্রের অধ্যাপক ক্রিস্টোফার মিরসোলা বলেছেন, “এই সপ্তাহান্তে কী ঘটে যায় তাতে অনেক বেশি চড়ে।”
সপ্তাহান্তে অবধি ক্যালিফোর্নিয়ার নেতাদের কাছে বেশিরভাগ সেনাদের নিয়ন্ত্রণ সরবরাহ করতে পারা আদেশের মাধ্যমে, 9 তম সার্কিট কোর্ট আপিল ট্রাম্প প্রশাসনকে হাজার হাজার ন্যাশনাল গার্ড সেনা এবং শত শত মেরিনদের কমান্ডে দেশব্যাপী “নো কিংস” বিক্ষোভের আগে শনিবারের জন্য পরিকল্পনা করেছিল।
ট্রাম্প প্রশাসন আদালতে দাবি করেছে যে বরফের এজেন্টদের অননুমোদিত অভিবাসীদের গ্রেপ্তার করা এবং নির্বাসন থেকে বিরত রাখার কারণে প্রতিবাদকারীদের কারণে এলএতে সেনা মোতায়েন করার ক্ষমতা ছিল – এবং কারণ বিক্ষোভের শহরতলিতে “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারের কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ” বলে।
তবে সান ফ্রান্সিসকোর মার্কিন জেলা আদালতের বিচারক চার্লস ব্রেকার বৃহস্পতিবার লিখেছেন যে ট্রাম্প যখন ক্যালিফোর্নিয়ার সেনাবাহিনীকে ফেডারেলাইজ করেছিলেন এবং বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে তাদের মোতায়েন করেছিলেন তখন ট্রাম্প রাষ্ট্রীয় নেতাদের স্টিম্রোল করেছিলেন।
“তার পদক্ষেপগুলি অবৈধ ছিল – উভয়ই তার বিধিবদ্ধ কর্তৃত্বের সুযোগকে ছাড়িয়ে গেছে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানে দশম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছিল,” ব্রেকার লিখেছিলেন।
যদিও আইসিই “যতটা লোক আসামী হিসাবে বিশ্বাস করে যে এটি থাকতে পারে বলে তাকে আটক করতে সক্ষম হয় নি,” এটি এখনও সামরিক বাহিনীর সহায়তা ছাড়াই মার্কিন অভিবাসন আইনকে সমর্থন করতে সক্ষম হয়েছিল, ব্রেকার রায় দিয়েছেন। তিনি আরও যোগ করেন, হাজার হাজার শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদকারীদের মধ্যে কয়েকজন যুদ্ধবিমান কোনও বিদ্রোহ করেননি।
বিচারক লিখেছেন, “বিক্ষোভকারীরা এত তাড়াতাড়ি সুরক্ষিত আচরণ এবং ‘মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরকারের কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ’ এর মধ্যে লাইনটি অতিক্রম করতে পারে এমন ধারণা অযোগ্য এবং বিপজ্জনক,” বিচারক লিখেছেন।
নবম সার্কিট একটি অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশ জারি করার পরে ব্রেকারের শাসকগোষ্ঠী থেকে যায় যা ক্যালিফোর্নিয়ার নেতাদের এলএ থেকে জাতীয় গার্ড সৈন্যদের প্রত্যাহার করতে পারত
এই বিরতি কমপক্ষে মঙ্গলবার পর্যন্ত কার্যকর থাকবে যখন রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের দ্বারা নিযুক্ত দু’জন এবং প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বিডেনের দ্বারা গঠিত একটি তিন বিচারক প্যানেল-সেনাবাহিনী ফেডারেল নির্দেশে থাকতে পারে কিনা তা নিয়ে যুক্তি শুনবেন।
আদালতের যুদ্ধটি এমন নজিরগুলির উপর আকর্ষণ করেছে যা ফেডারেল কর্তৃপক্ষ এবং রাষ্ট্রগুলির অধিকারের সম্পূর্ণ বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করে দেশের ভিত্তি পর্যন্ত প্রসারিত।
রাষ্ট্রপতি লিন্ডন বি। জনসন তত্কালীন গভর্নিয়ের অস্বীকার করে মার্টিন লুথার কিং জুনিয়র এবং সেলমা মন্টগোমেরি মার্চকে রক্ষার জন্য সেনা পাঠিয়েছিলেন, ১৯৫65 সালে রাষ্ট্রপতি লিন্ডন বি। জর্জ ওয়ালেস।
তবে এক শতাব্দী আগে রাষ্ট্রপতি মিলার্ড ফিলমোরের ক্রিয়াকলাপের চেয়ে জনসনের পদক্ষেপের সাথে আইসকে সহায়তা করার জন্য সেনা পাঠানো কম মিল রয়েছে, মিরাসোলা বলেছিলেন। 1850 সালে শুরু করে হিউস্টন আইন অধ্যাপক বলেছিলেন, ফিলমোর উত্তর পালিয়ে যাওয়া পালিয়ে যাওয়া দাসদের গ্রেপ্তার করতে চাইলে ফেডারেল মার্শালদের সাথে সেনা পাঠিয়েছিল।
মিরসোলা বলেছিলেন, ফেডারেল ইমিগ্রেশন প্রয়োগের প্রচেষ্টার সমর্থনে ন্যাশনাল গার্ড এবং মেরিনদের মোতায়েন করার ট্রাম্পের যুক্তি একই নীতির উপর নির্ভর করে, সংবিধানের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের “যত্ন নিন” ধারা থেকে প্রাপ্ত। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে নাগরিকদের সাথে সেনাবাহিনীর বারবার সংঘর্ষের কারণে ক্রোধ গৃহযুদ্ধের দিকে পরিচালিত শিখাকে সহায়তা করেছিল।
“জনসংখ্যার বেশিরভাগ লোক সক্রিয়ভাবে পলাতক দাস আইন প্রয়োগের বিরোধিতা করেছিল,” অধ্যাপক বলেছিলেন।
কিছু বিশ্লেষক বিশ্বাস করেন যে ট্রাম্প কৌশলগতভাবে ইমিগ্রেশনকে তথাকথিত “একক কার্যনির্বাহী তত্ত্ব” এর সংস্করণটি এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার বিষয়টি হিসাবে ইমিগ্রেশনকে বেছে নিয়েছিলেন, এমন একটি আইনী মতবাদ যা বলেছে যে আইনসভার কোনও ক্ষমতা নেই এবং বিচার বিভাগের কার্যনির্বাহী শাখার নিয়ন্ত্রণ কীভাবে পরিচালনা করে তাতে হস্তক্ষেপ করার কোনও অধিকার নেই।
ইউসিএসএফ আইন স্কুলের অধ্যাপক মিং হু চেন বলেছিলেন, “এটি কোনও কাকতালীয় ঘটনা নয় যে আমরা অভিবাসনকে ফ্ল্যাশ পয়েন্ট হিসাবে দেখছি।” “যে কেউ ইমিগ্রেশনের উপর দৃ strong ় ফেডারেল শক্তি প্রয়োগ করতে চান তিনি এলএকে একটি অত্যন্ত প্রতীকী জায়গা হিসাবে দেখবেন, তাদের কর্তৃত্ব দেখানোর জন্য একটি স্থল শূন্য।”
ইউসিএসএফ আইনে রেস, ইমিগ্রেশন, নাগরিকত্ব এবং সমতা প্রোগ্রামের প্রধান চেন বলেছেন, এটি স্পষ্ট যে এটি স্পষ্ট যে ট্রাম্প এবং তার পরামর্শদাতাদের “কীভাবে বরফকে কীভাবে উত্সাহিত করা যায় তার দৃষ্টি রয়েছে।”
চেন বলেছিলেন, “তিনি এটি স্টেরয়েডগুলিতে রাখছেন।” “তিনি নির্বাহী শক্তির বিভিন্ন ধরণের বাড়াবাড়ি একসাথে ভাঁজ করছেন যেন তারা একই জিনিস।”
কিছু বিশেষজ্ঞ উল্লেখ করেছেন যে বিচারক ব্রেয়ারের আদেশ কেবল ক্যালিফোর্নিয়ার মধ্যেই সীমাবদ্ধ, যার অর্থ এটি পুরোপুরি মামলা না করা পর্যন্ত – এমন একটি প্রক্রিয়া যা সপ্তাহ বা মাস ধরে টেনে আনতে পারে – রাষ্ট্রপতি অন্য কোথাও একই ধরণের পদক্ষেপের চেষ্টা করতে পারেন।
এনওয়াইইউর ব্রেনান সেন্টার ফর জাস্টিসের লিবার্টি অ্যান্ড ন্যাশনাল সিকিউরিটি প্রোগ্রামের সিনিয়র ডিরেক্টর এলিজাবেথ গাইটেইন বলেছেন, “রাষ্ট্রপতি অন্য এখতিয়ারে একই জিনিস চেষ্টা করতে পারেন।
“লস অ্যাঞ্জেলেসে সেনা মোতায়েন করার জন্য রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের স্মারকলিপি এটিকে খুব স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে তিনি এটি উপযুক্ত বলে মনে করেন … যেখানেই প্রতিবাদ ঘটছে,” গাইটেইন বলেছিলেন। “তিনি অবশ্যই মনে করেন যে এমনকি শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভকে বলের সাথেও পূরণ করা যেতে পারে।”
বিশেষজ্ঞরা বলেছিলেন যে আইনের অধীনে “বিদ্রোহ” হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, এটি আরও শক্ত করে তুলেছে – যদি এটি আপিলের পক্ষে দাঁড়াতে দেওয়া হয় – প্রশাসনের পক্ষে বিশ্বাসযোগ্যভাবে দাবি করার জন্য একটি উচ্চতর বার সেট করেছে
“এটা কল্পনা করা শক্ত যে আমরা উইকএন্ডে যা কিছু দেখি তা সরকারকে উৎখাত করার একটি সংগঠিত, সশস্ত্র প্রচেষ্টা হতে চলেছে,” গাইটেইন বলেছিলেন।
ট্রাম্প প্রশাসন, ইতিমধ্যে, এই জেদ থেকে ঝাঁপিয়ে পড়েনি যে ফেডারেল এজেন্টদের তাদের কাজ চালিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে আদেশ পুনরুদ্ধার এবং সুরক্ষার জন্য চরম ব্যবস্থা প্রয়োজন।
হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগ এই সপ্তাহে এক সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে জানিয়েছে, “দাঙ্গাকারীরা অপরাধী অবৈধ এলিয়েনদের গ্রেপ্তার করা থেকে বরফ থামবে না বা ধীর করবে না,” এই সপ্তাহে এক সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে জানিয়েছে, এতে গ্রেপ্তার হওয়া বেশ কয়েকটি অভিযুক্ত অপরাধীর মুগশট অন্তর্ভুক্ত ছিল। “খুনি, পেডোফিলস এবং মাদক পাচারকারী। এই ধরণের অপরাধী অবৈধ এলিয়েন যা দাঙ্গাকারীরা রক্ষার জন্য লড়াই করছে।”
নবম সার্কিট সিদ্ধান্তের পরেও বিষয়টি এখনও সুপ্রিম কোর্টে যেতে পারে। কিছু আইনী পণ্ডিতরা আশঙ্কা করছেন যে ট্রাম্প যদি হারাতে থাকেন তবে আদালতকে অস্বীকার করতে পারেন। অন্যরা বলছেন যে তিনি বিচার ব্যবস্থার মধ্য দিয়ে তাদের পথে চলার সময় ধ্বংসস্তূপের সাথে সন্তুষ্ট থাকতে পারেন।
চেন বলেছিলেন, “আইন অধ্যাপক হিসাবে আমার পক্ষে বলা এক অদ্ভুত বিষয় যে সম্ভবত আইনটি কিছু যায় আসে না,” চেন বলেছিলেন। “আমি জানি না যে (ট্রাম্প) বিশেষত যত্নশীল যে তিনি অবৈধ কিছু করছেন।”
টাইমস স্টাফ লেখক স্যান্ড্রা ম্যাকডোনাল্ড এই প্রতিবেদনে অবদান রেখেছিলেন।
