নবম মার্কিন সার্কিট কোর্ট অফ আপিল বৃহস্পতিবার ট্রাম্প প্রশাসনের হাতে লস অ্যাঞ্জেলেসে সেনা ছেড়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যখন ক্যালিফোর্নিয়ার আপত্তিগুলি ফেডারেল আদালতে মামলা করা হয়েছে, রাষ্ট্রপতির বিস্তৃত ছিল – যদিও “অপ্রচলিত” নয় – আমেরিকান শহরগুলিতে সামরিক বাহিনী মোতায়েন করার কর্তৃত্ব।
আপিল প্যানেলের জন্য ট্রাম্পের নিয়োগকারী হোনোলুলুর বিচারক মার্ক জে বেনেট, “আমরা ক্যালিফোর্নিয়ার ন্যাশনাল গার্ডের সদস্যদের ফেডারেলাইজ করার জন্য রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্তটি সম্পূর্ণরূপে নিরোধক,” আমরা আসামীদের প্রাথমিক যুক্তির সাথে একমত নই। ” “তবুও, আমরা প্ররোচিত হয়েছি যে, দীর্ঘস্থায়ী নজিরের অধীনে বিধিবদ্ধ পূর্বসূরীর ব্যাখ্যার অধীনে … সেই সিদ্ধান্তের আমাদের পর্যালোচনাটি অবশ্যই অত্যন্ত স্থগিত হতে হবে।”
ক্যালিফোর্নিয়ার নেতারা ফেডারেল আদালতে লড়াইয়ের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন।
“এই মামলাটি খুব বেশি দূরে,” অ্যাটি। জেনারেল রব বন্টা এই রায়টির জবাবে বলেছেন। “যদিও আদালত আজ অ্যাঞ্জেলোনোসের জন্য তাত্ক্ষণিক স্বস্তি দেয়নি, আমরা আমাদের যুক্তিতে আত্মবিশ্বাসী রয়েছি এবং লড়াই চালিয়ে যাব।”
গভর্নর গ্যাভিন নিউজম বলেছেন, “রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের নাগরিকদের বিরুদ্ধে মার্কিন সামরিক সৈন্যদের কর্তৃত্ববাদী ব্যবহারের প্রতি আমাদের চ্যালেঞ্জের সাথে আমরা এগিয়ে যাব।”
আইনী পণ্ডিতরা বলেছিলেন যে সিদ্ধান্তটি প্রত্যাশিত ছিল – বিশেষত ট্রাম্পের প্রথম মেয়াদ শুরুর পর থেকে নবম সার্কিট দেশের সর্বাধিক উদার থেকে তার অন্যতম “ভারসাম্য” এ চলে গেছে।
“সেন্ট্রাল ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনী অধ্যয়নের অধ্যাপক এবং আপিল সামরিক বিচারক এরিক মেরিয়াম বলেছেন,” জনগণের পক্ষে এই বিধিগুলির মাধ্যমে কংগ্রেস রাষ্ট্রপতিকে কতটা ক্ষমতা দিয়েছে তা বোঝার পক্ষে এটি গুরুত্বপূর্ণ গুরুত্বপূর্ণ। ”
মেরিয়াম আরও যোগ করেছেন, “শত শত বছর ধরে বিচারকরা এখন জাতীয় সুরক্ষা সিদ্ধান্তে রাষ্ট্রপতিকে (সামরিক বাহিনীর ব্যবহার সহ) চরম সম্মান দিয়েছেন।” “আইনের আর কোনও ক্ষেত্র নেই যেখানে রাষ্ট্রপতি বা নির্বাহী সেই স্তরের সম্মান পান।”
মঙ্গলবার শুনানির সময় আপিল প্যানেল উভয় পক্ষকে তীব্রভাবে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিল, ফেডারেল সরকারের এই বক্তব্যকে প্রত্যাখ্যান করে বলে মনে হয়েছিল যে আদালতের রাষ্ট্রপতির পদক্ষেপগুলি পর্যালোচনা করার কোনও অধিকার নেই, পাশাপাশি ক্যালিফোর্নিয়ার এই দাবিও কমিয়ে দিয়েছিল যে ট্রাম্প “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে বিদ্রোহের জন্য এলএএর জন্য সেনা প্রেরণে” তার কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গিয়েছিলেন। ”
নিউইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্রেনান সেন্টার ফর জাস্টিসের লিবার্টি অ্যান্ড ন্যাশনাল সিকিউরিটি প্রোগ্রামের সিনিয়র ডিরেক্টর এলিজাবেথ গাইটেইন বলেছেন, “তিনটি বিচারকই যে যুক্তিগুলি তার চূড়ান্ত আকারে তৈরি করছিলেন সে সম্পর্কে সংশয়ী বলে মনে হয়েছিল।”
“আমি প্রশ্নগুলিতে মুগ্ধ হয়েছি,” তিনি এগিয়ে গেলেন। “আমি মনে করি তারা ন্যায্য প্রশ্ন ছিল, আমি মনে করি তারা কঠোর প্রশ্ন ছিল। আমি মনে করি বিচারকরা সঠিক বিষয় নিয়ে কুস্তি করছেন।”
বৃহস্পতিবার এই রায়টি মূলত মার্কিন জেলা জজ চার্লস আর ব্রেকারের কাছে বিষয়টি ফিরিয়ে দেয়।
ব্রেকারের বিপরীতে, যার 12 ই জুনের অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশটি ক্যালিফোর্নিয়ায় ন্যাশনাল গার্ডের নিয়ন্ত্রণ ফিরিয়ে দিয়েছিল, আপিল আদালত লস অ্যাঞ্জেলেসের মাটিতে থাকা তথ্যগুলি “বিদ্রোহ” হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে কিনা এই প্রশ্নটি এড়িয়ে গিয়েছিল।
পরিবর্তে, রায়টি রাষ্ট্রপতি ক্ষমতার সীমাবদ্ধতার দিকে মনোনিবেশ করেছিল।
বেনেটের মতামত সরাসরি যুক্তিটি প্রত্যাখ্যান করেছে – সহকারী অ্যাটি দ্বারা তৈরি। মঙ্গলবার শুনানিতে জেনারেল ব্রেট শুমেট – জাতীয় রক্ষী বাহিনীকে ফেডারেলাইজ করার সিদ্ধান্তটি ছিল “অপ্রচলিত”।
বিচারক লিখেছেন, “আসামিরা যুক্তি দেয় যে এই ভাষা পর্যালোচনা বন্ধ করে দেয়।” “(তবে সুপ্রিম কোর্টের নজির) আমাদের ফেডারেল সরকারের অবস্থান গ্রহণ করতে বাধ্য করে না যে রাষ্ট্রপতি কোনও প্রমাণের ভিত্তিতে রাষ্ট্রপতি জাতীয় গার্ডকে ফেডারেলাইজ করতে পারবেন এবং আদালত এমন কোনও সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করতে অক্ষম হবে যা স্পষ্টতই অযৌক্তিক বা খারাপ বিশ্বাসে করা হয়েছিল।”
তিনি স্টার্লিং বনাম কনস্ট্যান্টিনে ১৯৩২ সালের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের দৈর্ঘ্যেরও উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন, “(টি) তিনি (রাষ্ট্রপতির) ক্ষমতার প্রকৃতি আরও বোঝায় যে সহিংসতা দমন ও আদেশ পুনরুদ্ধারে জোরের সাথে বৈঠক করার ব্যবস্থা গ্রহণের ব্যবস্থা গ্রহণের বিষয়ে সৎ বিচারের অনুমোদিত পরিসীমা রয়েছে।”
শুমতে বিচারককে বলেছিলেন যে মঙ্গলবার শুনানির প্রথম দিকে বেনেট তাকে এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি মামলাটি জানেন না।
“এটি মামলার এই লাইনের একটি মূল কেস, এবং সত্য যে তিনি এটি সম্পর্কে অবগত ছিলেন না তা অসাধারণ,” গাইটেইন বলেছিলেন।
মেরিয়াম একমত – এক পর্যায়ে।
“এটি আইন স্কুলে আমাদের একটি দুঃস্বপ্ন – এটি একটি দুঃস্বপ্ন যা আমার আপিল বিচারক হিসাবে ছিল,” পণ্ডিত বলেছিলেন।
তবে, “এটি আসলে একটি ভাল বিষয় যে আমেরিকার প্রতিনিধিত্বকারী অ্যাটর্নি নবম সার্কিটের সামনে সামরিক আইন সম্পর্কে কথা বলার পরিকল্পনা করছিলেন না,” মেরিয়াম বলেছেন।
বৃহস্পতিবারের এই রায়টি স্পর্শ করেনি কিনা তা হ’ল প্রশাসন সামরিক বাহিনীকে বেসামরিক আইন প্রয়োগকারী হিসাবে কাজ করার জন্য পদচ্যুত করে পোজ কমিট্যাটাস আইন লঙ্ঘন করেছে কিনা – ক্যালিফোর্নিয়ার একটি অভিযোগ তার মূল অভিযোগে সমতল হয়েছে তবে যা ব্রেকার গত সপ্তাহে কার্যকরভাবে উপস্থাপিত হয়েছিল।
গোয়েটেন বলেছিলেন, “পোজ কমিট্যাটাস আইনের দাবিটি সমাধান করা হয়নি কারণ এটি গত বৃহস্পতিবার মূলত পাকা ছিল না,” সেনাবাহিনী সবেমাত্র এসে পৌঁছেছিল, গাইটেন বলেছিলেন। “এটা এখন পাকা।
তিনি বলেন, “নবম সার্কিট যদি সমস্ত বিষয়ে ফেডারেল সরকারের সাথে একমত হয় তবে আমরা পরের সপ্তাহে জেলা আদালত থেকে একটি রায় দেখতে পেলাম যা সৈন্যরা মাটিতে কী করতে পারে তা সীমাবদ্ধ করতে পারে,” তিনি বলেছিলেন।
এরই মধ্যে, ক্রমবর্ধমান শান্ত লস অ্যাঞ্জেলেসের বাসিন্দাদের ক্রমবর্ধমান ফেডারেল সেনাদের সাথে বাঁচতে হবে।
“(কংগ্রেস) বিদ্রোহকে নির্দিষ্ট ধরণের সত্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেনি,” মেরিয়াম বলেছেন। “যতটা (অ্যাঞ্জেলেনোস) বলতে পারে, ‘এটি পাগল! এখনই এলএ -তে কোনও বিদ্রোহ চলছে না,’ আমরা এখানেই আইন নিয়ে আছি।”
