লাগোসের ইকোয়াইয়ের ফেডারেল হাইকোর্টের বিচারপতি এ। অলাগোয়া লাগোস-ক্যালাবার উপকূলীয় হাইওয়ে প্রকল্পকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে ফেডারেল সরকারের বিরুদ্ধে একটি এন 1 বিএন মামলা দায়ের করেছেন।
এফএইচসি/এল/সিএস/310/2025 হিসাবে চিহ্নিত এই মামলাটি ফেডারেল ইমেকা জ্যাকসন মেউইউ এবং 26 জন ফেডারেল মন্ত্রক মন্ত্রণালয় এবং আরও পাঁচটি পক্ষের বিরুদ্ধে দায়ের করেছিলেন।
সোমবার, ২৩ শে জুন সেবা এবং বিভিন্ন মুলতুবি গতির বিষয়ে শুনানির জন্য এটি উঠে এসেছিল।
অধিবেশনে, বাদী ওলাজাইড ওনাসান্যা বাদী পক্ষের পরামর্শদাতা আদালতকে পদ্ধতিগত ত্রুটির কারণে দায়ের করা বিচ্ছিন্নতার নোটিশের বিষয়ে আদালতকে অবহিত করেছিলেন। তিনি আদালতকে অনুরোধ করেছিলেন যে ব্যয় আরোপ না করার জন্য বা প্রয়োজনে, নামমাত্র পরিমাণ পুরষ্কার দেওয়ার জন্য।
তবে নাইজেরিয়ার সিনিয়র অ্যাডভোকেট ইয়াহ রুবা ফেডারেল ওয়ার্কস মন্ত্রক এবং এর স্থায়ী সচিবের প্রতিনিধিত্বকারী, আদালতের ছুটি ছাড়াই বিরোধের তীব্র বিরোধিতা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইতিমধ্যে মূল বিষয়গুলিতে যোগ দেওয়া হয়েছে।
রুবা, আদালতকে বলেছিল যে বাদীরা তলব করে এই বিষয়টি শুরু করেছিল এবং প্রতিরক্ষা প্রতিক্রিয়াতে একটি পাল্টা হলফনামা দায়ের করেছিল।
বেনজামিন ও আনর বনাম এপিসির বরাত দিয়ে রুবা বলেছিলেন যে আদালতের অনুমতি ব্যতীত ইস্যুগুলিতে যোগদানের পরে মামলা বন্ধ করা অনিয়মিত ছিল এবং তা বরখাস্ত করা, আঘাত না করা যথাযথ আদেশ ছিল।
অতএব তিনি N50M ব্যয় দাবি করেছিলেন।
লাগোস রাজ্য সরকারের (তৃতীয় এবং চতুর্থ আসামী) প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবীরা, মিসেস ইবুকুন ফ্যাসোরো (৫ ম ডিফেন্ডেন্ট), এবং নাইজেরিয়ার কেন্দ্রীয় ব্যাংক (6th ষ্ঠ আসামী) অনুরূপ যুক্তি প্রতিধ্বনিত করেছেন, যার প্রতিটি ব্যয় হয়েছে এবং এন -২০ এম থেকে এন -৩০ এম পর্যন্ত ক্ষতিপূরণের জন্য অনুরোধ করা হয়েছে।
প্রতিক্রিয়া হিসাবে, ওনাসানিয়া যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিচ্ছিন্নতার একটি নোটিশ দায়ের করা সাধারণভাবে বরখাস্ত না হওয়া উচিত, এবং তিনি মোটা ব্যয়ের আদেশ এড়াতে আদালতের বিবেচনার জন্য আবেদন করেছিলেন।
বিচারপতি অলাগোয়া তার রায়টিতে বলেছিলেন যে আসামীরা প্রতিক্রিয়া দায়ের করার পরে বাদীরা আদালতের ছুটি চাইতে ব্যর্থ হলেও, এই বিরামটি একটি মারাত্মক ত্রুটি নয়, একটি পদ্ধতিগত অনিয়ম ছিল।
তিনি এই বিচ্ছিন্নতা গ্রহণ করেছিলেন তবে তিনি বলেছিলেন যে যুক্ত হওয়া সমস্যাগুলির কারণে মামলাটি ইতিমধ্যে বরখাস্তের জন্য পরিপক্ক হয়েছিল।
ফলস্বরূপ, আদালত মামলাটি খারিজ করে এবং বাদীকে এই পদক্ষেপের রক্ষার ব্যয়ের জন্য ক্ষতিপূরণ হিসাবে মোট এন 6 এম, ছয় আসামীদের প্রত্যেককে 1 মিলিয়ন ডলার দেওয়ার নির্দেশ দেয়।
