ওয়াশিংটন – পঞ্চাশ বছর আগে, সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতিক্রমে শাসিত সান ক্লেমেন্টের কাছে একটি ফ্রিওয়েতে একটি গাড়ি থামানোর সময় মার্কিন সীমান্তের টহল এজেন্টরা এই সংবিধান লঙ্ঘন করেছিল কারণ এর দখলদাররা “মেক্সিকান বংশের” বলে মনে হয়েছিল।
চতুর্থ সংশোধনী আমেরিকানদের অযৌক্তিক অনুসন্ধান থেকে রক্ষা করে, বিচারপতিরা তখন বলেছিলেনএবং একজন মোটর চালকের “মেক্সিকান উপস্থিতি” তাদের অভিবাসনের অবস্থা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার জন্য তাদের থামানো ন্যায়সঙ্গত করে না।
তবে সোমবার ট্রাম্প প্রশাসনের পক্ষে রায় দেওয়ার সময় আদালত একটি সিদ্ধান্তগতভাবে আলাদা নোট বাজিয়েছিল এবং লাতিনো যারা এখানে অবৈধভাবে এখানে থাকতে পারে তাদের থামানো এবং জিজ্ঞাসাবাদ করার পথ সাফ করে দিয়েছে। -3-৩ ভোটের মাধ্যমে, বিচারপতিরা লস অ্যাঞ্জেলেসের বিচারকের অস্থায়ী নিয়ন্ত্রণের আদেশকে আলাদা করে রেখেছিলেন যা এজেন্টদের তাদের জাতি বা আপাত জাতিগত অংশের ভিত্তিতে লোকদের থামাতে বাধা দেয়।
“আপাত জাতিগততা একাই যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ পোষণ করতে পারে না,” বিচারপতি ব্রেট এম। কাভানফ বলেছেন। “তবে অন্যান্য প্রধান কারণগুলির সাথে বিবেচনা করার সময় এটি একটি প্রাসঙ্গিক কারণ হতে পারে।”
এই রায়টির সমালোচকরা জানিয়েছেন যে জাতিগত ও জাতিগত পক্ষপাতিত্বের অনুমোদনের জন্য এটি দরজা খুলেছে।
ইউসিএলএর আইন অধ্যাপক অহিলান আরুলানান্থাম এটিকে “মর্মস্পর্শী ও ভীষণ ভয়ঙ্কর বলে অভিহিত করেছেন। জাতিগত বৈষম্যকে অনুমোদিত করার মতো সাম্প্রতিক কোনও সিদ্ধান্ত আমি জানি না।”
অরুলানান্থাম উল্লেখ করেছেন যে কাভানফের লেখাগুলি একাই ন্যায়বিচারের পক্ষে কথা বলে এবং পুরো আদালত তার জরুরি ডকেটের মধ্য দিয়ে আসা মামলার বিষয়ে তার রায়কে ব্যাখ্যা করেনি।
বিপরীতে, তিনি এবং অন্যরা উল্লেখ করেছিলেন যে প্রধান বিচারপতি জন জি। রবার্টস জুনিয়রের অধীনে আদালত কলেজ ভর্তির কারণ হিসাবে জাতি বা জাতিগত ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছিলেন।
রবার্টস ২০২৩ সালে -3-৩ সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য লিখেছিলেন, “জাতিগত বৈষম্য দূরীকরণ মানে এগুলির সমস্ত কিছু মুছে ফেলা।”
“আজ, সুপ্রিম কোর্ট খারাপভাবে ভুল দিকনির্দেশে একটি পদক্ষেপ নিয়েছে,” ওএমএ সোমএকজন জর্জ ম্যাসন বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন অধ্যাপক, ভোলোখ ষড়যন্ত্র ব্লগে লিখেছেন। “জাতিগত ও জাতিগত বৈষম্য সাধারণত অসাংবিধানিক, তবুও এটিও যে চতুর্থ সংশোধনীর অধীনে এর ব্যবহার ‘যুক্তিসঙ্গত’ বলে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর কোনও অর্থ নেই।”
আইসিই এজেন্টদের মার্কিন নাগরিক এবং আইনী স্থায়ী বাসিন্দাদের মোকাবিলা করার সিদ্ধান্তের আগে তারা তাদের অবস্থান প্রমাণ করতে সক্ষম হওয়ার আগে ইতিমধ্যে প্রতিবেদনগুলি উত্থিত হয়েছিল, অনেককে সর্বদা ডকুমেন্টেশন বহন করতে বাধ্য করে।
সোমবার নিউইয়র্কে, ফেডারেল আদালতের বাইরে একজনকে তার পরিচয় দেখাতে সক্ষম হওয়ার আগে আইস এজেন্টদের দ্বারা চাপ দেওয়া হয়েছিল। তাকে ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল।
মার্কিন নাগরিকদের মধ্যে ক্রমবর্ধমান উদ্বেগের প্রতিক্রিয়া জানাতে টাইমসের কাছে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে যে তারা এই রায়টির ফলে প্রসারিত বরফ অভিযানে প্রবাহিত হতে পারে, হোয়াইট হাউসের প্রেস সেক্রেটারি করোলিন লেভিট মঙ্গলবার বলেছিলেন যে ব্যক্তিদের উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত নয়।
তিনি আরও যোগ করেছেন যে ইমিগ্রেশন এজেন্টরা আইন প্রয়োগকারী গোয়েন্দা ব্যবহারের সাথে লক্ষ্যযুক্ত কার্যক্রম পরিচালনা করে।
“সুপ্রিম কোর্ট লস অ্যাঞ্জেলেসের ব্যক্তিদের তাদের আইনী অবস্থান সম্পর্কে সংক্ষেপে প্রশ্ন করার জন্য ট্রাম্প প্রশাসনের অধিকারকে বহাল রেখেছে, কারণ আইনটি এটির অনুমতি দেয় এবং এটি কয়েক দশক ধরে ফেডারেল সরকারের অনুশীলন ছিল,” লেভিট বলেছিলেন। “ইমিগ্রেশন অ্যান্ড জাতীয়তা আইন বলেছে যে ইমিগ্রেশন অফিসাররা কোনও ব্যক্তিকে তাদের অভিবাসনের অবস্থা সম্পর্কে তাদের প্রশ্ন করার জন্য সংক্ষেপে থামাতে পারেন, যদি কর্মকর্তার যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ থাকে যে ব্যক্তিটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অবৈধভাবে উপস্থিত রয়েছে। এবং যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ কেবল বর্ণের উপর ভিত্তি করে নয় – এটি পরিস্থিতিগুলির উপর ভিত্তি করে।”
এক্স -তে, হাউস হোমল্যান্ড সিকিউরিটি কমিটি ডেমোক্র্যাটরা লেভিটের মন্তব্যে প্রতিক্রিয়া জানিয়ে লিখেছেন: “আইসিই মার্কিন নাগরিকদের কারাগারে রেখেছে। ট্রাম্প অ্যাডমিন জাতিগত প্রোফাইলিং রক্ষা করছেন। ‘হিজ্পানিক’ যখন সম্ভাব্য কারণ হিসাবে বিবেচিত হয় তখন কেউ নিরাপদ থাকে না।”
বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র তার মতবিরোধে উল্লেখ করেছিলেন যে গ্রেটার লস অ্যাঞ্জেলেসের প্রায় অর্ধেক বাসিন্দা লাতিনো এবং স্প্যানিশ ভাষায় কথা বলতে পারেন।
তিনি লিখেছিলেন, “লস অ্যাঞ্জেলেস অঞ্চলের অগণিত লোককে তাদের চেহারা, উচ্চারণ এবং তারা ম্যানুয়াল শ্রম করে জীবিকা নির্বাহের কারণে তাদের চেহারা, উচ্চারণ এবং এই সত্যের কারণে হাতকড়া দিয়ে এবং হাতকড়া দেওয়া হয়েছে,” তিনি লিখেছিলেন। “আজ, আদালত অকারণে এই ঠিক একইরকম অপ্রয়োজনীয়তার জন্য আরও অগণিত বিষয়কে আরও বেশি বিষয় করে তোলে।”
মামলায় ইস্যুতে “যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ” এর অর্থ ছিল।
কয়েক দশক ধরে, আদালত বলেছে যে পুলিশ এবং ফেডারেল এজেন্টরা কাউকে থামিয়ে প্রশ্ন করতে পারে এবং যদি তারা নির্দিষ্ট কিছু দেখে থাকে যে তারা পরামর্শ দেয় যে তারা আইন লঙ্ঘন করছে।
তবে উভয় পক্ষই একমত নন যে এজেন্টরা মানুষকে থামিয়ে দিতে পারে কারণ তারা লাতিনো বলে মনে হয় এবং দিনের শ্রমিক হিসাবে কাজ করে, গাড়ি ধোয়া বা অন্যান্য স্বল্প বেতনের চাকরিতে কাজ করে।
রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের আইনজীবীরা পাশাপাশি কাভানফ বলেছিলেন যে এজেন্টরা “পরিস্থিতিগুলির সামগ্রিকতা” এর ভিত্তিতে স্টপ করতে পারে এবং এর মধ্যে লোকেরা যেখানে তাদের জাতিগতভাবে কাজ করে সেখানে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। তারা লস অ্যাঞ্জেলেস অঞ্চলের প্রায় 10% লোককে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অবৈধভাবে রয়েছে বলে প্রস্তাব দেয় এমন ডেটাগুলির দিকেও তারা ইঙ্গিত করেছিলেন।
হোয়াইট হাউসের সীমান্তের উপদেষ্টা টম হোমান বলেছিলেন যে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের আইনী মানটির “আপনাকে অবশ্যই একাধিক কারণ বিবেচনা করতে হবে,” যোগ করে, “জাতিগত প্রোফাইলিং মোটেই ঘটছে না।”
সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের প্রশংসা করে হোমান এমএসএনবিসিকে একটি সাক্ষাত্কারে বলেছেন, এটি একটি “মিথ্যা আখ্যানকে ধাক্কা দেওয়া”। “আমরা কাউকে গ্রেপ্তার করি না বা যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ ছাড়াই কাউকে আটক করি না।”
ওয়াশিংটনের টাইমস স্টাফ রাইটার অ্যান্ড্রেয়া কাস্টিলো এই প্রতিবেদনে অবদান রেখেছিলেন।
