কর্মক্ষেত্রে ‘ল্যাডস’ শব্দগুচ্ছটি ব্যবহার করে যৌন হয়রানি হিসাবে গণ্য হতে পারে, একটি কর্মসংস্থান ট্রাইব্যুনাল রায় দিয়েছে, কারণ এক বছরের £ 95,000-প্রতি বছরের নির্বাহী ক্ষতিপূরণের জন্য লাইনে রয়েছেন।
একজন বিচারক বলেছেন, মিশ্র কর্ম বাহিনীতে বিশেষ্য ব্যবহার করা ‘অযাচিত আচরণ’ হতে পারে, একজন বিচারক বলেছেন।
এই জাতীয় ‘লিঙ্গ-নির্দিষ্ট ভাষার নৈমিত্তিক ব্যবহার’ ভালভাবে কর্মীদের মহিলা সদস্যদের দ্বারা পৃষ্ঠপোষকতা হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, প্যানেল সতর্ক করেছিল।
এই রায়টি একজন উচ্চ উড়ন্ত খাদ্য নির্বাহীর ক্ষেত্রে এসেছিল যিনি একজন মহিলা ছিলেন এমন একজন সহকর্মীর অভিনয় নিয়ে আলোচনা করার সময় তাঁর পুরুষ বসের ‘ল্যাডস, ল্যাডস’ শব্দটির ব্যবহারের বিষয়ে অভিযোগ করেছিলেন।
স্যালি এলিস – ক্র্যানসউইক ফুডসের প্রাক্তন এক্সিকিউটিস – বলেছিলেন যে তিনি ম্যাথিউ ব্রিগসের সাথে ‘বিরক্ত’ ছিলেন, যিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি ‘অপমানজনক, অভদ্র এবং অবমাননাকর’।
যদিও ট্রাইব্যুনালটি আবিষ্কার করেছে যে মন্তব্যগুলি ‘অযাচিত’ এবং ‘চিন্তাভাবনা’ ছিল এটি বলেছিল যে, এই ক্ষেত্রে তারা ‘তার মর্যাদা লঙ্ঘন’ করার জন্য দোরগোড়ায় পৌঁছায়নি।
তবে কর্মসংস্থানের বিচারক সারা-জেন ডেভিস বলেছিলেন যে মিঃ ব্রিগস বৈষম্যমূলক বা অপরাধের কারণ হিসাবে চিহ্নিত করেননি ‘এর অর্থ এই নয় যে এই জাতীয় ভাষাটি সেভাবে অনুধাবন করা যায় না’।
তবে, এক্সিকিউটিভ – যার ডিসলেক্সিয়া, এডিএইচডি এবং অটিজম রয়েছে – তিনি এখনও ক্ষতিপূরণের জন্য লাইনে রয়েছেন, যখন ট্রাইব্যুনালটি তার সাথে তার বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক আচরণ করেছে এবং তার অভিযোগের পরে তাকে শিকার করেছে।
স্যালি এলিস – ক্র্যানসউইক ফুডস -এর প্রাক্তন এক্সিকিউটিস – বলেছিলেন যে তিনি ম্যাথিউ ব্রিগসের সাথে ‘বিরক্ত’ ছিলেন, যিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি ‘অপমানজনক, অভদ্র এবং অবমাননাকর’ ছিলেন
মিস এলিস একজন মহিলা ছিলেন এমন একজন সহকর্মীর অভিনয় নিয়ে আলোচনা করার সময় মিঃ ব্রিগসের ‘ল্যাডস, লেডস’ শব্দটির ব্যবহারের বিষয়ে অভিযোগ করেছিলেন।
লিডসের শুনানিটি জানানো হয়েছিল যে মিস এলিস ক্র্যানসউইক ফুডসের ইয়র্কশায়ার বেকার প্ল্যান্টের বাণিজ্যিক নিয়ামক ছিলেন যখন মিঃ ব্রিগস সাইট ডিরেক্টর নিযুক্ত হন এবং ২০২২ সালের জুনে তাঁর বস হন।
তিনি তার এক কর্মচারীর সাথে একটি বিরোধে জড়িত ছিলেন যার পরে তিনি তার চিকিত্সা সম্পর্কে একটি অভিযোগ উত্থাপন করেছিলেন।
এটি দাবি করা হয়েছে যে ২০২২ সালের আগস্টে মিঃ ব্রিগস অসন্তুষ্ট ছিলেন যে কোনও মহিলা কর্মী সদস্য কোনও পণ্যের আরও ভাল দাম পেতে অক্ষম ছিলেন।
‘(তিনি) জিজ্ঞাসা করেছিলেন (মিস এলিস), “তিনি (মহিলা সহকর্মী) সরাসরি উত্তর দিয়ে উত্তর দিচ্ছেন, ছেলেরা, ছেলেরা, যথেষ্ট ভাল নয়, আবারও যান?”,’ ট্রাইব্যুনাল শুনেছিল।
‘(মিস এলিস বলেছিলেন) তিনি মিঃ ব্রিগের ধারণা পেয়েছিলেন যে তারা’ ছেলেদের ‘অবমাননাকর, অভদ্র এবং অবমাননাকর থেকে আরও ভাল দাম পেতে সক্ষম হয় নি।
‘তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে তারা যাদের সাথে তারা আলোচনার জন্য ছিলেন তাদের মধ্যে একজনও একজন মহিলা।’
ট্রাইব্যুনালে মিঃ ব্রিগস বলেছিলেন যে ‘লাডস’ একটি কথোপকথন শব্দ যা তিনি ‘দল’ বা ‘স্কোয়াড’ এর মতো অন্যান্য লিঙ্গ-শব্দের সাথে বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহার করতে পারেন।
তবে প্যানেলটি আবিষ্কার করেছে যে ভাষার এই ব্যবহারটি মিস এলিসের দ্বারা ‘অযাচিত’ ছিল ‘তার বিবরণ দেওয়া হয়েছিল যে এটি কীভাবে তাকে সেই সময়ে অনুভব করেছিল এবং এটি যৌনতার সাথে সম্পর্কিত ছিল’।
‘যদিও মিঃ ব্রিগস বলতে পারেন যে তিনি শব্দটি একদল লোকের জন্য সাধারণ শব্দ হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন, তবুও এটি একদল পুরুষ মানুষের জন্য একটি লিঙ্গ নির্দিষ্ট শব্দ।
‘ট্রাইব্যুনাল দেখতে পেল যে কোনও (মহিলা) আলোচক ক্লায়েন্টের কাছে ফিরে এসেছেন কিনা তা জিজ্ঞাসা করে “ছেলেরা, ছেলেমেয়েরা, যথেষ্ট ভাল নয়, আবার যান” এর সাথে এই জড়িত ছিল যে লোকেরা আলোচনার লোকেরা পুরুষ হবে, এবং মহিলা সহকর্মী তাদের সাথে যথেষ্ট শক্ত ছিল না। “
প্যানেল ‘লেডস’ হিসাবে ‘লিঙ্গ নির্দিষ্ট ভাষার অ -প্রশংসামূলক ব্যবহার’ হিসাবে বর্ণনা করেছে।
পরের মাসে মিস এলিস দাবি করেছিলেন যে মিঃ ব্রিগস বেকনের দাম নিয়ে আলোচনা করার সময় আবারও ‘লডস থেকে আরও ভাল দাম’ পাওয়ার জন্য উল্লেখ করেছিলেন।
‘এটি তাকে বিরক্ত করেছিল,’ ট্রাইব্যুনাল শুনেছিল। ‘তিনি চিৎকার করতে চেয়েছিলেন যে মহিলারাও আলোচনা করতে পারেন।’
ট্রাইব্যুনালে মিঃ ব্রিগস বলেছিলেন যে ‘লাডস’ একটি কথোপকথন শব্দ যা তিনি ‘দল’ বা ‘স্কোয়াডের মতো অন্যান্য লিঙ্গযুক্ত শব্দের সাথে আন্তঃবিন্যাসযোগ্যভাবে ব্যবহার করতে পারেন। (ফাইল চিত্র)
মিঃ ব্রিগসের অস্বীকার সত্ত্বেও তিনি এই বলেছিলেন, প্যানেল রায় দিয়েছে যে তার ছিল এবং এটিও ‘অযাচিত’ এবং যৌনতার সাথে সম্পর্কিত।
ট্রাইব্যুনাল শুনেছিল যে তার অক্টোবরের অভিযোগের পরে – এতে তার চিকিত্সা সম্পর্কে আরও কয়েকটি অভিযোগ রয়েছে – মিস এলিসকে স্থগিত করা হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত বরখাস্ত করা হয়েছিল।
সংস্থাটি যেভাবে শৃঙ্খলাবদ্ধ প্রক্রিয়া পরিচালনা করেছিল এবং তার বরখাস্তের জন্য তিনি সফলভাবে অক্ষমতা বৈষম্য, নির্যাতন এবং অন্যায়ভাবে বরখাস্তের জন্য মামলা করেছিলেন।
তবে, ‘ল্যাডস’ মন্তব্যগুলির সাথে সম্পর্কিত তার যৌন বৈষম্য দাবি দাবি করা হয়নি।
ট্রাইব্যুনাল বলেছিল, ‘মিঃ ব্রিগস স্বীকার করেছেন যে তিনি “লেডস” শব্দটি ব্যবহার করেছেন … এবং এটিই তিনি আরও সাধারণভাবে ব্যবহার করেছিলেন, “ট্রাইব্যুনাল বলেছিল।
‘এটি কীভাবে তাকে অনুভব করেছিল সে সম্পর্কে আমরা তার প্রমাণও গ্রহণ করেছি।
‘মিঃ ব্রিগস এই সত্য যে মানুষকে সুষ্ঠুভাবে আচরণ করার চেষ্টা করে এবং যে তিনি বৈষম্যমূলক আচরণ বা অপরাধের কারণ হতে চাননি তার অর্থ এই নয় যে এই জাতীয় ভাষাটি সেভাবে অনুধাবন করা যায় না।
‘অভিযোগটি মিথ্যা ছিল না।’
তবে প্যানেলটি বলেছে যে যদিও এটি ‘যৌনতার সাথে সম্পর্কিত অযাচিত আচরণ’ ছিল এই বাক্যাংশটি এই ক্ষেত্রে যৌন হয়রানির পরিমাণ নয়।
‘(মিস এলিস) এ সময় এটি দেখে বিরক্ত হয়েছিল। এটি তাকে অনুভব করেছিল যে মিঃ ব্রিগস বোঝায় যে তিনি কীভাবে আলোচনা করবেন তা তিনি জানেন না এবং তিনি ভেবেছিলেন যে মহিলারা যথেষ্ট পরিমাণে আলোচক নয়।
‘ট্রাইব্যুনাল বুঝতে পারে যে কীভাবে লিঙ্গ-নির্দিষ্ট ভাষার এই নৈমিত্তিক ব্যবহার, পরামর্শ দেওয়ার প্রসঙ্গে যে একজন মহিলা আলোচককে ক্লায়েন্টের কাছে ফিরে যেতে হবে এবং আবার চেষ্টা করার দরকার ছিল, এটি মিস্টার ব্রিগস কীভাবে এটি উদ্দেশ্য করেছিলেন তা নির্বিশেষে পৃষ্ঠপোষকতা বা বোঝানো হতে পারে যে মহিলারা যথেষ্ট শক্ত ছিলেন না।
‘তবে, ট্রাইব্যুনাল আবিষ্কার করেছে যে এটি (মিস এলিসের) মর্যাদা লঙ্ঘন করার বা তার জন্য ভয়ঙ্কর, প্রতিকূল, আক্রমণাত্মক, অবমাননাকর বা অপমানজনক পরিবেশ তৈরি করার দ্বারকে পূরণ করে না।
‘তিনি বাস্তবে এটি সেভাবে বুঝতে পারেন নি এবং এটি করা তার পক্ষে যুক্তিসঙ্গত হত না।
‘এটি একটি নিম্ন স্তরের আচরণ ছিল, এটি আরও গুরুতর কিছু যা মর্যাদা লঙ্ঘন করতে পারে বা সামগ্রিক পরিবেশ তৈরি করতে পারে তার চেয়ে লিঙ্গ-নির্দিষ্ট শব্দের চিন্তাভাবনা ব্যবহার জড়িত ছিল।’
