প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের এই ঘোষণা যে তিনি ফক্স নিউজের হোস্ট জিনাইন পিরোকে ওয়াশিংটনের অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নি বানিয়ে তুলছেন তা করার জন্য তার বৈধ আইনী কর্তৃত্ব ছিল কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করেছে।
অধীনে ক ফেডারেল আইনঅ্যাটর্নি জেনারেল 120 দিনের জন্য একটি অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নি নিয়োগ করতে পারেন। তবে জানুয়ারিতে দায়িত্ব নেওয়ার পরপরই ট্রাম্প প্রশাসন এই ভূমিকায় একজন রিপাবলিকান আইনজীবী এবং রাজনৈতিক কর্মী এড মার্টিন স্থাপন করেছিলেন।
প্রশ্নটি হল যে রাষ্ট্রপতিরা অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নিদের জন্য একটি 120 দিনের উইন্ডোতে সীমাবদ্ধ কিনা, বা তারা একতরফাভাবে এই জাতীয় নিয়োগকারীদের উত্তরাধিকারীদের ইনস্টল করা চালিয়ে যেতে পারে কিনা-অনির্দিষ্টকালের জন্য সিনেট নিশ্চিতকরণকে তাদের অ্যাপয়েন্টমেন্ট ক্ষমতার চেক হিসাবে বাইপাস করে। এখানে একটি কাছাকাছি চেহারা।
একজন মার্কিন অ্যাটর্নি কী?
একজন মার্কিন অ্যাটর্নি, ৯৪ টি ফেডারেল জুডিশিয়াল জেলার প্রত্যেকটিতে প্রধান আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তা, উল্লেখযোগ্য ক্ষমতা অর্জন করেছেন। এর মধ্যে অভিযোগ দায়ের করে বা গ্র্যান্ড জুরি অভিযোগের অনুরোধের মাধ্যমে ফৌজদারি মামলা শুরু করার ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। রাষ্ট্রপতি সাধারণত কাউকে ভূমিকায় মনোনীত করুন কে অবশ্যই দায়িত্ব নেওয়ার আগে সিনেটের নিশ্চিতকরণকে সুরক্ষিত করতে হবে।
অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নি কী?
যখন অবস্থানের একটি অস্থায়ী দখলদার প্রয়োজন, একটি ফেডারেল আইন বলেছেন অ্যাটর্নি জেনারেল একজন অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নি নিয়োগ করতে পারেন যাকে সিনেটের নিশ্চিতকরণ করার দরকার নেই। সংবিধান শর্তাবলী সর্বোচ্চ 120 দিনের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে – বা কম, যদি সিনেট উদ্বোধনটি পূরণ করার জন্য নিয়মিত মার্কিন অ্যাটর্নিকে নিশ্চিত করে।
রাষ্ট্রপতি কি এক 120 দিনের উইন্ডোতে সীমাবদ্ধ?
এটি অস্পষ্ট। অস্পষ্টতা মিসেস পিরো বাছাইয়ে মিঃ ট্রাম্পের পদক্ষেপের আগ্রাসনের উপর নজর রাখে। সিনেট জুডিশিয়ারি কমিটির শীর্ষ ডেমোক্র্যাট ইলিনয়ের সিনেটর রিচার্ড জে ডার্বিন বলেছেন যে প্যানেলে ডেমোক্র্যাটরা “এটি সন্ধান করবেন।”
“ডিসির জন্য আরও একটি অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নি নামকরণ হ’ল অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপয়েন্টমেন্ট কর্তৃপক্ষের একটি অনির্ধারিত এবং অভূতপূর্ব ব্যবহার যা কংগ্রেসনাল অভিপ্রায়ের পরিপন্থী, সিনেটের সাংবিধানিক পরামর্শ এবং সম্মতি ভূমিকাটিকে ক্ষুন্ন করে এবং আইনী চ্যালেঞ্জের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন নিয়োগের পদক্ষেপের অধীন হতে পারে,” তিনি শুক্রবার এক বিবৃতিতে বলেছেন।
সিনেট যদি এখনও কাউকে নিশ্চিত না করে থাকে তবে অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নি নিয়োগের 120 দিন পরে কী ঘটতে পারে তার দুটি প্রচলিত ধারণা রয়েছে। প্রত্যেকে মিঃ ট্রাম্পের জন্য সম্ভাব্য সীমা বহন করে। মিসেস পিরোর ইনস্টলেশন পরামর্শ দেয় যে তিনি একটি তৃতীয় বিকল্প স্থাপনের চেষ্টা করছেন যা তাকে আরও বিস্তৃত শক্তি দেবে।
বিচারিক বিকল্প কী?
আইন অনুসারে, যদি কোনও অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপয়েন্টমেন্টের মেয়াদ 120 দিনের পরে শেষ হয়, জেলা আদালত শূন্যপদ পূরণ না হওয়া পর্যন্ত মার্কিন অ্যাটর্নি নিয়োগ করতে পারে।
এই বিকল্পের ফলে রাষ্ট্রপতি পছন্দ করেন না এমন একজন মার্কিন অ্যাটর্নি নিয়োগের ফলস্বরূপ হতে পারে। এটি, পরিবর্তে, রাষ্ট্রপতি সেই ব্যক্তিকে বরখাস্ত করতে পারে কিনা এই প্রশ্ন উত্থাপন করে, একটি বিষয় যা কিছুটা প্রতিদ্বন্দ্বিতায়।
সাধারণত আইনে, যে কর্মকর্তা নিয়োগ করেন তিনি হলেন যিনি গুলি চালাতে পারেন। তবে বিচার বিভাগের আইনী পরামর্শের কার্যালয়, একটি 1979 মতামতউপসংহারে পৌঁছেছেন যে একজন অ্যাটর্নি জেনারেল আদালত-নিযুক্ত মার্কিন অ্যাটর্নি অপসারণ না করতে পারে, রাষ্ট্রপতির সেই ক্ষমতা রয়েছে।
2018 সালে, ট্রাম্প প্রশাসন ম্যানহাটনে মার্কিন অ্যাটর্নি, জেফ্রি এস বার্মানকে ক্ষমতাচ্যুত করেছিলেন, যিনি আদালত দ্বারা পুনরায় নিয়োগের আগে প্রশাসনের দ্বারা প্রথম অন্তর্বর্তীকালীন ভিত্তিতে নিযুক্ত হয়েছিলেন। অ্যাটর্নি জেনারেল উইলিয়াম পি। বার তাকে বরখাস্ত করার চেষ্টা করেছিলেন, তবে মিঃ বার্মান নিজেই তাকে অপসারণ না করা পর্যন্ত বাল্ক করেছিলেন। মিঃ বার্মান আদালতে তার গুলি চালানো চ্যালেঞ্জ করেননি।
অভিনয়ের বিকল্প কী?
শূন্যপদ সংস্কার আইন সাধারণত সম্বোধন করে যে রাষ্ট্রপতিরা কীভাবে সাময়িকভাবে উন্মুক্ত অবস্থানগুলি পূরণ করতে পারেন যা সাধারণত সিনেটের নিশ্চিতকরণের প্রয়োজন হয়। এটি রাষ্ট্রপতিকে কিছু লোককে ভারপ্রাপ্ত কর্মকর্তা হিসাবে মনোনীত করতে দেয়।
এটি পরিষ্কার নয় যে কোনও রাষ্ট্রপতি যিনি কোনও অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নি ইনস্টল করেছেন তিনি একজন অভিনয়কে নিয়োগ দিয়ে এই পদক্ষেপটি অনুসরণ করতে পারেন, আরও বিচারিক অ্যাপয়েন্টমেন্ট বা সিনেটের নিশ্চিতকরণ এড়িয়ে চলেন। কিন্তু মধ্যে একটি 2003 মতামতআইনী পরামর্শ অফিসে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে কংগ্রেস রাষ্ট্রপতিদের তা করার ক্ষমতা দিয়েছে।
তবুও মিঃ ট্রাম্পের পছন্দগুলি সীমাবদ্ধ থাকবে। অভিনয়ের ভূমিকার জন্য নির্বাচিত কেউ ইতিমধ্যে অন্য সিনেট-নিশ্চিত করা ভূমিকায় দায়িত্ব পালন করতে হবে, বা শূন্যতার আগে 90 দিনের জন্য একই এজেন্সিতে সিনিয়র পদে থাকতে হবে। ফলস্বরূপ, মিঃ ট্রাম্প মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অ্যাটর্নি হিসাবে মিসেস পিরোর মতো বহিরাগতদের ইনস্টল করতে পারবেন না।
তৃতীয় বিকল্প মিসেস পিরোর অ্যাপয়েন্টমেন্ট উত্থাপন কী?
মিসেস পিরোর নামকরণ করে মিঃ ট্রাম্প এই প্রতিষ্ঠানের চেষ্টা করছেন বলে মনে হচ্ছে যে তিনি মার্কিন অ্যাটর্নিদের জন্য ধারাবাহিকভাবে অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপয়েন্টমেন্টগুলি তৈরি করার ক্ষমতা রাখেন, অনির্দিষ্টকালের জন্য সিনেট নিশ্চিতকরণ প্রক্রিয়াটি বাইপাস করে।
প্রশাসন তার আইনী তত্ত্বটি ব্যাখ্যা করেনি। তবে আইনজীবি বিশেষজ্ঞরা একটি সম্ভাব্য যুক্তির দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা এর ক্রিয়াকলাপকে সমর্থন করবে। এটি আইনের পাঠ্যের একটি সম্ভাব্য ফাঁকির উপর নির্ভর করে।
একটির জন্য, আইনটি ধারাবাহিকভাবে অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপয়েন্টমেন্টগুলি স্পষ্টভাবে নিষেধ করে না। অন্যটির জন্য, এটি বলেছে যে পরবর্তী অস্থায়ী মার্কিন অ্যাটর্নিটির নাম দেওয়ার আদালতের ক্ষমতাটি যখন 120 দিনের পরে অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপয়েন্টমেন্ট “মেয়াদোত্তীর্ণ” হয় তখন ট্রিগার হয়। তবে মিঃ ট্রাম্প মিঃ মার্টিনকে তাঁর 120 তম দিনে পৌঁছানোর কিছুক্ষণ আগে ক্ষমতাচ্যুত করেছিলেন, তাই তাঁর মেয়াদ কখনই শেষ হয় নি।
পাঠ্যের একটি আক্ষরিক ব্যাখ্যা, যা যুক্তিযুক্তভাবে কংগ্রেসের উদ্দেশ্য এবং অভিপ্রায়কে উপেক্ষা করে, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে যে এটি অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নিদের ক্রমাগত অ্যাপয়েন্টমেন্টের অনুমতি দেয় যারা তাদের শর্তাবলী শেষ হওয়ার আগে যদি তারা প্রত্যেকে একটি নতুন 120 দিনের উইন্ডো পেতে পারে।
কোন আইনী গাইডপোস্ট আছে?
19 শতকের পর থেকেআদালত অস্থায়ীভাবে খালি মার্কিন অ্যাটর্নি অবস্থান পূরণ করতে পারে। তবে প্রথমে একটি অন্তর্বর্তীকালীন একটি তারিখ নিয়োগের অ্যাটর্নি জেনারেলের ক্ষমতা কেবল একটি নভেম্বর 1986 আইন। আইনটির ব্যাখ্যা করার জন্য সুপ্রিম কোর্টের কোনও সুনির্দিষ্ট রায় নেই, তবে এটি মাঝে মাঝে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে।
একটি পাদটীকা অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন মার্শাল সম্পর্কে আইনী পরামর্শের মতামত একটি অফিস বলেছেন যে 1986 সালের নভেম্বরে, অফিসের তত্কালীন আইনজীবী স্যামুয়েল এ। আলিতো একটি মতামত লিখেছিলেন “পরামর্শ দিয়েছিলেন যে অ্যাটর্নি জেনারেল ক্রমাগত অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপয়েন্টমেন্ট নাও করতে পারেন।”
ভবিষ্যতের সুপ্রিম কোর্টের বিচারের এই মতামত প্রকাশ্য বলে মনে হয় না। বিচার বিভাগটি ব্যক্তিগতভাবে রাখা অন্যান্য মতামতে অফিসটি কখনও এই বিষয়টিকে পুনর্বিবেচনা করেছে কিনা তা পরিষ্কার নয়।
একটি উত্তীর্ণ মন্তব্য একটি 1987 মতামত ম্যাসাচুসেটস -এর একজন ফেডারেল বিচারক দ্বারা – একটি ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অ্যাটর্নিদের সাথে জড়িত, অন্তর্বর্তীকালীন নয় – অন্যভাবে কেটে দেয়।
বিচারক লিখেছেন, “যদিও খসড়াগুলি জেলা আদালত একটি অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপয়েন্টমেন্টের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে কাজ করবে বলে ধারণা করেছিল,” বিচারক লিখেছেন, “এই আদালতের এই আইনটি পড়ার বিষয়টি পরিষ্কার নয় যে অ্যাটর্নি জেনারেল নিজেই দ্বিতীয় অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপয়েন্টমেন্ট থেকে পূর্বাভাস দেওয়া হবে।”
অতীতে কয়েকটি ধারাবাহিক অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপয়েন্টমেন্ট ছিল বলে মনে হয়, তবে তারা খুব বেশি মনোযোগ আকর্ষণ করে না বা পূর্বনির্ধারিত আদালতের পরীক্ষার দিকে পরিচালিত করে না বলে মনে হয়।
2007 সালে, যখন কংগ্রেস শেষ অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নি পরিবর্তন করেছেন আইন, কংগ্রেসনাল গবেষণা পরিষেবা আইন প্রণেতাদের বলেছে যে এটি পরপর অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপয়েন্টমেন্টের বেশ কয়েকটি উদাহরণ চিহ্নিত করেছিল, একজন ব্যক্তি সহ “মোট চারটি পরপরই অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাপয়েন্টমেন্ট পেয়েছিলেন”, এ অনুসারে হাউস রিপোর্ট যে বিল সম্পর্কে। প্রতিবেদনে নির্দিষ্ট বিবরণ নেই।
ঝুঁকি কি?
একটির জন্য, মিঃ ট্রাম্প এমন একটি দৃশ্যের দ্বার উন্মুক্ত করছেন যেখানে ওয়াশিংটনে ফৌজদারি আইন প্রয়োগ করা – এবং অন্য যে কোনও জেলায় যেখানে তিনি এই পদক্ষেপের পুনরাবৃত্তি করেছেন – ব্যাহত হতে পারে।
মিসেস পিরো অনুমোদনের ক্ষেত্রে অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়া ব্যক্তিরা তাদের অভিযোগে তাদের অভিযোগকে চ্যালেঞ্জ জানাতে পারে যে তাকে ভুলভাবে নিযুক্ত করা হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্ট যদি প্রশাসনের বিরুদ্ধে রায় দেয় তবে ফলাফলটি তিনি যে সমস্ত ক্ষেত্রে সাইন আপ করেছেন তা প্রশ্নবিদ্ধ করবে।
গত বছর একইরকম পরিস্থিতি ঘটেছিল, যখন ফ্লোরিডার একজন ফেডারেল বিচারক মিঃ ট্রাম্পের বিরুদ্ধে একটি ফৌজদারি মামলা ছুঁড়ে ফেলেছিলেন এই কারণেই যে বিশেষ পরামর্শদাতা তাকে জ্যাক স্মিথকে ভুলভাবে নিয়োগ করা হয়েছিল। ২০২০ সালে, একটি আদালত হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগের নির্দিষ্ট পদক্ষেপ গ্রহণ করে, রায় দিয়েছিল যে মিঃ ট্রাম্প মার্কিন নাগরিকত্ব ও অভিবাসন সেবার নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য কেনেথ টি। কুকিনেলি দ্বিতীয়কে অবৈধভাবে নিয়োগ করেছিলেন।
প্রশাসনের সাথে সুপ্রিম কোর্টের পক্ষে যদি রাষ্ট্রপতিরা সিনেট নিশ্চিতকরণকে বাইপাস করার এবং কেবল ওয়াশিংটনে নয়, সারা দেশে এই জাতীয় প্রসিকিউটরদের সিরিয়ালি ইনস্টল করার দক্ষতার কোনও সুস্পষ্ট সীমাটির মুখোমুখি হবেন না।
