এটি পড়ার মতো অনেকেই জানেন যে, গত মাসে আমি নিউইয়র্ক টাইমসে মতামত লেখক হিসাবে আমার অবস্থান থেকে অবসর নিয়েছি – এমন একটি কাজ যা আমি 25 বছর ধরে করেছি। টাইমস দ্বারা জারি করা এনকোমিয়ামগুলি সত্ত্বেও, এটি কোনও সুখী প্রস্থান ছিল না। আপনি যদি আমার চেক আউট সাবস্ট্যাকআপনি দেখতে পাবেন যে আমার কোনওভাবেই লেখার জন্য শক্তি বা বিষয়গুলির বাইরে চলে যায় না। তবে আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, সময়ের সাথে আমার সম্পর্কের প্রকৃতিটি এমন এক পর্যায়ে গিয়েছিল যেখানে আমি থাকতে পারি না।
চার্লস কায়সার একটি লিখেছেন ন্যায্য নিবন্ধ আমার প্রস্থান সম্পর্কে কলম্বিয়া সাংবাদিকতা পর্যালোচনাতে। আমি এই পোস্টে যা করতে চাই তা আরও প্রসঙ্গ যুক্ত করুন। আসুন পরিষ্কার হই: আমি আছি না টাইমসের সাথে চলমান বিরোধের পরিকল্পনা করছে: আমি এসেছি, আমি দেখেছি, আমি অনুভব করেছি যে আমাকে চলে যেতে হবে, এবং আমি এগিয়ে গেলাম।
তবে আমি বিশ্বাস করি যে কেন আমি চলে গেলাম তার গল্পটি বর্তমান উত্তরাধিকার সাংবাদিকতার বর্তমান অবস্থা সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ কিছু বলে।
পটভূমি: 2017 বা তার আগে পর্যন্ত আমি বেশ কয়েকটি কারণে টাইমসে আমার ভূমিকা নিয়ে অত্যন্ত খুশি বোধ করেছি।
এক, আমি অনুভব করেছি যে আমি শেষ পর্যন্ত মতামত কলাম-লেখার কোডটি ক্র্যাক করেছি। ১৯৯৯ সালের শেষের দিকে যখন টাইমস আমাকে নিয়োগ করেছিল, তখন আমি একজন অর্থনীতির অধ্যাপক যিনি মাঝে মাঝে বিস্তৃত দর্শকদের জন্য লিখেছিলেন। এবং অর্থনীতিতে কোনও পটভূমি না থাকা পাঠকদের জন্য 800-শব্দের সরল-ইংরেজি প্রবন্ধগুলি তৈরি করা, আমরা কি বলব, একটি ছোট পেশাদার সম্প্রদায়ের জন্য সমীকরণ এবং ডায়াগ্রামে পূর্ণ 5000-শব্দের একাডেমিক জার্নাল নিবন্ধগুলি লেখার থেকে কিছুটা আলাদা। কিছুক্ষণের জন্য, আমি সংক্রমণের সাথে লড়াই করেছি।
তবে শেষ পর্যন্ত আমি এটি খুঁজে পেয়েছি। আমি প্রকৃতপক্ষে কারুশিল্পে আনন্দ নিয়েছিলাম, এর প্রয়োজনীয়তাগুলিতে একটি যুক্তি ফুটে তুলতে, এটি সাধারণ ভাষায় প্রকাশ করে এবং এটি আকর্ষণীয় করে তুলেছি। তদুপরি, আমি বিশ্বাস করি যে আমার লেখাটি জাতীয় বক্তৃতাটিকে প্রভাবিত করেছিল, বিশেষত জর্জ ডাব্লু বুশের সামাজিক সুরক্ষা, সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন (ওবামার প্রাথমিক অনীহা সত্ত্বেও) এবং ২০১০ এর দশকের গোড়ার দিকে অযৌক্তিক আর্থিক আতঙ্কের মতো বিষয়গুলির মতো বিষয়গুলির উপর ।
টাইমসে আমার প্রথম 24 বছরের মধ্যে, 2000 থেকে 2024 পর্যন্ত, আমি কীভাবে এবং কী লিখেছি সে সম্পর্কে আমি খুব কম সম্পাদকীয় সীমাবদ্ধতার মুখোমুখি হয়েছি। এই সময়ের বেশিরভাগের জন্য আমার খসড়াটি সরাসরি একটি অনুলিপি সম্পাদকের কাছে যাবে, যিনি কখনও কখনও পরামর্শ দিতেন যে আমি কিছু পরিবর্তন আনার পরামর্শ দিতেন – উদাহরণস্বরূপ, একটি দৃ ser ়তা নরম করা যা যুক্তিযুক্তভাবে প্রমাণযোগ্য সত্যের বাইরে গিয়েছিল, বা সম্পাদকটি বেশ বুঝতে পারেনি এমন একটি উত্তরণকে পুনরায় তৈরি করার জন্য, এবং যা পাঠকরা সম্ভবত হয় না। তবে সম্পাদনাটি খুব হালকা ছিল; বছরের পর বছর ধরে বেশ কয়েকটি অনুলিপি সম্পাদক কৌতুক করে অভিযোগ করেছিলেন যে আমি তাদের কিছু করার জন্য দিচ্ছি না, কারণ আমি দীর্ঘায়িত, পরিষ্কার লেখার সাথে এবং সমস্ত সত্যবাদী দাবির জন্য ব্যাক-আপ সহ এসেছি।
এই হালকা-স্পর্শ সম্পাদনাটি বিরাজ করেছিল এমনকি যখন আমি এমন অবস্থান নিয়েছিলাম যা টাইমস নেতৃত্বকে খুব নার্ভাস করে তুলেছিল। ইরাক আক্রমণ করার জন্য বুশের ধাক্কা সম্পর্কে আমার প্রাথমিক ও পুনরাবৃত্তি সমালোচনা পরিচালনার সাথে বেশ কয়েকটি উত্তেজনাপূর্ণ বৈঠক করেছিল। এই সভাগুলিতে, আমাকে এটিকে স্বর দেওয়ার জন্য অনুরোধ করা হয়েছিল। তবুও কলামগুলি আমি সেগুলি লিখতে থাকাকালীন প্রকাশিত হয়েছিল। এবং শেষ পর্যন্ত, আমি সময়কে বিশ্বাস করি – যা শেষ পর্যন্ত ক্ষমা চেয়েছি যুদ্ধের প্রচারে এর ভূমিকার জন্য-আমি খুশী হয়েছি যে আমি আক্রমণের বিরোধী অবস্থান নিয়েছি। আমি বিশ্বাস করি যে এটি আমার সেরা সময় ছিল।
সুতরাং আমি এই গত বছরটি খুঁজে বের করতে হতাশ হয়ে পড়েছিলাম, যখন বর্তমান টাইমস সম্পাদকগণ এবং আমি আমাদের পার্থক্যগুলি নিয়ে আলোচনা করতে শুরু করি, সেই বর্তমান পরিচালনা এবং শীর্ষ সম্পাদকরা কাগজের ইতিহাসের এই গুরুত্বপূর্ণ বিট এবং এতে আমার ভূমিকা সম্পর্কে সম্পূর্ণ অজানা বলে মনে হয়।
দুই, পূর্ববর্তী টাইমস ম্যানেজমেন্ট এবং সম্পাদকরা আমাকে তৎকালীন উচ্চ-স্তরের অর্থনৈতিক বিতর্কে জড়িত থাকার অনুমতি দিয়েছিল। ২০০৮ সালের আর্থিক সঙ্কটের পরে অর্থনীতি ব্লগগুলির একটি দুর্দান্ত ফুলের দিকে পরিচালিত করে। সঙ্কটের কারণগুলি এবং নীতিগত প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ, পরিশীলিত বিতর্কগুলি কমবেশি রিয়েল টাইমে সংঘটিত হয়েছিল। আমি এই বিতর্কগুলির একটি সক্রিয় অংশ হতে সক্ষম হয়েছি, কারণ আমার একটি ছিল অর্থনীতি ব্লগ আমার নিজের, টাইমস ছাতার নীচে তবে কলাম থেকে পৃথক। ব্লগ, অশিক্ষিত, উভয়ই আরও প্রযুক্তিগত ছিল – কখনও কখনও অনেক বেশি প্রযুক্তিগত – এবং কলামের চেয়ে লুজ।
তারপরে, ধাপে ধাপে, আমার জন্য সার্থক সময়ে যে সমস্ত জিনিস লেখালেখি তৈরি করেছিল তা নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। টাইমস 2017 এর শেষে ব্লগটি সরিয়ে দিয়েছে There এখানে আমার শেষ সংক্ষিপ্ত ব্লগ পোস্টযা এটি মুছে ফেলার পরে আমি আর কী করতে সক্ষম ছিলাম না সে সম্পর্কে একটি ভাল ধারণা দেয়।
কিছুক্ষণের জন্য আমি টুইটারে থ্রেড সহ ব্লগটি হারাতে চেষ্টা করেছি। তবে এলন কস্তুরী সাইটটি নাজাইফাই করার আগেও, টুইট থ্রেডগুলি ব্লগ পোস্টগুলির জন্য একটি বিশ্রী, নিকৃষ্ট বিকল্প ছিল। সুতরাং 2021 সালে আমি একটি সাবস্ট্যাক অ্যাকাউন্ট খুললাম, প্রযুক্তিগত উপাদান রাখার জায়গা হিসাবে আমি টাইমসগুলিতে প্রকাশ করতে পারি না। টাইমস ম্যানেজমেন্ট খুব মন খারাপ হয়ে যায়। আমি যখন তাদের বুঝিয়ে দিয়েছিলাম যে আমার সত্যই সত্যই একটি আউটলেট দরকার যেখানে আমি চার্ট ইত্যাদি সহ আরও বিশ্লেষণাত্মক রচনা প্রকাশ করতে পারি, তারা আমাকে একটি টাইমস নিউজলেটার (সপ্তাহে দু’বার) রাখার অনুমতি দিতে সম্মত হয়েছিল, যেখানে আমি যে ধরণের কাজ প্রকাশ করতে পারি এর আগে আমার ব্লগে পোস্ট করা হয়েছিল।
2024 সালের সেপ্টেম্বরে আমার নিউজলেটারটি হঠাৎ টাইমস দ্বারা স্থগিত করা হয়েছিল। আমাকে দেওয়ার একমাত্র কারণ ছিল “ক্যাডেন্সের সমস্যা”: টাইমসের মতে, আমি প্রায়শই লিখছিলাম। আমি জানি না কেন এটি একটি সমস্যা হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, যেহেতু আমার নিউজলেটারটি কখনও নিয়মিত কাগজের অংশ হিসাবে প্রকাশিত হওয়ার উদ্দেশ্যে ছিল না। তদুপরি, এটি বেশ কয়েকটি পাঠকের কাছে জনপ্রিয় বলে প্রমাণিত হয়েছিল।
এছাড়াও 2024 সালে, আমার নিয়মিত কলামগুলির সম্পাদনা হালকা স্পর্শ থেকে অত্যন্ত অনুপ্রবেশকারী হয়ে গিয়েছিল। আমি সম্পাদনার এক স্তর থেকে তিনটিতে গিয়েছিলাম, একটি তাত্ক্ষণিক সম্পাদক এবং তার উচ্চতর উভয়ই কলামে ওজন করে এবং কখনও কখনও এটি অনুলিপি করার আগে যথেষ্ট পুনর্লিখন করে। এই পুনর্লিখনগুলি প্রায় অবিচ্ছিন্নভাবে টোনিং ডাউন ডাউন ডাউন, অপ্রয়োজনীয় বাছাইপর্বের পরিচয় করিয়ে দেয় এবং যেমন আমি এটি দেখেছি, মিথ্যা সমতা। আমি আমার মূল যুক্তির সারমর্মটি পুনরুদ্ধার করতে পুনর্লিখনগুলি আবার লিখব। তবে আমি যেমন চার্লস কায়সারকে বলেছি, আমি অনুভব করতে শুরু করি যে আমি মূল নিবন্ধগুলি লেখার চেয়ে সম্পাদকীয় ক্ষতির ফিক্সিংয়ে আরও বেশি প্রচেষ্টা করছি – বিশেষত সংবেদনশীল শক্তি। এবং পিছনে পিছনে শেষ ফলাফল প্রায়শই সমতল এবং বর্ণহীন অনুভূত হয়।
আরও একটি বিষয়: আমি অন্যের কাছ থেকে চেষ্টা করার মুখোমুখি হয়েছি যা আমি যা লিখতে পারি (এবং করতে পারি না) সাধারণত ফর্মটিতে লিখতে পারি, “আপনি ইতিমধ্যে এটি সম্পর্কে ইতিমধ্যে লিখেছেন,” যেন কার্যকরভাবে একটি cover াকতে এটি কখনও একাধিক কলাম নেয় না বিষয়। যদি আমার আগের মেয়াদ চলাকালীন এটি নিয়ম হয়ে থাকে তবে আমি কখনই ওবামা কেয়ারের জন্য, বা সামাজিক সুরক্ষা বেসরকারীকরণের বিরুদ্ধে মামলাটি চাপতে পারতাম না এবং ইরাক আক্রমণকে আক্রমণ করে – অত্যন্ত উদ্বেগজনকভাবে। তদুপরি, সর্বকালের মতামত লেখকদের যে কোনও ধরণের মিডিয়া সমালোচনায় জড়িত থাকতে নিষেধ করা হয়েছিল। কোনও মতামত লেখককে এই ধরণের নিয়মের পক্ষে খুব কমই বলা যায় যে, “আমাদের যুদ্ধে মিথ্যা বলা হচ্ছে।”
আমি অনুভব করেছি যে আমার বাইলাইনটি এমন একটি কাহিনী তৈরি করতে ব্যবহৃত হচ্ছে যা আমার আর ছিল না। তাই আমি চলে গেলাম।
এটাই আমার গল্প। বিস্তৃত প্রভাবগুলি কী কী?
“শব্দ,” জন মেইনার্ড কেইনস একবার লিখেছিলেন, “কিছুটা বুনো হওয়া উচিত, কারণ তারা অচেনা সম্পর্কে চিন্তাভাবনার আক্রমণ।” এটি সর্বদা মতামত লেখার প্রতি আমার মনোভাব ছিল। সংবাদপত্রের কলাম হওয়া উচিত বিতর্কিত হোন, কিছু লোককে ভুল উপায়ে ঘষে, কারণ মূল বিষয়টি হ’ল লোকেরা তাদের অনুমানগুলি নিয়ে পুনর্বিবেচনা করা। আমি বলতাম, কেবল অর্ধ-কৌতুকপূর্ণভাবে, যে কোনও কলাম যদি প্রচুর পরিমাণে ঘৃণ্য মেল তৈরি না করে তবে তার অর্থ আমি স্থানটি নষ্ট করেছি।
তবুও আমি টাইমসে আমার শেষ বছরে যা অনুভব করেছি তা হ’ল নির্লজ্জতার দিকে এক ধাক্কা, এমনভাবে খুব সরাসরি কিছু বলা এড়ানো যা কিছু লোককে (বিশেষত ডানদিকে) পেতে পারে। আমি অনুমান করি আমার প্রশ্নটি হ’ল, যদি সেগুলি স্থল নিয়ম হয় তবে কেন মতামত বিভাগটিও বিরক্ত করবেন?
সম্ভবত এমন একটি সময় ছিল যখন পাঠকরা শান্ত, নিস্তেজ মতামতের টুকরো – ইতিহাসের জন্য স্থির হয়ে বসতেন সবচেয়ে বিরক্তিকর শিরোনাম“সার্থক কানাডিয়ান উদ্যোগ,” একটি টাইমস অপ-এডের শিরোনাম ছিল-কারণ তাদের প্রতিষ্ঠানের মতামতের প্রতিনিধিত্ব হিসাবে দেখা হয়েছিল। এবং আমার অনুভূতি আছে যে টাইমস ম্যানেজমেন্ট এখনও মনে করে যে এটি সেই পৃথিবীতে বাস করছে। তবে আজকের বিস্তৃত-উন্মুক্ত তথ্য (এবং ভুল তথ্য) পরিবেশে, বিরক্তিকর লেখাটি কোনও চিহ্ন ছাড়াই কেবল অদৃশ্য হয়ে যায়।
কিছুটা ভিন্ন ইস্যুতে, এটি আমার কাছে স্পষ্ট হয়ে উঠল যে আমি যে ব্যবস্থাপনার সাথে আচরণ করছি তা কোনও মতামত থাকা এবং একটি অবহিত, সত্যই উত্সাহিত মতামত থাকার মধ্যে পার্থক্য বুঝতে পারে না। যখন নিউজলেটারটি বাতিল করা হয়েছিল, তখন আমি উল্লেখ করার চেষ্টা করেছি যে আমি প্রায় একমাত্র নিয়মিত মতামত লেখক নীতি করছেন। তাদের প্রতিক্রিয়া ছিল অন্যান্য লেখকদের প্রতি ইঙ্গিত করা যারা প্রায়শই নীতি, অর্থনৈতিক এবং অন্যথায় সম্পর্কে মতামত প্রকাশ করেছিলেন। আমি নিরর্থক চেষ্টা করেছিলাম যে অর্থনীতি সম্পর্কে মতামত থাকা এবং সিবিও বিশ্লেষণ এবং সাম্প্রতিক গবেষণামূলক কাগজপত্রগুলি কীভাবে পড়তে হয় তা জানার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। এটা সব বধির কানে পড়েছিল।
সুতরাং এটি টাইমস থেকে আমার প্রস্থানের গল্প। গত বছরের অসুবিধা সত্ত্বেও, আমাকে নিয়োগ দেওয়ার জন্য এবং আমাকে এত বড় শ্রোতাদের কাছে আমার মতামত প্রকাশ করার জন্য কয়েক দশক স্বাধীনতা দেওয়ার জন্য আমি সময়ের প্রতি গভীর কৃতজ্ঞ রয়েছি। এবং আমি অনুগত পাঠকদের পরিত্যাগ করার জন্য দুঃখিত যারা এখনও লিগ্যাসি মিডিয়াতে নির্ভর করেন এবং যারা আমাকে বিকল্পের জন্য অনুসরণ করতে পারেন না। তবে আমার পরিস্থিতি অসহনীয় হয়ে উঠেছে, এবং আমি নতুন দিকটি নিয়ে এবং আমার স্বাধীনতা পুনরুদ্ধার করার জন্য এক মুহুর্তের অনুশোচনা অনুভব করতে পারি নি।
