ভ্যাঙ্কুভারের একজন ব্যক্তিকে BC সুপ্রিম কোর্টের একজন বিচারক খুঁজে পাওয়ার পরে যে তিনি সেই পরিমাণ অর্থের চীনে একটি রিয়েল এস্টেট প্রকল্পের ডেভেলপারদের সাথে প্রতারণা করেছেন তাকে US$500,000 এর বেশি দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছে।
এই সপ্তাহের শুরুতে জারি করা একটি সিদ্ধান্তে এবং শুক্রবার অনলাইনে প্রকাশিতবিচারপতি নীনা শর্মা রায় দিয়েছেন যে ক্রিস্টোফার লি হাইনান ডিহং রিয়েল এস্টেট ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশন এবং হাইনান কিংহাউস রিয়েল এস্টেট ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশনের কাছে “জালিয়াতি এবং/অথবা প্রতারণামূলক ভুল উপস্থাপনার” জন্য দায়ী।
চীনের হাইনান দ্বীপে একটি ভূমি উন্নয়ন প্রকল্পের জন্য US$100 মিলিয়ন অর্থায়নের জন্য চূড়ান্তভাবে ব্যর্থ প্রচেষ্টায় তার ভূমিকার জন্য – একটি বন্ধকী দালালি এবং এর একজন ঠিকাদার সহ – দুটি কোম্পানি লি-এর বিরুদ্ধে মামলা করেছিল।
উন্নয়ন পিচ
শর্মার সিদ্ধান্ত দুটি উন্নয়ন কর্পোরেশনকে সেক্সেন ফু দ্বারা পরিচালিত “পারিবারিক কোম্পানি” হিসাবে বর্ণনা করে, যার মেয়ে জুলি ফু ভ্যাঙ্কুভারে থাকেন এবং বিচারে বাদীদের প্রতিনিধিত্ব করেন।
2014 সালে, ছোট ফু ফ্রাঙ্ক লি নামে একজন বন্ধকী দালালের সাথে কাজ করেছিল – যিনি ক্রিস্টোফার লির সাথে সম্পর্কিত নন – একটি পারিবারিক কোম্পানির পক্ষে $65 মিলিয়নে রিচমন্ডের অ্যাল্ডারব্রিজ ওয়েতে একটি বিশাল ট্র্যাক্ট বাণিজ্যিক জমি অধিগ্রহণ করতে।
পরের বছরের শুরুর দিকে, হাইনান দ্বীপ প্রকল্পের জন্য অর্থায়নের বিষয়ে জিজ্ঞাসা করতে তিনি আবার ফ্রাঙ্ক লির সাথে যোগাযোগ করেন, যেটিকে প্রস্তাবিত “শপিং সেন্টার এবং বিনোদন কমপ্লেক্স” হিসাবে সিদ্ধান্তে বর্ণনা করা হয়েছে।
ফ্র্যাঙ্ক লি তাকে বলেছিলেন যে তিনি ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার বাইরে লেনদেনের জন্য বন্ধকী দালাল পরিষেবা প্রদানের লাইসেন্সপ্রাপ্ত নন, তবে সিদ্ধান্ত অনুসারে তাকে কিছু ক্ষমতায় সহায়তা করতে সম্মত হয়েছেন।
ফ্রাঙ্ক লি তার পরিচিত ক্রিস্টোফার লির সাথে যোগাযোগ করেন, যিনি নিজেকে ওয়েস্টবে পার্টনারস সার্ভিসেস লিমিটেড নামে একটি কোম্পানির কানাডিয়ান প্রতিনিধি হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন। ফু এবং ফ্রাঙ্ক লির সাথে একাধিক বৈঠকের পর, ক্রিস্টোফার লি ফুকে তার বাবার কোম্পানিগুলিকে ওয়েস্টবেয়ের সাথে একটি চুক্তি করতে রাজি করান। একটি “সিন্ডিকেটেড” ঋণ।
সিদ্ধান্ত অনুযায়ী ধারণাটি ছিল যে ওয়েস্টবে “এক বা একাধিক প্রাইভেট ইক্যুইটি ফান্ড, রিয়েল-এস্টেট ইনভেস্টমেন্ট ট্রাস্ট এবং উচ্চ নিট মূল্যের ব্যক্তি” থেকে US$100 মিলিয়ন সংগ্রহ করবে এবং ফু কোম্পানিগুলিকে US$50 এর দুটি ধাপে প্রদান করবে। প্রতিটি মিলিয়ন
এই পরিষেবার বিনিময়ে, ওয়েস্টবে একটি US$500,000 “প্রতিশ্রুতি ফি” অনুরোধ করেছিল, যা ঋণের জন্য ব্যক্তিগত অর্থায়ন সুরক্ষিত করতে না পারলে ফেরত দেওয়া হবে।
যদিও ওয়েস্টবে 2015 সালের নভেম্বরে সংস্থাগুলিকে জানিয়েছিল যে এটি অর্থায়ন সুরক্ষিত করতে পারেনি এবং ফি ফেরত দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, শর্মার সিদ্ধান্ত অনুসারে এটি কখনই তা করেনি।
পরিবর্তে, সিদ্ধান্তে উদ্ধৃত ব্যাঙ্কিং রেকর্ডগুলি ইঙ্গিত করে যে টাকাটি ক্রিস্টোফার লির ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টে লেনদেনের একটি সিরিজে স্থানান্তরিত হয়েছিল যা ওয়েস্টবে-এর অ্যাকাউন্টে ফি জমা দেওয়ার পরের দিন শুরু হয়েছিল।
চুক্তি ছিল ‘একটি জাল’
শর্মার সিদ্ধান্তে উল্লেখ করা হয়েছে যে জুলি ফু এবং ফ্রাঙ্ক লি উভয়েই সাক্ষ্য প্রদান করেছিলেন যা বিশ্বাসযোগ্যতা এবং নির্ভরযোগ্যতা “হ্রাস” করেছিল এবং যা তিনি “সতর্কতার সাথে” ব্যবহার করেছিলেন।
ক্রিস্টোফার লি-এর সাক্ষ্য অবশ্য কম বিশ্বাসযোগ্য ছিল, শর্মার মতে, যিনি লিখেছেন যে তার কিছু সংস্করণের ঘটনা “যুক্তি ও সাধারণ জ্ঞানকে অস্বীকার করে।”
“সন্দেহজনক তথ্যের জন্য তার ব্যাখ্যা দূরবর্তী ছিল,” সিদ্ধান্তটি পড়ে।
ক্রিস্টোফার লি আদালতকে বলেছিলেন যে তিনি সেই সংস্থাটি কিনেছিলেন যে অ্যাকাউন্টের মালিকানা ছিল যে অ্যাকাউন্টে প্রতিশ্রুতি ফি জমা দেওয়া হয়েছিল, তবে হংকংয়ের একটি আদালতের আদেশের পরে প্রকাশিত প্রামাণ্য প্রমাণগুলি অ্যাকাউন্ট পরিবর্তনের কোনও রেকর্ড দেখায়নি।
অ্যাকাউন্টটি – সিদ্ধান্তে “রক্সচাইল্ড অ্যাকাউন্ট” হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, যে কোম্পানিটি এটি খুলেছিল তার নামানুসারে – 2012 সালে জেমস ক্রিস্টোফার ওয়াং নামে একজন কানাডিয়ান দ্বারা খোলেন এবং সিদ্ধান্ত অনুসারে এটি বন্ধ না হওয়া পর্যন্ত তার নামেই ছিল।
ক্রিস্টোফার লি দাবি করেছিলেন যে তিনি ওং থেকে অ্যাকাউন্টটি অর্জন করেছিলেন, তারপর নভেম্বর 2014 সালে ওয়েস্টবেকে বিক্রি করেছিলেন। তিনি দাবি করেছিলেন যে ওয়েস্টবে তার কাছে ঋণের অর্থ পরিশোধের জন্য তহবিল স্থানান্তর করেছে, কিন্তু শর্মা এই দাবি প্রত্যাখ্যান করেছেন, এমন কোনও প্রমাণ খুঁজে পাওয়া যায়নি তিনি কখনও অ্যাকাউন্টের উপর নিয়ন্ত্রণ ত্যাগ করেছিলেন।
“এর পরিবর্তে, আমি সম্ভাব্যতার ভারসাম্যের ভিত্তিতে দেখতে পাই যে সমস্ত বস্তুগত সময়ে, ক্রিস্টোফার লি রক্সচাইল্ড এবং রক্সচাইল্ড অ্যাকাউন্ট উভয়েরই মালিকানা ও নিয়ন্ত্রণ করতেন রক্সচাইল্ড, এবং বিপরীত নথির অভাব,” সিদ্ধান্তটি পড়ে।
“এমনটি হচ্ছে, আমি এটাও খুঁজে পেয়েছি যে তিনি জানতেন এবং তার নিজের ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য প্রতিশ্রুতি ফি হস্তগত করার জন্য সম্পূর্ণরূপে দায়ী ছিলেন।”
“তাঁর নথি তৈরিতে উল্লেখযোগ্য এবং বলার মতো ফাঁকগুলির সাথে একত্রিত হয়ে, আমি সম্ভাব্যতার ভারসাম্যের ভিত্তিতে রাজি হয়েছি যে ওয়েস্টবে চুক্তিটি একটি জাল ছিল,” এটি যোগ করে। “বাদীরা সুস্পষ্ট এবং দৃঢ় প্রমাণ যোগ করেছেন যে ক্রিস্টোফার লি একটি প্রতারণামূলক পরিকল্পনার পিছনে চালিকা শক্তি ছিলেন যা মিসে ফুকে US$500,000 ‘প্রতিশ্রুতি ফি’ দিতে প্ররোচিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল যা তিনি জানতেন যে তিনি কখনই ফেরত পাবেন না।”
বিচারক উপসংহারে পৌঁছেছেন যে ক্রিস্টোফার লি পুরো US$500,000 এর জন্য বাদীর কাছে দায়বদ্ধ ছিলেন এবং রায়ের পূর্বে এবং পরবর্তী সুদের জন্য।
অন্য আসামীদের বিরুদ্ধে অভিযোগ খারিজ
ফু কোম্পানির মামলায় অভিযোগ করা হয়েছে যে ফ্র্যাঙ্ক লি এবং যে বন্ধকী দালালির জন্য তিনি একজন স্বাধীন ঠিকাদার হিসাবে কাজ করেছিলেন তাও জালিয়াতির পরিবর্তে অবহেলার মাধ্যমে দায়ী।
শর্মা এই অভিযোগগুলি প্রত্যাখ্যান এবং খারিজ করে দিয়েছিলেন, এই উপসংহারে যে ফ্র্যাঙ্ক লি একটি বন্ধকী দালাল হিসাবে কাজ করছেন না, বরং লেনদেনের সুবিধার্থে একজন উপদেষ্টা হিসাবে কাজ করার উদ্যোগ নিয়েছেন।
এই কারণে, বিচারক উপসংহারে এসেছিলেন, ফ্র্যাঙ্ক লি একজন বন্ধকী দালাল হিসাবে বাদীদের যত্নের দায়িত্ব দেননি, বা তিনি এমন কোনও যত্নের মান পূরণ করতে ব্যর্থ হননি যা পরিস্থিতিতে তার কাছ থেকে আশা করা হত।
একইভাবে, যেহেতু ফ্রাঙ্ক লি একজন স্বাধীন ঠিকাদার ছিলেন এবং বন্ধকী কোম্পানির একজন কর্মচারী ছিলেন না, তাই শর্মা উপসংহারে পৌঁছেছিলেন যে কোম্পানিটিকে তার অবহেলার জন্য দায়ী করা যাবে না, এমনকি এটি প্রতিষ্ঠিত হলেও।
