এক বছর আগে, মিহাইল এরিক একটি ব্লগ পোস্ট লিখেছিলেন যা অ্যামাজনের ভিতরে এআই -তে কাজ করে তার অভিজ্ঞতা সম্পর্কে বিশদ বিবরণ: কীভাবে আলেক্সা গ্রহের শীর্ষ কথোপকথনের ব্যবস্থা হিসাবে বলটি ফেলেছিল। এটি একটি দুর্দান্ত প্রথম ব্যক্তির অ্যাকাউন্ট, যে বিষয়গুলির প্রচুর বিশদ রয়েছে যা অ্যামাজনকে এলএলএম স্পেসে তার সমবয়সীদের সাথে রাখতে বাধা দেয়। আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, এরিকের পোস্টটি রেসিলিয়েন্স ইঞ্জিনিয়ারিং গবেষকরা কী হিসাবে উল্লেখ করেছেন তাতে একটি দুর্দান্ত কেস স্টাডি করে ব্রিটলেন্সিযা এমন একটি শব্দ যা গবেষকরা স্থিতিস্থাপকতার এক ধরণের বিপরীত হিসাবে উল্লেখ করতে ব্যবহার করেন।
কাগজে অভিযোজিত সিস্টেমগুলি কীভাবে ব্যর্থ হয় তার প্রাথমিক নিদর্শনগুলিগবেষকরা ডেভিড উডস এবং ম্যাথিউ ব্রানলাত নোট করেছেন যে ভঙ্গুর সিস্টেমগুলি নিম্নলিখিত তিনটি নিদর্শন থেকে ভুগতে থাকে:
- ক্ষয়: চ্যালেঞ্জ হিসাবে ক্যাসকেড হিসাবে মানিয়ে নেওয়ার ক্লান্তিকর ক্ষমতা
- ক্রস-উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করা: স্থানীয়ভাবে অভিযোজিত তবে বিশ্বব্যাপী মারাত্মক আচরণ
- পুরানো আচরণে আটকে যাওয়া: বিশ্ব পরিবর্তিত হয় তবে সিস্টেমটি পূর্বে অভিযোজিত কৌশলগুলি (অতীতের সাফল্যের উপর বেশি নির্ভরশীল) এর মধ্যে আটকে থাকে
এরিকের পোস্টটি দেখায় যে এই তিনটি নিদর্শনগুলি কীভাবে অ্যামাজনের মধ্যে স্পষ্ট ছিল।
ক্ষয়
বিশ্লেষণ বা পরীক্ষার জন্য কোনও অভ্যন্তরীণ ডেটাতে অ্যাক্সেস পেতে কয়েক সপ্তাহ সময় লাগবে…
রিসোর্স-সীমাবদ্ধ গণনা পরিবেশে পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালাতে হয়েছিল। আপনি যখন সিপিইউগুলি ধরে রাখতে পারেন তখন কোনও ট্রান্সফর্মার মডেল প্রশিক্ষণের চেষ্টা করার কল্পনা করুন। বিশ্বের ত্বরণযুক্ত হার্ডওয়্যারগুলির বৃহত্তম সংগ্রহগুলির একটিতে বসে কোনও সংস্থার পক্ষে অগ্রহণযোগ্য।
আপনি যদি কখনও বাহ্যিক অনুরোধগুলিতে স্পাইক পাওয়ার পরে কোনও পরিষেবা পড়তে দেখেন তবে আপনি একটি দেখেছেন ক্ষয় সিস্টেম ব্যর্থতা। এটি ঘটে যখন কোনও সিস্টেম এটির উপর চাপানো দাবিগুলি ধরে রাখতে সক্ষম না হয়।
সংস্থাগুলিতে, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে সিদ্ধান্ত গ্রহণ খুব শ্রেণিবদ্ধ হওয়ার সময় পচন ব্যর্থতার ধরণটি উত্থিত হয়: সিদ্ধান্ত নেওয়ার কর্তৃত্ব রয়েছে এমন ব্যক্তির কাছে যাওয়ার সিদ্ধান্তের অনুরোধের জন্য আপনাকে অপেক্ষা করতে হবে এবং তারপরে আবারও নেমে যাওয়ার জন্য আপনাকে সিদ্ধান্তের অনুরোধের জন্য অপেক্ষা করতে হবে। এরই মধ্যে, পৃথিবী এখনও এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য অপেক্ষা করছে না।
যেমন বর্ণিত খারাপ প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়া এরিকের পোস্টের বিভাগে, অ্যামাজন তার প্রতিযোগীরা এআই প্রযুক্তি বিকাশের ক্ষেত্রে যে হারে অগ্রগতি করছিল তা ধরে রাখতে সক্ষম হয় নি, যদিও অ্যামাজনের অগ্রগতি করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রতিভা এবং গণনা সংস্থান উভয়ই ছিল। সংস্থার অভ্যন্তরের লোকেরা যাদের সংস্থানগুলির প্রয়োজন ছিল তারা সময় মতো ফ্যাশনে তাদের পেতে সক্ষম হয় নি। এটি এআই বিকাশকে ধীর করে দিয়েছে এবং ফলস্বরূপ, তারা তাদের প্রতিযোগীদের দ্বারা ল্যাপড হয়ে গেছে।
ক্রস-উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করা
আলেক্সার org কাঠামোটি ডিজাইনের দ্বারা বিকেন্দ্রীকরণ করা হয়েছিল যার অর্থ ভৌগলিক লোকালগুলিতে কখনও কখনও অভিন্ন সমস্যায় কাজ করা একাধিক ছোট দল ছিল।
এটি org ডায়নামিক্সের কাছে প্রায় ডারউইনিয়ান গন্ধ প্রবর্তন করেছিল যেখানে দলগুলি তাদের কাজ শেষ করতে এবং প্রতিযোগিতামূলক দলে পরিণত হওয়া এড়াতে তাদের কাজটি সম্পন্ন করার জন্য ঝাঁকুনি দেয়।
পরিণতিটি ছিল এমন একটি সংস্থা যা বিরোধী মধ্য-ম্যানেজারদের দ্বারা জর্জরিত ছিল যা আলেক্সার বৃহত্তর ভালোর জন্য সহযোগিতা করার খুব আগ্রহ ছিল না এবং কেবল তাদের নিজস্ব ফিফডমগুলি সংরক্ষণ করতে চেয়েছিল।
ডিজাইনের মাধ্যমে আমার গ্রুপটি প্রকল্পগুলি ছড়িয়ে দেওয়ার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল, যার মাধ্যমে আমরা এমন দলগুলি পেয়েছি যা আমাদের গবেষণা/পণ্যের আগ্রহের সাথে একত্রিত হয়েছিল এবং তাদের উচ্চাভিলাষী প্রচেষ্টায় সহযোগিতা করার আহ্বান জানিয়েছিল। আমরা যে প্রতিরোধ এবং কর্মের মুখোমুখি হয়েছি তা হ’ল আত্মা-ক্রাশিং।
কোথায় ক্ষয় দরিদ্র কেন্দ্রীকরণের একটি পরিণতি, ক্রস-উদ্দেশ্য নিয়ে কাজ করা দুর্বল বিকেন্দ্রীকরণের একটি পরিণতি। একটি বিকেন্দ্রীভূত সংস্থায়, পৃথক ইউনিটগুলি আরও দ্রুত কাজ করতে সক্ষম হয় তবে এর ঝুঁকি রয়েছে প্রান্তিককরণ: প্রত্যেককে দ্রুত সারি করতে সক্ষম করা যদি তারা বিভিন্ন দিকনির্দেশে রোজিং করে তবে সহায়তা করবে না।
মধ্যে খণ্ডিত org কাঠামো এরিকের লেখার অংশ, তিনি অ্যামাজনের বিকেন্দ্রীভূত org কাঠামো কীভাবে তাদের বিরুদ্ধে কাজ করেছিল সে সম্পর্কে তিনি প্রায় বেদনাদায়ক বিশদে চলে যান।
পুরানো আচরণে আটকে যাওয়া
আলেক্সা দুষ্টুভাবে গ্রাহক-কেন্দ্রিক ছিল যা আমি বিশ্বাস করি এটি প্রশংসনীয় এবং প্রতিটি সংস্থার অনুশীলন করা উচিত এমন একটি নীতি। আলেক্সার মধ্যে, এর অর্থ হ’ল প্রতিটি ইঞ্জিনিয়ারিং এবং বিজ্ঞানের প্রচেষ্টা কিছু ডাউন স্ট্রিম পণ্যের সাথে একত্রিত করতে হয়েছিল।
এটি আমাদের দলের জন্য উত্তেজনা প্রবর্তন করেছিল কারণ আমাদের প্ল্যাটফর্মের ভবিষ্যতের জন্য পরীক্ষামূলক বেট নেওয়ার কথা ছিল। প্রত্যাশার মতো এই বেটগুলি হ্যাকস বা শর্টকাট ছাড়া পণ্যগুলিতে বেক করা যায় না।
সুতরাং আমাদের ক্রমাগত সিনিয়র নেতৃত্বের কাছে আমাদের অস্তিত্বকে ন্যায়সঙ্গত করতে হয়েছিল এবং আমাদের প্রকল্পগুলিকে মেট্রিকগুলির সাথে ম্যাসেজ করতে হয়েছিল যা আরও গ্রাহক-মুখোমুখি হিসাবে দেখা যেতে পারে।
…
এই প্রকল্পের অগ্রগতি ট্র্যাক করার জন্য প্রতি সাপ্তাহিক সভায় পণ্য/বিজ্ঞানের সংঘাতের সূচনা হয়েছিল যার ফলে ম্যানেজার মন্থর প্রতি কয়েক মাস ধরে এবং প্রচেষ্টার একটি শেষ সূর্যাস্তের দিকে পরিচালিত হয়।
আমি সাধারণত পরিচালনার বইয়ের অনুরাগী নই, তবে আপনি এখানে কি পেয়েছি আপনি সেখানে পাবেন না এটি তৃতীয় ব্যর্থতার প্যাটার্নের একটি দুর্দান্ত সংক্ষিপ্তসার: যখন সংস্থাগুলি অতীতে সমস্যার জন্য উপযুক্ত উপযুক্ত ছিল তবে বর্তমানে সমস্যার পক্ষে উপযুক্ত নয় এমন পদ্ধতির প্রয়োগ করতে থাকে।
মধ্যে পণ্য-বিজ্ঞানের মিসিলাইনমেন্ট তার পোস্টের বিভাগ, এরিক বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে অ্যামাজনের traditional তিহ্যবাহী দুষ্টুভাবে গ্রাহক-কেন্দ্রিক এআই উন্নয়নের জন্য প্রয়োজনীয় গবেষণা-শৈলীর কাজের জন্য উন্নয়নের দিকে দৃষ্টিভঙ্গি একটি দুর্বল ম্যাচ ছিল। এআই গবেষকদের ক্রিয়াকলাপের সুবিধার্থে অ্যামাজন তারা যেভাবে কাজ করেছে তার পরিবর্তনের পরিবর্তে গবেষকরা অ্যামাজনের প্রাক-বিদ্যমান পণ্য মডেলটিতে নিজেকে ফিট করার চেষ্টা করতে হয়েছিল। শেষ পর্যন্ত, সেই প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছিল।
আমি বেশিরভাগ এই ব্লগে সফ্টওয়্যার ঘটনা সম্পর্কে লিখি, যা উচ্চ-টেম্পো বিষয়। তবে অ্যামাজনের এআই স্পেসে কার্যকরভাবে প্রতিযোগিতা করতে ব্যর্থতা, আলেক্সা, এর অভ্যন্তরীণ প্রতিভা, এবং এর গণসংযোগ সংস্থার বিশাল সেটের সাথে শুরু হওয়া সত্ত্বেও, এটিও এক ধরণের ঘটনা হিসাবে দেখা যেতে পারে। এই পোস্টে যেমন প্রদর্শিত হয়েছে, আমরা কয়েক মাসের ব্যবধানে যে ব্যর্থতাগুলি ঘটতে পারি তেমন কয়েক মাসের ব্যবধানে ঘটে যাওয়া ব্যর্থতায় একই ধরণের নিদর্শনগুলি পর্যবেক্ষণ করতে পারি। এই ঘটনা থেকে অ্যামাজন কতটা ভাল শিখতে সক্ষম তা এখনও দেখা যায়।
