আমি PÚBLICO-তে রিকার্ডো পেস মামেডে পড়তে পছন্দ করি, বিশেষ করে যখন আমি তার সাথে একমত নই।
6 জানুয়ারীতে তিনি যে পাঠ্যটি প্রকাশ করেছিলেন, তাতে তিনি পর্তুগিজ উদারপন্থীদের আক্রমণ করেছেন রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের ক্ষতি সম্পর্কে তৈরি ধারণাগুলি সামান্য অধ্যয়ন করার জন্য এবং পুনরাবৃত্তি করার জন্য। তিনি বলেছেন যে উদারপন্থীরা নির্বাচনী পাবলিক অর্থনৈতিক নীতির সুবিধা সম্পর্কে সন্দিহান যেগুলি অন্যদের তুলনায় উত্পাদনশীল ক্ষেত্রগুলিকে অগ্রাধিকার দেয়। এবং তারা চিন্তা না করে এটি করে।
প্রধান কারণ, তিনি ব্যাখ্যা করেন, এই সত্য যে উদারপন্থীরা “ন্যায়বিচার, নিরাপত্তা এবং কিছু মৌলিক অবকাঠামো এবং পরিষেবা নিশ্চিত করে” ছাড়া রাষ্ট্রের ক্রিয়াকলাপে অন্য কোনও ব্যবহার দেখতে অক্ষম। তিনি আরও এগিয়ে গিয়ে পরামর্শ দেন যে উদারপন্থীরা এত কম অধ্যয়ন করে যে তারা জার্মান অ্যালবার্ট হিরশম্যানের মতো অর্থনীতিবিদদের চিন্তাভাবনাকে উপেক্ষা করে, এই ধারণাটিকে রক্ষা করার ক্ষেত্রে এতটা প্রাসঙ্গিক যে উত্পাদনশীল ফ্যাব্রিকের কাঠামোগত রূপান্তরের জন্য সমন্বয় প্রক্রিয়ার প্রয়োজন যা শুধুমাত্র কৌশলগত রাষ্ট্রের নীতিগুলি নিশ্চিত করে।
আমি বিশ্বাস করি যে সমাজতান্ত্রিক পেদ্রো নুনো সান্তোসকে এই ধারণার পক্ষে আক্রমণ করার পরে পেস মামেদে তার নিবন্ধগুলিতে এই উদ্বেগ প্রকাশ করতে শুরু করেছিলেন যে অর্থনীতিকে টেনে আনার ক্ষমতা সহ কোম্পানি এবং সেক্টরগুলিতে বিনিয়োগ করা রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে – এবং এটি হল যেখানে ডেভেলপমেন্টাল স্টেটের ধারণাটি আসে। জাপানের উদাহরণ দিয়ে পেস মামেদে উল্লেখ করেছেন।
আমি ইতিমধ্যে এই ধারণাটি খণ্ডন করার সুযোগ পেয়েছি একটি নিবন্ধে যা আমি আপনাকে লিখেছিলাম এক বছর আগে, এছাড়াও এই পত্রিকায়, এই উদাহরণে আমার কাছে কী ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে তা ব্যাখ্যা করে এবং হাইলাইট করে যে আমি মন্ত্রী থাকার গুণাবলীতে বিশ্বাস করি না। কোন বেসরকারী কোম্পানীগুলিকে পাবলিক বিনিয়োগের নির্দেশ দেওয়া হবে তা নির্ধারণ করা। . আমি এই অর্থে ড্রাইভিং সম্পর্কে কথা বলি যে স্টিয়ারিং হুইলে হাতে হাতে একমাত্র রাজ্য, এমনকি যদি এই কাজটি সম্পূর্ণ করার জন্য “ব্যক্তিগত লোকেদের” প্রয়োজন হয়, যেমন ইঞ্জিন, টায়ার বা এমনকি হাইওয়েতে এটি যাতায়াত করে।
যাইহোক, পেস মামেডের মতে, এই ডিরিজিস্ট স্টেটের উদার বিকল্প হল এমন একটি যেখানে চালকরা শুধুমাত্র একটি অর্থনীতিতে উপস্থিত হয় কারণ, মুক্ত বাজারের গতিশীলতায়, একদিন কেউ “ব্যক্তিগত” এটি করার কথা মনে করে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি স্পষ্ট যে ঝুঁকিগুলি একটি একচেটিয়া অর্থনীতির বিকাশ হবে যেখানে লোকেরা কেবলমাত্র ব্যক্তিগত বাসে সম্মিলিতভাবে ভ্রমণ করতে পারে।
কিন্তু বিষয়গুলো এত সহজ নয়। আমি বুঝি যে Paes Mamede একটি সংবাদপত্রের নিবন্ধে তিনি যা কিছু রক্ষা করতে চান তা কঠোরভাবে ব্যাখ্যা করতে পারবেন না, কিন্তু এই সরলীকরণের খরচ যারা এটির উত্তর দিতে চান তাদের জন্য একই। Hirschman ব্যবহার করে, তিনি নিবন্ধে যে অর্থনীতিবিদদের একজনের উপর আলোকপাত করেছেন, আমি তার “লুকানো হাতের নীতি” তত্ত্বের কথা স্মরণ করি, যা অনুসারে জার্মানরা যুক্তি দেয় যে এটির প্রকৃত “চালক” কি করতে হবে সে সম্পর্কে অজ্ঞতা। অর্থনীতিতে উদ্ভাবন। একজন উদারপন্থী হিসেবে, আমি এই একই ধারণাকে রক্ষা করতে কখনই ক্লান্ত হই না, হাইলাইট করে যে সঠিক পথটি না জানার ঘটনাটিই রাষ্ট্রকে এটি নির্দেশ করার চেষ্টা করার প্রলোভনকে প্রতিহত করা উচিত।
অর্থনীতিবিদদের এই খেলায়, আমি “নোবেল” পল রোমারের কথা উল্লেখ করি, যিনি ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিলেন কীভাবে অজানার এই বিস্ময় থেকে ভবিষ্যতের পথ খুঁজতে হবে, এই যুক্তিতে যে রাষ্ট্রকে অবশ্যই তৈরি করতে হবে যাকে তিনি বলেছেন “চার্টার শহর” (“ফরাল শহর”), অর্থাৎ মুক্ত শহর যেখানে বাসিন্দারা তাদের ইচ্ছামত কাজ করতে স্বাধীন। তারপরে, একই রাজ্যকে অবশ্যই বেছে নিতে হবে কোনটি সবচেয়ে ভাল কাজ করে এবং সমাজের বাকি অংশে এটি প্রয়োগ করতে হবে।
আমি যে বিষয়টিতে জোর দেওয়ার চেষ্টা করছি তা আপনি দেখতে পাচ্ছেন: পেস ম্যামেডের পরামর্শের বিপরীতে, অনেক উদারপন্থী রাষ্ট্রের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা সংরক্ষণ করা ছেড়ে দেয় না যা সার্বভৌমত্বের কার্যাবলীর বাইরে চলে যায়। তারা যা বলে তা হল রাষ্ট্রের অর্থনীতির পরিকল্পনা করা উচিত নয়। Hirschman ফিরে: তিনি বলেন যে শুধুমাত্র যখন আমরা অজানা সম্মুখীন হয় আমরা, ধাপে ধাপে, সেরা পথ (যে লুকানো হাত) খুঁজে পেতে পারেন. এখন, একজন উদারপন্থী যা রক্ষা করে তা হল যে, শুধু রাষ্ট্রের হাতে একা থাকা, সেগুলি সমাধান করার চেষ্টা করার চেয়ে অনেকগুলি গোপন হাত একই সাথে, অনেক চ্যালেঞ্জের সমাধান করার চেষ্টা করা ভাল।
আমি পেস মামেডের সাথে একটি বিষয়ে একমত: উদারপন্থী এবং অ-উদারপন্থীদের জন্য আলোচনাকে উন্নত করা ভাল হবে, যেমনটি আমি মনে করি আমরা উভয়েই এই সংবাদপত্রে করার চেষ্টা করি।
লেখক নতুন বানান চুক্তি অনুযায়ী লিখেছেন
