আইইসি সরাসরি তহবিলের জন্য দলগুলিকে অ্যাকাউন্ট করতে অক্ষম

নির্বাচনী মনিটর, গবেষক এবং গণমাধ্যমের মধ্যে একটি দৃ strong ় দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে যে যদিও জনসাধারণের নির্বাচনী বিষয়গুলি পরিচালনা করার জন্য দক্ষিণ আফ্রিকার নির্বাচন কমিশনের (আইইসি) প্রতি আস্থা রয়েছে, তবে রাজনৈতিক দলগুলি বা স্বাধীন প্রতিযোগীদের জন্য দান করা অর্থের ব্যবহারে লঙ্ঘন তদন্ত করার জন্য কমিশন হওয়া উচিত নয়।

পরিবর্তে, দাতাদের কাছ থেকে প্রাপ্ত তহবিলের ব্যয়ের জন্য দলগুলি জবাবদিহি করার জন্য একটি পৃথক, স্বাধীন সংস্থা প্রতিষ্ঠা করা উচিত। এটি একটি সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যা বৃহস্পতিবার ও শুক্রবার বোকসবার্গে অনুষ্ঠিত দুই দিনের সাংবাদিক সিম্পোজিয়াম থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, নির্বাচন নীতি মনিটর, আমার ভোটের সংখ্যা এবং দক্ষিণ আফ্রিকার জাতীয় সম্পাদক ফোরাম দ্বারা আয়োজিত।

‘রাজনীতিতে অর্থ’

তারা “রাজনীতিতে অর্থ আনপ্যাকিং” নিয়ে আলোচনা করেছিলেন, তা পরীক্ষা করে যে কীভাবে নিয়ন্ত্রিত রাজনৈতিক তহবিল নির্বাচনের ক্ষেত্রে আর্থিক জবাবদিহিতে গোপনীয়তা আরও গভীর করেছিল এবং দুর্নীতির জন্য একটি ফাঁক উন্মুক্ত করেছিল।

নির্বাচনী গবেষক, নীতি মনিটর, মূলধারার প্রতিনিধি এবং কমিউনিটি মিডিয়া এবং আইইসি কর্মকর্তারা উপস্থিত হয়ে অংশগ্রহণকারীরা একমত হয়েছেন যে তদন্তকারী ক্ষমতার সীমাবদ্ধতার কারণে আইইসির তদন্তকারী ক্ষমতা সীমাবদ্ধ ছিল।

এছাড়াও, যদি কমিশন নিজেই তদন্ত করে থাকে তবে রাজনৈতিক দল ও প্রার্থীদের দৃষ্টিতে কমিশনের স্বাধীনতা আপস করা যেতে পারে এমন ঝুঁকি রয়েছে।

আরও পড়ুন: সন্ত্রাসবাদের অভিযোগে অভিযুক্ত ডার্বান ম্যান নির্বাচনের জন্য দৌড়াতে চায়

রাজনৈতিক দল

কিছু দল এবং ব্যক্তিরা হতবাক হতে পারে যে কমিশন তাদের শাস্তি দেওয়ার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছিল এবং তাদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্ট বলে মনে করেছিল।

রাজনৈতিক তহবিলের জন্য আইইসির ডেপুটি চিফ ইলেক্টোরাল অফিসার, জর্জ মাহলঙ্গু বলেছেন যে, যদিও আইইসি ইতিমধ্যে দলগুলির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিয়েছিল এবং নির্বাচনী আদালতের রায় দিয়ে তাদের শাস্তি দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, তবে এটি আইসির কাজ হওয়া উচিত কিনা তা প্রশ্নবিদ্ধ ছিল কারণ এটি কেউ কেউ তার স্বাধীনতার সাথে আপস করে দেখেন।

“তবে প্রশ্নটি হল, আইসির সাথে মিথ্যা তদন্তের ক্ষমতা কি? আমাদের দলগুলি দ্বারা দোষারোপ করা থেকে রক্ষা করা উচিত; আইসির স্বাধীনতার সাথে আপস না করার জন্য আমাদের কমিশনের নির্বাচন পরিচালনার দায়িত্ব নিরোধক করার একটি উপায় খুঁজে বের করতে হবে।”

নির্বাচন

যেমনটি দাঁড়িয়ে আছে, আইসির দুটি পরস্পরবিরোধী আদেশ রয়েছে – নির্বাচন পরিচালনা করতে এবং পুলিশকে দলগুলি বা নির্বাচন প্রতিযোগীদের দ্বারা প্রাপ্ত অনুদানগুলি ব্যবহার করে। “এই দুটি আদেশের মধ্যে ঘর্ষণ রয়েছে,” মাহলঙ্গু বলেছিলেন।

এই মতামতটি অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা ভাগ করে নিয়েছিল, যোগ করে আইসির স্বাধীনতা কেবল আপস করা হবে না তবে দেহটি কিছু রাজনৈতিক দলকে লক্ষ্য করেও বলে মনে করা হবে এবং তাই নির্বাচন ব্যবস্থাপনা সংস্থা হিসাবে তার দায়িত্ব পালনে পক্ষপাতদুষ্ট।

এছাড়াও পড়ুন: 2026 স্থানীয় সরকার নির্বাচনের রাস্তা: আইইসি গত মাসের পর থেকে 13 টি নতুন রাজনৈতিক দল নিবন্ধন করেছে

পার্টির সীমালঙ্ঘন

বর্তমানে, আইইসি লঙ্ঘনগুলি তদন্ত করতে এবং নিরীক্ষিত বার্ষিক আর্থিক বিবরণী জমা দিতে ব্যর্থ দলগুলির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য দায়বদ্ধ।

এটি তদন্তকারীদের একটি বাহ্যিক প্যানেল আকারে এটি সহায়তা করার জন্য বাহ্যিক ক্ষমতাও চুক্তি করেছিল। এর তদন্তের পরে, প্যানেল একটি প্রতিবেদন জমা দেয় যা কমিশন কোনও পক্ষকে দোষী সাব্যস্ত করা হলে তা মেনে চলতে বাধ্য করার জন্য একটি ক্ষমতাকে নির্বাচনী আদালতে যোগাযোগ করত।

কমিশন আরও সনাক্ত করেছে যে কিছু ক্ষেত্রে আর্থিক বিবরণী যথাযথভাবে নিরীক্ষণ করা হয়নি, কারণ নিরীক্ষকরা প্রায়শই কিছু অনুদানের কথা উল্লেখ করার জন্য বাদ দিয়েছিলেন।

কিছু পক্ষও অনুদান বা দাতা গোপন করে এবং কেবল খুব সামান্যই প্রকাশ করে। কমিশন আইন দ্বারা প্রদত্ত সীমিত সুযোগের বাইরে কাজ করতে অক্ষম এবং তদন্তের জন্য অন্যান্য সংস্থার উপর নির্ভর করে তা পিএফএ -তে দুর্বলতা হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল।

আইনের ১৪ (৪) ধারা নির্ধারিত হয়েছে যে আইইসিকে কেবল অভিযোগ পাওয়ার পরে তদন্ত করা উচিত এবং অভিযোগকারীকে অবশ্যই এই সীমালঙ্ঘনের প্রথম দিকের প্রমাণ সরবরাহ করতে হবে।

যে পক্ষকে এই আইনটি লঙ্ঘন করে তা নিরীক্ষিত আর্থিক বিবৃতিতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য আর 40 000 এর প্রশাসনিক জরিমানা প্রদান করতে হবে। সীমালঙ্ঘনের অন্যান্য রূপগুলির মধ্যে একটি অনুদান বা এর উত্স প্রকাশ করতে ব্যর্থতা অন্তর্ভুক্ত। এটিও শাস্তিযোগ্য এবং জরিমানা থেকে শুরু করে আইনের শর্তে জরিমানা থেকে সম্ভাব্য কারাবন্দি পর্যন্ত জরিমানা।

রাজনৈতিক তহবিল

রাজনৈতিক তহবিল বিভাগের আইইসির মাতসোবনে নোকোকো বলেছিলেন, “আইনটি স্বাধীন নিরীক্ষকদের হাতে কিছু নির্দিষ্ট দায়িত্ব রাখে এবং আইসি -কে সরাসরি তহবিলের জন্য ব্যয়ের জন্য দায়বদ্ধতার জন্য দলগুলিকে কী করতে পারে তা থেকে সীমাবদ্ধ করে দেয়।

আইইসি সরাসরি দলগুলি থেকে কাঁচা তথ্য পেতে অক্ষম ছিল, তবে কেবল নিরীক্ষকদের কাছ থেকে। আশঙ্কা হ’ল কিছু নিরীক্ষককে একটি বড় নিরীক্ষণ সংস্থার সাথে জড়িত দুর্নীতির আলোকে বিশ্বাস করা যায় না।

“দলীয় তহবিলের জবাবদিহিতা প্রয়োগের জন্য আমরা যা করতে পারি এবং কী করতে পারি না তার দিক থেকে আইনটি খুব সরাসরি।

আইইসি রেজিস্টার

আইইসি রেজিস্টার অফ পার্টির 500 টিরও বেশি রাজনৈতিক দল রয়েছে। কমিশন উদ্বিগ্ন যে সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিষ্ক্রিয় হওয়া বা তাদের নেতারা রাজনীতির বাইরে তাদের জীবন নিয়ে এগিয়ে যাওয়া সত্ত্বেও অনেক দল নিবন্ধে রয়ে গেছে, যখন কিছু পক্ষই বাস্তবে আর বিদ্যমান নেই।

“আইইসি উদ্বিগ্ন যে বেশিরভাগ দলই অনুগত হিসাবে বিবেচিত হিসাবে বিবেচিত হবে। এটি কমিশনকে এই আইনটির সাথে অনুগত হিসাবে অনুসরণ না করার বিকল্প ছাড়া আর কোনও বিকল্প ছাড়েনি। বর্তমানে, আইইসি দুর্ভাগ্যক্রমে আইনটির ক্ষেত্রে প্রথমে তাদের জড়িত না করে তাদেরকে একতরফাভাবে নিবন্ধন করতে সক্ষম নয়,” নোকোকো বলেছিলেন।

আরও পড়ুন: এমকে পার্টির জন্য জুমা ‘তাত্ক্ষণিক পথ স্পষ্ট’ করতে