আসন্ন আদালতের মামলার প্রতিবেদনকে সীমাবদ্ধ করে আইনগুলির ক্ষয় সম্পর্কে অভিযোগ করে পাঠকরা আমার বিরক্ত হতে পারেন।
ঠিক আছে, কিছু সুসংবাদ। ক্ষয় এখন এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যেখানে কিছুই বাকি নেই। আমার আবার এই বিষয়ে ফিরে আসার দরকার নেই।
জড়িত আইনটি বরং অস্বাস্থ্যকরভাবে লেবেলযুক্ত “কঠোর দায়বদ্ধতা আদালতের অবমাননা”।
“আদালতের অবমাননা” অংশটির অর্থ হ’ল আপনার আচরণটি ন্যায়বিচারের প্রশাসনকে বিঘ্নিত বলে গণ্য করা হয়।
“কঠোর দায়বদ্ধতা” বিটটি ইঙ্গিত দেয় যে প্রসিকিউশনকে প্রমাণ করতে হবে না যে আপনি এটি বোঝাতে চেয়েছিলেন, কেবলমাত্র আপনার প্রকাশনা পরবর্তী বিচারকে প্রভাবিত করতে পারে। এর উদ্দেশ্য হ’ল ট্রায়ালগুলি ন্যায্য কিনা তা নিশ্চিত করা।
অনেক আগে, আইন সংস্কার কমিশন এই ক্ষেত্রে আইনের একটি সমীক্ষা প্রকাশ করেছিল – কিছু সুপারিশ সহ যা সাধারণত ঘটে থাকে, উপেক্ষা করা হয়েছিল – যার মধ্যে এই সংক্ষিপ্তসারটি অন্তর্ভুক্ত ছিল:
মূলত চারটি প্রধান উপায় রয়েছে যেখানে আদালতের নিরপেক্ষতা প্রতিবন্ধী হতে পারে:
- অভিযুক্তের ব্যক্তিগত চরিত্র সম্পর্কে মন্তব্য করে;
- অভিযুক্তের অভিযোগযুক্ত স্বীকারোক্তি প্রকাশ করে;
- বিশেষ মামলার গুণাবলী সম্পর্কে মন্তব্য করে; এবং
- অভিযুক্ত ব্যক্তির একটি ছবি এমনভাবে প্রকাশ করে যাতে পরিচয়ের প্রশ্নটি যদি ইস্যুতে থাকে তবে তাকে চিহ্নিত করা যেতে পারে।
যুক্তরাজ্য সরকার কর্তৃক প্রকাশিত একটি ওয়েবসাইট সম্পাদক এবং লেখকদের গাইডেন্স দেওয়ার প্রস্তাব দিচ্ছে ঠিক বেসিকগুলিতে নেমে আসে:
উদাহরণস্বরূপ, আপনার উচিত নয়:
- আপনি মনে করেন যে কোনও ব্যক্তি দোষী বা নির্দোষ বলে মনে করেন
- কারও পূর্ববর্তী প্রত্যয় দেখুন
যে মামলাটি কিছু স্থানীয় গণমাধ্যমের কাছে অপ্রতিরোধ্য প্রলোভনের প্রস্তাব দিয়েছিল তা হ’ল এমন এক ব্যক্তির সাথে জড়িত যে একজন মহিলাকে ইন্টারনেটে ডুবে গিয়েছিল, তাকে খুব ব্যয়বহুল রেস্তোঁরায় ডিনারে আমন্ত্রণ জানিয়েছিল এবং খাবারের পরে পালিয়ে যায়, তাকে প্রায় এইচকে $ ৮,০০০ ডলার বিলের মুখোমুখি করে রেখেছিল।
স্পষ্টতই, একটি ছোট গাড়ির দামের মূল্যবান খাবারের ধারণাটি খুব আকর্ষণীয় ছিল। প্রকৃতপক্ষে, বিলটি ইন্টারনেটে প্রকাশিত হয়েছে। বেশিরভাগ ক্ষতি শ্যাম্পেনের খুব ব্যয়বহুল বোতল গ্রহণের ফলে ব্যয় হয়েছিল।
তবুও, আইনটি সম্পূর্ণ উপেক্ষা করার জন্য এটি কোনও অজুহাত নয়। ডিমসাম ডেইলি -তে একটি নিবন্ধ তার উদ্দেশ্য সম্পর্কে কিছুটা সন্দেহ রেখেছিল: “ম্যান ওয়াহ $ 84,000 বিল কেলেঙ্কারী অপরাধীর মন এবং হংকংয়ের একাকীত্বের ফাঁদ ভিতরে খালি রাখে।” এক মিনিট অপেক্ষা করুন। একজনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে, এবং আমরা তার মনের ভিতরে যাচ্ছি?
আমরা অবশ্যই। প্রথম অনুচ্ছেদে তিনি “কথিত অপরাধী”, তবে আপনি বাকী অংশটি থেকে এটি ভাববেন না, যার পুরো নাম, একটি ছবি (!), তাঁর পূর্ববর্তী দোষী সাব্যস্তির বিবরণ এবং “অভিযুক্ত অপরাধী” একটি সাইকোপ্যাথ কিনা তার বিবরণগুলির আলোকে একটি আলোচনা রয়েছে।
আপনি কি, যদি আপনি আদালতের উপস্থিতির মুখোমুখি হয়েছিলেন, যেমন আপনার গ্রেপ্তারের রিপোর্টের মতো এই জাতীয় জিনিস অন্তর্ভুক্ত করার জন্য?
আদালতের রেকর্ড অনুসারে **** (লোকটির উপাধি) কেবল মিথ্যা বলেননি; তিনি পুরো পৃথিবী নির্মাণ করেছিলেন। তিনি অনুমিত ত্রয়ী সম্পর্ক এবং অভিজাত আইনী শংসাপত্রগুলির সাথে পরিবর্তিত-ইএমকে বানোয়াট করেছিলেন, নজরদারি করার ছদ্মবেশকে জাগ্রত করেছিলেন এবং নারীদের যদি তারা মেনে না নেন তবে তাদের এক্সপোজার এবং ক্ষতির হুমকি দিয়েছিলেন … তার আগের বিচারের সময় আদালত তার বিদ্বেষপূর্ণ নির্ভুলতা উল্লেখ করেছিলেন-হুমকি শীতলভাবে বিতরণ করা হয়েছিল, তবে সরবরাহ করা একটি ক্রুয়েল্টির চেয়ে নির্মমতা যেমন নির্মমতা অনুভব করেছিল।
এবং তাই। হাস্যকরভাবে, এক পর্যায়ে লেখক জিজ্ঞাসা করেছেন, “এটি কোথায় ন্যায়বিচার ছেড়ে যায়?” খুব সুন্দরী, যদি লোকেরা সদ্য গ্রেপ্তার হওয়া সন্দেহভাজনদের সম্পর্কে প্রকাশের অনুমতি দেওয়া হয় তবে এই জাতীয় বিষয়গুলি:
কী, অবশেষে **** **** এর (লোকটির পুরো নাম) মন এ আছে? সম্ভবত উত্তরটি একবারে ব্যানাল এবং শীতল হওয়া। তিনি মানুষকে যন্ত্র হিসাবে, সন্ধ্যা পর্যায় হিসাবে, সত্যকে কাঁচামাল হিসাবে দেখেন। কর্ক পপস এবং বিল অবতরণ করার সময় তিনি হাঁপাতে পেরে সন্তুষ্ট হন, এই মুহুর্তে তাঁর সঙ্গী বুঝতে পেরেছিলেন যে স্ক্রিপ্টটি কখনই তার সম্পর্কে ছিল না …
আমি দেখতে পাচ্ছি না যে কোনও প্রকাশনা কীভাবে এটিকে মোটেও ফেলে দিতে পারে যদি না তারা সকলেই আইন সম্পর্কে এত বিপজ্জনকভাবে অজ্ঞ না থাকে যে তাদের কীবোর্ডের কাছে অনুমতি দেওয়া উচিত নয়, বা তারা সম্পূর্ণ আত্মবিশ্বাসী যে আইনটি তাদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।
যেমনটি স্ট্যান্ডার্ড, যার কিছুটা বেশি পরিপূর্ণ পদ্ধতির-তারা কেবল তার পরিবারের নাম দিয়েছিল-শিরোনামটি দ্বারা সুন্দরভাবে আবদ্ধ হয়েছিল, “পুনরাবৃত্তি ডাইন-অ্যান্ড-শ্যাশ সন্দেহভাজনকে আগে থেকেই পরিকল্পনা করা স্কিম থাকতে পারে” এবং মুদ্রণ সংস্করণে একটি ছবি ক্যাপশনে লেখা হয়েছে, “সন্দেহভাজন, পরাজিত **** এর একটি ফৌজদারি রেকর্ড রয়েছে।”
সুতরাং আমরা এখানে। আমাদের কেবলমাত্র আইনগুলির নিয়ম রয়েছে যা সরকার পছন্দ করে না এমন লোকদের নির্দেশ দিতে পছন্দ করে। মূল ভূখণ্ডের সাথে সংহতকরণ এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যেখানে একটি বিচার নিছক আনুষ্ঠানিকতা: পুলিশ কর্তৃক ইতিমধ্যে ঘোষিত একটি দোষী সাব্যস্তির আনুষ্ঠানিক সমর্থন এবং সরকার-বান্ধব প্রকাশনাগুলিতে রিপোর্ট করা।
আমি সাহস করে বলতে চাই যে সন্দেহভাজন খুব খারাপ লোক যিনি এর আগে মহিলাদের কেলেঙ্কারী করেছিলেন। তবুও, তিনি ন্যায্য বিচারের অধিকারী, এবং তিনি এটি পাবেন না।
