আদালতের আধুনিকায়নের জন্য জুরিরা কীভাবে কাজ করে তা আমাদের পরিবর্তন করতে হবে

উভয় মামলাই রায়ের প্রকৃতি এবং উচ্চ-বাঁধা এবং সামাজিকভাবে অভিযুক্ত বিষয়গুলি সম্পর্কে সরকারী এবং ব্যক্তিগত আলোচনাকে প্রজ্বলিত করেছে যা বিচারের উপর ভিত্তি করে অনুভূত হতে পারে।

এই রায়গুলি সরাসরি আলোচনা না করেই, এটি সাধারণত আমাকে বারমাসি প্রশ্নে ফিরিয়ে এনেছে যে আমাদের আদৌ বিচারকদের প্রয়োজন আছে কিনা।

কারো কারো কাছে, এমনকি এই অনুসন্ধান উত্থাপন করা ধর্মদ্রোহিতা। আদর্শ লাইন হল যে একটি জুরি আইনি ব্যবস্থায় একটি অপরিহার্য ফাংশন পূরণ করে। তত্ত্বটি হল যে 12টি এলোমেলোভাবে নির্বাচিত সহকর্মীরা একজন বিচারকের চেয়ে একজন অভিযুক্তকে প্রতিনিধিত্বের একটি বৃহত্তর গ্যারান্টি দেয়, যার ফলে রাষ্ট্রীয় অত্যাচার বা বিচারিক বাতিক থেকে রক্ষা পায়।

এই মতের প্রবক্তারাও বিশ্বাস করেন যে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় নাগরিকদের অংশগ্রহণ সামগ্রিকভাবে বিচার ব্যবস্থার প্রতি আস্থা বাড়ায় এবং এমনকি শিক্ষিত এবং নৈতিকভাবে জড়িত বিচারকদের চরিত্রকে উন্নত করে।

যেমন ইংরেজ আইন লর্ড প্যাট্রিক ডেভলিন একবার উচ্চস্বরে বলেছিলেন: “জুরির দ্বারা বিচার হল সেই প্রদীপ যা দেখায় যে স্বাধীনতা বেঁচে থাকে।”

অনেক সূক্ষ্ম শব্দ একটি জুরি দ্বারা বিচার করা নাগরিকের প্রাচীন অধিকার সম্পর্কে উচ্চারিত হয়েছে. এই অধিকারটি 1215 সালের ইংরেজি ম্যাগনা কার্টা এবং 1216 সালের আইরিশ ম্যাগনা কার্টা এবং আমাদের 1937 সালের আইরিশ সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।

তবুও শুধুমাত্র কিছু সবসময় ক্ষেত্রে হয়েছে তার মানে এই নয় যে এটি পরিবর্তন করা উচিত নয়। যেমন আমেরিকান কৌতুক অভিনেতা নর্ম ক্রসবি একবার বলেছিলেন: “আপনি যখন আদালতে যান, আপনি আপনার ভাগ্যকে 12 জনের হাতে তুলে দিচ্ছেন যারা জুরির দায়িত্ব থেকে বেরিয়ে আসার জন্য যথেষ্ট স্মার্ট ছিল না।”

মজার হলেও, এটি চকচকে এবং কঠোর। আইন কড়া; প্রমাণ জটিল হতে পারে এবং বিশেষজ্ঞ এবং অধিকাংশ বিচারক তাদের যথাসাধ্য করেন। প্রশ্ন, যদিও, যে সেরা যথেষ্ট ভাল কিনা

বিচারকদের অপরিহার্যতার একটি বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি হল যে তারা অবিশ্বস্ত এবং তাদের আবেগ দিয়ে ভোট দিতে পারে, সম্ভাব্য লিঙ্গগত, জাতিগত, এবং আর্থ-সামাজিক পক্ষপাতিত্ব প্রদর্শন করে। তারা অপরাধকে শ্রেণির সাথে যুক্ত করতে পারে, বিচারিক নির্দেশাবলীকে ভুল বুঝতে পারে এবং এমনকি ইন্টারনেট গবেষণায় জড়িত হতে পারে, প্রক্রিয়াটিতে স্বেচ্ছাচারিতার একটি বড় উপাদান প্রবর্তন করতে পারে।

বিশেষ করে যৌন সহিংসতার ক্ষেত্রে, ধর্ষণের মিথ দ্বারা প্রভাবিত এবং উল্লেখযোগ্যভাবে কম দোষী সাব্যস্ত হওয়ার হারের জন্য দায়ী হিসাবে বিচারকদের অনেক সমালোচনা রয়েছে। পরিমাণগত আইনি তথ্য কার্যকরভাবে পরামর্শ দেয় যে জুরি অন্যান্য অপরাধের তুলনায় যৌন অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য একটি বাধা হিসাবে কাজ করতে পারে।

একটি শক্তিশালী কেস তৈরি করতে হবে যে যৌন নিপীড়নের মামলায় বিচারকদের পরিবর্তে, আমাদের বিশেষভাবে প্রশিক্ষিত (প্রশিক্ষিত শব্দের উপর জোর দেওয়া) বিচারক থাকা উচিত। এটি নিউজিল্যান্ডে প্রয়োগ করা একটি সিস্টেম, এবং প্রতিক্রিয়া ইতিবাচক হয়েছে। বিচারক যারা ধর্ষিত হওয়ার পরে লড়াই করার পরিবর্তে কতজন ভিকটিম হিমায়িত হয়ে যায় এই মত ধারণাগুলি বোঝার জন্য প্রশিক্ষিত। এটি এমন একটি বিষয় যা বারবার যৌন নিপীড়ন এবং ধর্ষণের ক্ষেত্রে মাথা ঘামায়।

জুরি নির্বাচন

এমনকি যদি আমরা একটি জুরি বিচারের অধিকার গ্রহণ করা অপরিহার্য, আমরা বর্তমান সিস্টেম সংশোধন করতে পারেন.

এখানে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জুরি কীভাবে নির্বাচিত হয় তার মধ্যে মিল রয়েছে। তবুও, একটি মূল ভিন্নতা হল যে আমেরিকান কোর্টরুমগুলি জুরি গঠন এবং রায়ের উপর এর প্রভাব সম্পর্কে আরও জানে।

এখানে, কাউন্টি রেজিস্ট্রার একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে এলোমেলোভাবে সম্ভাব্য বিচারকদের নাম নির্বাচন করেন। খোলা আদালতে, বিচারের শুরুতে বিচারকদের নির্বাচন করা হয়। এটি রাজ্যে যা ঘটে তার সাথে তুলনীয়, তবে এই মুহুর্তে জিনিসগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা হয়ে যায়।

আয়ারল্যান্ডে, প্রসিকিউশন এবং ডিফেন্স প্রত্যেকে কেন একজন সম্ভাব্য জুরিরকে স্ট্রাইক করতে চান তা ব্যাখ্যা না করেই সর্বোচ্চ সাতটি জুরির নির্বাচনকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে। একবার তারা তাদের সাতটি চ্যালেঞ্জ ব্যবহার করার পরে, তারা তাদের পছন্দ মতো আরও অনেক চ্যালেঞ্জ তৈরি করতে পারে তবে আপত্তির জন্য একটি ব্যাখ্যা বা কারণ প্রদান করতে হবে।

তারা কাকে চায় বা না চায় সে সম্পর্কে সচেতন আপত্তি করা কঠিন কারণ তারা কমবেশি উড়ন্ত অন্ধ। একজন জুরির সম্পর্কে তারা শুধুমাত্র যে কাটতি করতে পারে তা তাদের বয়স, লিঙ্গ, নাম এবং কখনও কখনও পেশার উপর ভিত্তি করে।

বিপরীতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, প্রসিকিউশন এবং ডিফেন্স সম্ভাব্য বিচারকদের অপসারণ করার আগে প্রশ্ন করতে পারে, অতীতের অভিজ্ঞতার মতো বিষয়গুলি তদন্ত করে, যেমন একটি অপরাধের শিকার হওয়া, মতামত, বিশ্বাস এবং মূল্যবোধ যার মাধ্যমে তারা দেখতে পাবে কেস, শিক্ষা এবং পেশা এবং এমনকি মিডিয়া দেখার অভ্যাসের মতো জিনিসও। যদি একজন আইনজীবী এই পদ্ধতিতে দক্ষ হন, তাহলে তারা উত্তর দেওয়ার সময় একজন বিচারকদের বডি ল্যাঙ্গুয়েজ খনি করবেন, যার মধ্যে শরীরের গতিবিধি, শব্দ চয়ন, এবং কণ্ঠের দ্বিধা রয়েছে। এখানে, প্রসিকিউশন এবং ডিফেন্সের সম্ভাব্য বিচারকদের কুসংস্কার, পক্ষপাতিত্ব এবং সহানুভূতি সম্পর্কে প্রায় শূন্য অন্তর্দৃষ্টি রয়েছে।

প্রি-এমপটিভ চ্যালেঞ্জ সিস্টেম বাড়ানোর সাথে সবাই একমত হবে না; প্রকৃতপক্ষে, তারা যুক্তি দেবে যে আমাদের সম্পূর্ণভাবে লোকেদের আঘাত করার ক্ষমতা বাতিল করা উচিত কারণ তখন আমরা সমাজের সত্যিকারের প্রতিনিধিত্বমূলক এলোমেলো অংশের সাথে শেষ হয়ে যাব।

আমি একমত নই। অবশ্যই, আমরা যদি বিচারকদের একটি মামলায় নিরপেক্ষতা আনতে চাই, তাহলে বিচারকদের প্রশ্ন করার ক্ষমতার অভাবটি একটি ত্রুটি

উদাহরণস্বরূপ, যদি আমি ধর্ষণের জন্য কাউকে রক্ষা করি, তবে আমি এমন কাউকে চাই না যাকে আগে ধর্ষণ করা হয়েছিল। যদিও সে ভুক্তভোগীর প্রতি সহানুভূতিশীল হতে পারে, এটা সম্ভব যে তার ট্রমা তাকে বিশেষ ক্ষেত্রে প্রমাণ পরীক্ষা করার পক্ষে যৌন সহিংসতার বিষয়ে বোধগম্যভাবে দৃঢ় দৃষ্টিভঙ্গি স্থাপন করতে বাধা দেবে।

ওএনসিই একটি খুনের বিচারে জুরি ডিউটির জন্য ডাকে, আমাকে একজন বিচারক হিসাবে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল যা ডিফেন্স চায়নি। আমার পিছনের প্রান্তটি সবেমাত্র চেয়ারে আঘাত করেছিল যখন তারা আমাকে সেখান থেকে বের করেছিল। আমি যাইহোক আমার আউট হয়েছিলাম কারণ, সেই সময়ে, আমি একজন প্র্যাকটিসিং সলিসিটর ছিলাম, এবং আইনী ব্যবস্থায় কাজ করে এমন কেউই বিচারক হওয়ার কথা নয়।

আমার অনুমান, যদিও, কারণ যে শিকারকে যৌন নিপীড়ন করা হয়েছিল এবং শ্বাসরোধ করে হত্যা করা হয়েছিল সে আমার বয়সের কাছাকাছি একজন তরুণী ছিল, প্রতিরক্ষা চাইবে না যে আমি তার সাথে সহানুভূতি জানাব বা চিহ্নিত করব।

সেই মর্মান্তিক মামলায় প্রতিরক্ষার তাদের সাতটি চ্যালেঞ্জের ব্যবহারের অনুপ্রেরণা সম্পর্কে আমার মূল্যায়ন ছিল তারা নীল-কলার পুরুষদের চেয়েছিল যারা অভিযুক্ত এবং বয়স্ক মহিলাদের সাথে সনাক্ত করতে পারে যারা শিকারকে বিচার করতে পারে যে সে কী পরেছিল এবং সে যে ছিল তার জন্য মদ্যপান এবং গভীর রাতে বাড়িতে একটি ছোট শিশুর সঙ্গে বাইরে.

অন্ততপক্ষে, জুরি ট্রায়ালের প্রয়োজনীয়তার কাঁটাযুক্ত এবং জটিল বিষয় এবং আধুনিক সমাজে জুরিরা কীভাবে কাজ করে তা আরও পরীক্ষা করে কারণ, যেমন আমি বহুবার লিখেছি, আমাদের আইরিশ আদালত ব্যবস্থাকে আধুনিকীকরণ করতে হবে, ডিজিটালাইজ করতে হবে, এটি তৈরি করতে হবে। উদ্দেশ্যের জন্য উপযুক্ত এবং দক্ষ, এবং যারা এটি অ্যাক্সেস করে এবং ন্যায়বিচার পাওয়ার আশা করে তাদের চাহিদা পূরণ করে। বলতে গেলে আমরা অনেক দূরে রয়েছি এটা একটা ছোটখাটো কথা।