গত সপ্তাহে, একটি ফেডারেল আপিল আদালত পেড্রো হার্নান্দেজকে হত্যা ও অপহরণের জন্য পেড্রো হার্নান্দেজের দোষী সাব্যস্ত করেছিল, নিউইয়র্কের একটি 6 বছর বয়সী ছেলে এটান পাটজকে অপহরণের জন্য, যিনি মার্কিন ইতিহাসের অন্যতম বিখ্যাত শিশু মামলায় 1979 সালে নিখোঁজ হয়েছিলেন।
তিন বিচারকের প্যানেল রায় দিয়েছে যে বিচার আদালতের বিচারক তার মিরান্দার অধিকারের পরামর্শ দেওয়ার আগে হার্নান্দেজকে যে স্বীকারোক্তি দিয়েছিলেন তার বিষয়ে জুরিদের “স্পষ্টতই ভুল” গাইডেন্স দিয়েছেন। জুরিরা জিজ্ঞাসা করেছিলেন, যদি তারা প্রথম স্বীকারোক্তিটি অনিচ্ছাকৃত সিদ্ধান্ত নিয়েছে তবে তার অর্থ তাদের পরে এসেছিল এমন দুটি ভিডিও ট্যাপযুক্ত স্বীকারোক্তি উপেক্ষা করা উচিত।
বিচারক বিচারক বলেছিলেন, “উত্তরটি নেই” এবং আর কোনও ব্যাখ্যা দেওয়ার প্রস্তাব দেয়নি।
আপিল বিচারকরা তাদের মতে বলেছিলেন যে এটি করে, “রাজ্য বিচার আদালত স্পষ্টতই ফেডারেল আইন প্রতিষ্ঠার বিরোধিতা করেছে।” তারা হার্নান্দেজের দৃ iction ় বিশ্বাস ছুঁড়ে ফেলেছিল এবং তাকে মুক্তি দেওয়া বা প্রত্যাহার করার নির্দেশ দেয়। তিনি এখন 64৪ বছর বয়সী এবং কয়েক দশক ধরে নিউইয়র্ক সিটিকে হান্ট করে এমন একটি ক্ষেত্রে 25 বছর থেকে জীবনের সাজা 13 বছর পরিবেশন করেছেন।
এর দেহ 51 পৃষ্ঠার সিদ্ধান্ত হার্নান্দেজকে দোষী সাব্যস্ত করার আগে ২০১৩ সালে শুরু হওয়া প্রোপাবলিকার দ্বারা প্রকাশিত গল্পগুলি প্রতিধ্বনিত হয়েছিল, যা তার স্বীকারোক্তিগুলির সত্যতা এবং বৈধতা সম্পর্কে প্রশ্ন উত্থাপন করেছিল।
আমরা জানিয়েছি যে হার্নান্দেজ মিথ্যা স্বীকারোক্তি, ক্রমবর্ধমান ঘটনা এবং ভুল দোষী সাব্যস্ত হওয়ার প্রধান কারণ হিসাবে প্রবণ একজন ব্যক্তির অনেক মানদণ্ড পূরণ করেছেন। আমরা আরও আবিষ্কার করেছি যে বছরের পর বছর ধরে আইন প্রয়োগকারী এবং অন্যদের কাছে হার্নান্দেজের বক্তব্য অসঙ্গতিপূর্ণ ছিল এবং মামলার পরিচিত তথ্যগুলির সাথে মেলে না।
১৯৯৯ সালের ২৯ শে মে সকালে পাটজকে তার স্কুল বাস স্টপে দুটি ব্লক দূরে একা চলার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং তারপরে নিখোঁজ হয়ে যায়। তাঁর নিখোঁজ হওয়া নিখোঁজ শিশুদের আশেপাশে জাতীয় উদ্বেগকে প্রজ্বলিত করেছিল, কারণ তিনি প্রথম হয়ে গেছেন “দুধের কার্টন বাচ্চারা” এবং তাঁর চিত্রটি নিউ ইয়র্ক সিটি জুড়ে প্লাস্টার করা হয়েছিল।
একটি বিশাল অনুসন্ধান শুরু হয়েছিল, এবং আইন প্রয়োগকারীরা তাকে খুঁজতে কয়েক হাজার ঘন্টা ব্যয় করেছিল: একটি মনস্তাত্ত্বিক থেকে একটি পরামর্শ অনুসরণ করে তার অবশেষের সন্ধানে পূর্ব নদীতে ডুবে গেছে। ইস্রায়েল পর্যন্ত সীসাগুলি তাড়া করা হয়েছিল। কিন্তু কোনও গ্রেপ্তার করা হয়নি। কোনও অভিযোগ আনা হয়নি।
২০১২ সালে, নিউইয়র্ক পুলিশ এবং এফবিআই হঠাৎ করে এবং খুব দৃশ্যমানভাবে অন্য একটি নেতৃত্বের উপর পদক্ষেপ নিয়েছিল, পাটজ পরিবারের বাড়ির কাছে একটি কার্পেন্টার দ্বারা ব্যবহৃত একটি কর্মশালার বেসমেন্টটি খনন করে, যিনি এটানকে চিনতেন এবং সংক্ষেপে সন্দেহভাজন হিসাবে বিবেচিত হন।
ডিগের কিছুই আসে নি, তবে মিডিয়া মনোযোগের তীব্রতা হার্নান্দেজের এক আত্মীয়কে পাটজ নিখোঁজ হওয়ার ক্ষেত্রে তার ভূমিকা ছিল এমন গুজব সম্পর্কে একটি পরামর্শ দিয়ে পুলিশকে ডেকে আনতে প্ররোচিত করেছিল।
নিউইয়র্কের পুলিশ অফিসাররা ২৩ শে মে, ২০১২ সকালে নিউ জার্সির হার্নান্দেজের বাড়িতে পৌঁছেছিলেন এবং তাকে জিজ্ঞাসাবাদ করার জন্য তাকে স্থানীয় প্রসিকিউটরের অফিসে নিয়ে এসেছিলেন। পরবর্তী সময়ে, হার্নান্দেজ বেশ কয়েকবার বাড়ি যেতে বলেছিলেন, বলেছিলেন যে অফিসাররা তাকে ঠকানোর চেষ্টা করছে, কাঁদতে কাঁদতে, তার পেটে আটকে রেখেছিল, ভ্রূণের অবস্থানে মেঝেতে শুয়ে ছিল, তার দীর্ঘস্থায়ী ব্যথার চিকিত্সার জন্য একটি ফেন্টানেল প্যাচ রেখেছিল এবং তার মানসিক অসুস্থতার রোগ নির্ণয়ের কথা উল্লেখ করেছিল। ছয় ঘণ্টারও বেশি সময় পরে, তিনি অফিসারদের বলেছিলেন যে তিনি “এটি করেছেন।”
তিনি বলেছিলেন যে তিনি পাটজকে একটি সোডা দেওয়ার প্রস্তাব দিয়েছিলেন যেখানে তিনি কাজ করছিলেন সেখানে একটি বোডেগার বেসমেন্টে প্রলুব্ধ করার জন্য। তিনি বলেছিলেন যে তিনি ছেলেটিকে দম বন্ধ করে দিয়েছিলেন, দেহটি একটি আবর্জনা ব্যাগে রেখেছিলেন, ব্যাগটি একটি বাক্সে রেখেছিলেন এবং এটি কোণার চারপাশে বিস্তৃত দিনের আলোতে রেখেছিলেন।
সেই স্বীকারোক্তির পরেও অফিসাররা হার্নান্দেজকে তার অধিকারগুলি পড়েননি। তারপরে তারা তাকে পরবর্তী 24 ঘন্টা ধরে দুটি ভিডিও রেকর্ড করা সাক্ষাত্কারে তার বক্তব্য পুনরাবৃত্তি করেছিল। তিনি যে গল্পগুলিতে বলেছিলেন তাতে বেশ কয়েকটি অসঙ্গতি রয়েছে।
ফেডারেল আদালত আবিষ্কার করেছে যে ট্রায়াল কোর্টের বিচারকের স্বীকারোক্তি সম্পর্কে জুরির প্রতি নির্দেশনাটি “স্পষ্টতই ভুল” ছিল যে জুরিকে আরও পুঙ্খানুপুঙ্খ নির্দেশনা দেওয়া উচিত ছিল এবং এটি প্রকৃতপক্ষে রেকর্ডকৃত স্বীকারোক্তিগুলি উপেক্ষা করতে পারে।
আপিল আদালত লিখেছিল যে জুরিটি নয় দিনের আলোচনার দ্বিতীয়টিতে আন-মির্যান্ডাইজড স্বীকারোক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিল, “আপিল আদালত লিখেছিল।
প্রোপাবলিকা হার্নান্দেজের বিরুদ্ধে মামলার প্রাথমিক পর্যায়গুলি ব্যাপকভাবে কভার করেছিলেন, এমন লোকদের সাক্ষাত্কার দিয়েছিলেন যাদের কাছে তিনি বছরের পর বছর ধরে স্বীকার করেছেন এবং বিভিন্ন আইনী ও মনস্তাত্ত্বিক বিশেষজ্ঞদের সাথে পুলিশ কৌশলগুলি কীভাবে মিথ্যা স্বীকারোক্তি দিতে পারে সে সম্পর্কে কথা বলেছেন।
আমরা প্রথম দিকে খুঁজে পেয়েছি যে হার্নান্দেজের আগের দাবীগুলি একটি শিশুকে কেবল একে অপরের সাথে বিরোধী নয়, বরং পুলিশে তার স্বীকারোক্তির বিবরণের সাথে সামান্য সাদৃশ্য রেখেছিল। উদাহরণস্বরূপ, একবার তিনি বলেছিলেন যে তিনি একটি কালো শিশুকে হত্যা করেছেন। পাটজ সাদা ছিল।
আমরা আরও শিখেছি যে বোডেগা হার্নান্দেজ কাজ করে যাচ্ছিলেন যে পাটজের সন্ধানে অফিসারদের জন্য এক ধরণের পুলিশ কেন্দ্র হয়ে উঠেছে। হার্নান্দেজ তার একটি স্বীকারোক্তিতে বলেছিলেন যে তিনি সেখানে একটি রেফ্রিজারেটরের পিছনে ছেলের বইয়ের ব্যাগটি ছুঁড়ে ফেলেছিলেন। এটি কখনও পাওয়া যায় নি।
বিশেষজ্ঞরা আমাদের বলেছিলেন যে মুষ্টিমেয় কারণগুলি প্রায়শই মিথ্যা স্বীকারোক্তি তৈরিতে খেলতে থাকে এবং হার্নান্দেজের পরিস্থিতিতে তাদের মধ্যে অনেকগুলি রয়েছে: তাঁর কম আইকিউ ছিল, মানসিক অসুস্থতার ইতিহাস ছিল এবং একটি উচ্চ-প্রোফাইল অপরাধের কথা স্বীকার করেছিলেন যেখানে অনেক বিবরণ একটি তীব্র, দীর্ঘ আন্তঃসংযোগের সময় ব্যাপকভাবে পরিচিত ছিল।
বিচারকরা তাদের সিদ্ধান্তে এই একই বৈশিষ্ট্যগুলির অনেকগুলি নোট নিয়েছিলেন, যা তাদের দৃষ্টিতে জুরির পক্ষে স্বীকারোক্তিগুলি মূল্যায়নের জন্য যথাযথ নির্দেশনা থাকা আরও গুরুত্বপূর্ণ করে তুলেছিল।
প্রোপাবলিকা আরও তুলে ধরেছিলেন যে কীভাবে বিচারক বিচারক ম্যাক্সওয়েল উইলি, হেরনান্দেজকে তার অধিকার সম্পর্কে যথাযথভাবে অবহিত করা হয়েছিল কিনা এবং যদি তাদের অর্থপূর্ণভাবে মওকুফ করার ক্ষমতা রাখে কিনা তা নির্ধারণের জন্য কার্যনির্বাহী শুরুর দিকে শুনানি করেছিলেন। তিনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে স্বীকারোক্তিটি ব্যবহার করা যেতে পারে। পরে, ম্যানহাটনের প্রাক্তন প্রসিকিউটর উইলি, প্রশ্ন সীমাবদ্ধ এটি এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে এবং পরবর্তী কিছু শুনানি বিষয় গোপনে রেখে বেশ কয়েকটি সংবাদ সংস্থার কাছ থেকে আগুন আঁকতে থাকে। উইলি, যিনি এখন অবসরপ্রাপ্ত, মন্তব্য করার জন্য কলগুলিতে সাড়া দেননি।
একটি ইমেলের মাধ্যমে, ম্যানহাটান জেলা অ্যাটর্নি হিসাবে হার্নান্দেজের বিরুদ্ধে মামলাটি পরিচালনা করা সাইরাস ভ্যানস জুনিয়র বলেছিলেন যে এটি “সময়ের সাথে সাথে খুব শক্তিশালী তবে খুব শক্তিশালীও এটি ব্যতিক্রমীভাবে চ্যালেঞ্জিং ছিল।”
তিনি বলেছিলেন যে সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তটি অবাক করে দিয়েছিল, যেহেতু অন্যান্য আপিল আদালত স্বীকারোক্তি ও রায় পর্যালোচনা ও টিকিয়ে রেখেছিল।
তিনি বলেন, “স্পষ্টতই, জুরি প্রসিকিউশন এবং প্রতিরক্ষা উভয়ের কাছ থেকে যথেষ্ট বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্য শুনেছিল এবং আলোচনার সময় এবং রায় দেওয়ার আগে আদালত কর্তৃক আইনী নির্দেশনা উভয়ই বিবেচনা করেছিল,” তিনি আরও বলেন, তিনি হার্নান্দেজকে দোষী বলে বিশ্বাস করে চলেছেন এবং তাঁর “চিন্তাভাবনা পাটজ পরিবার এবং এটনের সাথে রয়েছে।”
এখন ভ্যান্সের উত্তরসূরি, অ্যালভিন ব্র্যাগ, তৃতীয়বারের মতো হার্নান্দেজকে পুনরায় চেষ্টা করবেন কিনা তা সিদ্ধান্ত নিতে হবে। তার দুটি পরীক্ষার প্রথমটি একটি ঝুলন্ত জুরিতে শেষ হয়েছিল।
ব্র্যাগের অফিসের এক বিবৃতিতে একজন মুখপাত্র কেবল বলেছেন: “আমরা সিদ্ধান্তটি পর্যালোচনা করছি।”
