প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পের অভিবাসনকে ক্যালিফোর্নিয়া জুড়ে ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য অসংখ্য আইনী চ্যালেঞ্জ রয়েছে যা কমপক্ষে ৩,০০০ গ্রেপ্তার করেছে।
তবে একটি মামলা নাটকীয়ভাবে নীতি পরিবর্তন করার সম্ভাবনা রয়েছে।
রায়
নাগরিক অধিকার গোষ্ঠীগুলির একটি জোট এবং বেসরকারী অ্যাটর্নিরা ফেডারেল সরকারের বিরুদ্ধে মামলা করেছে, তিনজন অভিবাসী এবং দুই মার্কিন নাগরিকের মামলা চ্যালেঞ্জ করে বিশৃঙ্খলা গ্রেপ্তার করে উঠেছে যা জুনের প্রথম থেকেই ব্যাপক বিক্ষোভের সূত্রপাত করেছে।
শুক্রবার, মার্কিন জেলা জজ ম্যামে ইউসি-মেনসাহ ফ্রিম্পং, রাষ্ট্রপতি বিডেনের একজন নিয়োগকারী, সাময়িকভাবে সাউথল্যান্ডের ফেডারেল এজেন্টদের জাতিগত প্রোফাইলিং ব্যবহার থেকে অবরুদ্ধ করেছিলেন যখন তিনি পর্যাপ্ত প্রমাণ খুঁজে পেয়েছিলেন যে এজেন্টরা জাতি, একজন ব্যক্তির কাজ বা তাদের অবস্থান ব্যবহার করছে এবং তাদের ভাষা “যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ” গঠনের জন্য একটি ব্যক্তিগত মানকে সনাক্ত করার জন্য।
ফ্রিম্পং রায় দিয়েছেন যে অভিবাসন প্রয়োগের অজুহাত হিসাবে জাতি, জাতি, ভাষা, উচ্চারণ, অবস্থান বা কর্মসংস্থান ব্যবহার করা চতুর্থ সংশোধনী দ্বারা নিষিদ্ধ করা হয়েছে, যা সরকার কর্তৃক অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং খিঁচুনি থেকে রক্ষা করে।
এই আদেশে লস অ্যাঞ্জেলেস, রিভারসাইড, সান বার্নার্ডিনো, অরেঞ্জ, ভেন্টুরা, সান্তা বারবারা এবং সান লুইস ওবিস্পো কাউন্টিগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
বিচারক আরও আদেশ দিয়েছেন যে বি -18 নামে পরিচিত শহরতলির আটক সুবিধায় হেফাজতে থাকা সকলকে অবশ্যই আইনজীবীদের 24 ঘন্টা অ্যাক্সেস এবং একটি গোপনীয় ফোন লাইনে প্রবেশ করতে হবে।
সোমবার, প্রশাসন একটি ফেডারেল আপিল আদালতকে বিচারকের আদেশটি রোভিং টহলগুলিকে অবরুদ্ধ করে রাখার জন্য বলেছিল, এটি ক্যালিফোর্নিয়ার সাতটি কাউন্টি জুড়ে অভিযান পুনরায় শুরু করার অনুমতি দেয়।
আপিলের যুক্তি ছিল, “কোনও জেলা বিচারকের পক্ষে ফেডারেল ইমিগ্রেশন প্রয়োগের এককভাবে ‘অপারেশনগুলি পুনর্গঠন’ করা অযোগ্য।” “এই বিচারিক টেকওভারকে দাঁড়াতে দেওয়া যায় না।”
বিশেষজ্ঞরা কী বলছেন
আইন বিশেষজ্ঞরা বলছেন যে বর্তমান রাজনৈতিক আবহাওয়ার কারণে অস্থায়ী আদেশে থাকার ক্ষেত্রে ফেডারেল সরকার কতটা সফল হবে তা বলা শক্ত।
ইউসি বার্কলে স্কুল অফ ল এর ডিন এরউইন চেমেরিনস্কি বলেছেন, “এটি অন্যান্য ধরণের ট্রাম্পের মামলা মোকদ্দমার চেয়ে আলাদা কারণ আইনটি জেলা আদালতের দ্বারা সত্যিকার সন্ধানের ক্ষেত্রে এতটাই স্পষ্ট।” “সুতরাং আপনি যদি মৌলিক আইনী নীতিগুলি অনুসরণ করেন তবে এটি আপিলের ক্ষেত্রে সরকারের পক্ষে খুব দুর্বল মামলা, তবে কী হবে তা অনুমান করা এত কঠিন কারণ সবকিছু এত আদর্শিক।”
অতীতে, আইনী পণ্ডিতরা বলেছেন, আপিল আদালতের পক্ষে এই ধরনের আদেশে বিবেচনা করা অত্যন্ত অস্বাভাবিক হবে। তবে সাম্প্রতিক ঘটনাগুলি বোঝায় যে এটি সম্ভাবনার ক্ষেত্রের বাইরে নয়।
আদালত অন্যান্য ক্ষেত্রে ট্রাম্পের অভিবাসন নীতিগুলিকে সমর্থন করেছে।
- জুনে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ফেডারেল সরকারকে দোষী সাব্যস্ত অপরাধীদের “তৃতীয় দেশগুলিতে” নির্বাসন দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার পক্ষে রায় দিয়েছে এমনকি যদি তাদের এই দেশগুলির সাথে পূর্বের সংযোগের অভাব রয়েছে।
- একই মাসে, এটি রাষ্ট্রপতির নীতিগুলি অবরুদ্ধ করে দেশব্যাপী আদেশ জারি করার জন্য ফেডারেল জেলা বিচারকদের ক্ষমতা সীমাবদ্ধ করার জন্য 6 থেকে 3 টিও রায় দিয়েছে, যা প্রায়শই কার্যনির্বাহী ক্ষমতার উপর একটি চেক ছিল।
- জুনে, 9 তম ইউএস সার্কিট কোর্ট অফ আপিল লস অ্যাঞ্জেলেসে ট্রাম্প প্রশাসনের হাতে সেনা ছেড়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যখন ক্যালিফোর্নিয়ার আপত্তি ফেডারেল আদালতে মামলা করা হয়েছে, রাষ্ট্রপতির বিস্তৃত ছিল – যদিও “অপ্রচলিত” নয় – আমেরিকান শহরগুলিতে সামরিক বাহিনী মোতায়েন করার কর্তৃত্ব। ক্যালিফোর্নিয়া মোতায়েনের বিরুদ্ধে মামলা করেছিল।
ইউসিএলএ স্কুল অফ ল-এ ইমিগ্রেশন আইন ও নীতি কেন্দ্রের অনুশীলন বিভাগের অধ্যাপক এবং সহ-পরিচালক আহিলান অরুলানান্থাম বলেছেন, এটি সরকারের পক্ষে সহজ মামলা নয়।
“আমি মনে করি যে একটি জিনিস যা এই কেসটিকে অন্য কয়েকটি ছায়া ডকেট মামলার চেয়ে সরকারের পক্ষে কিছুটা শক্ত করে তোলে তা হ’ল এটি সত্যই নাগরিকদের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে প্রভাবিত করে,” তিনি বলেছিলেন। “স্পষ্টতই ইমিগ্রেশন এজেন্ট যখন কারও কাছে আসে তখন তারা আগে থেকেই জানে না যে তারা নাগরিক বা নন -সিটিজেন বা তারা আইনীভাবে উপস্থিত কিনা বা না থাকলেও।”
এরপরে কী?
ফ্রিম্পং রুলিং এখন আপিল করছে।
বাদীরা তাদের অভিযোগে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইমিগ্রেশন এজেন্টরা হোম ডিপো পার্কিং লটে, গাড়ি ওয়াশসে এবং দক্ষিণ ক্যালিফোর্নিয়া জুড়ে বাস স্টপগুলিতে ব্রাউন-চর্মযুক্ত লোকদের কোণঠাসা করে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ প্রতিষ্ঠা না করে বলের শোতে তারা অভিবাসন আইন লঙ্ঘন করেছে। তারা অভিযোগ করেছে যে এজেন্টরা ফেডারেল আইনের আওতায় প্রয়োজনীয় হিসাবে তাদের সনাক্ত করতে পারেনি এবং পরোয়ানা ছাড়াই বেআইনী গ্রেপ্তার করেছিলেন।
সরকারী আইনজীবীরা তাদের এই গতিতে যুক্তি দিয়েছিলেন যে “নৃগোষ্ঠী উপযুক্ত পরিস্থিতিতে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহকে সমর্থন করার একটি কারণ হতে পারে – উদাহরণস্বরূপ, যদি এজেন্টরা এমন একটি টিপের উপর কাজ করে যা এই জাতিটিকে চিহ্নিত করে – এমনকি এটি অন্য পরিস্থিতিতে প্রাসঙ্গিক না হলেও,” আইনজীবীরা তাদের গতিতে বলেছিলেন।
অ্যাটর্নিরা এই প্রস্তাবটিতে বলেছিলেন যে স্প্যানিশ ভাষায় কথা বলা, কোনও নির্দিষ্ট স্থানে থাকা বা কারও চাকরিতে থাকা “কমপক্ষে কিছু পরিস্থিতিতে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহে অবদান রাখতে পারে।”
সরকারী আইনজীবীরা বলেছিলেন যে ফ্রিম্পংয়ের আদেশ নিষেধাজ্ঞা বিচারিক মনিটরশিপের অধীনে অভিবাসন প্রয়োগের প্রথম পদক্ষেপ এবং এটি “প্রতিটি স্তরের অনিবার্য” ছিল। তারা উচ্চ আদালতকে আপিল শোনার সময় আদেশটি বিরতি দিতে বলেছিল।
বর্ডার প্যাট্রোল এজেন্টরা জানুয়ারিতে সেন্ট্রাল ভ্যালিতে একদিন ব্যাপী অভিযানের সময় সীমান্ত প্যাট্রোল এজেন্টরা কয়েক ডজন কৃষক ও শ্রমিক-মার্কিন নাগরিক সহ কয়েক ডজন কৃষক ও শ্রমিককে গ্রেপ্তার করার পরে সরকার আরও একটি আদেশ নিষেধাজ্ঞার আবেদন করছে।
এই মামলাটি এই বছরের শেষের দিকে শোনা যাবে।
