লাগোসের আপিল কোর্ট ফেডারেল হাইকোর্টের ২০১৩ সালের রায় বাতিল করে দিয়েছে যা গ্যারান্টি ট্রাস্ট ব্যাংক (জিটি ব্যাংক) পিএলসি-র ইকোয়াই, লেগোসের ৪৪ কক্ষের ম্যানশনে পূর্বাভাস দেওয়ার অনুমতি দিয়েছে, যা লেট বিজনেস টিউইওল এবং রাজনীতিকীর পুত্র আলহাজি আগবুলা অ্যাবিওলা-এর অন্তর্ভুক্ত বলে জানা গেছে।
পাঞ্চ কর্তৃক প্রাপ্ত আপিল নং সিএ/এল/888/2014 -এ রায়টির একটি প্রত্যয়িত সত্য অনুলিপি প্রকাশ করেছে যে আপিল আদালত জিটিব্যাঙ্ক দ্বারা ব্যবহৃত ত্রিপক্ষীয় আইনী বন্ধকের মধ্যে fac ণ ব্যাক করার জন্য মৌলিক ত্রুটিগুলি খুঁজে পেয়েছিল।
সর্বসম্মত রায় প্রদান করে বিচারপতি পল আইমি বাসি, বিচারপতি পলিকার্প কোওয়াহর এবং আবদুলাজিজ আঙ্কা দ্বারা যোগদান করেছিলেন, রায় দিয়েছেন যে বিচার আদালত আপিলকারীদের দ্বারা উত্থাপিত জালিয়াতি ও জালিয়াতির গুরুতর অভিযোগগুলি পর্যাপ্তভাবে পরীক্ষা করতে ব্যর্থ হয়েছে।
ফেডারেল হাইকোর্ট কর্তৃক ২০ শে জুন, ২০১৪ এর রায়টির জবাবে এই আপিলটি দায়ের করা হয়েছিল, যা ৮ ই এপ্রিল, ২০১৪ এ দায়ের করা একটি মোশন জিটিব্যাঙ্কে ত্রাণ প্রদান করেছিল। অসন্তুষ্ট, আপিলকারীরা তাদের পরামর্শদাতা
উত্থাপিত মূল বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত:
১। বিষয়টি বিচারের জন্য স্থগিত হওয়ার পরে জিটিব্যাঙ্ককে তার হলফনামা সংশোধন করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল কিনা।
2। ফেডারেল হাইকোর্ট সঠিকভাবে জিটিব্যাঙ্কের ত্রাণ মঞ্জুর করেছে কিনা।
3। বিতর্কিত আইকয়েই ম্যানশনের উপরে কোনও রিসিভার অ্যাপয়েন্টমেন্টকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য কোনও বৈধ বন্ধক বিদ্যমান কিনা।
নেতৃত্বের রায় অনুসারে, বিচারপতি বাসি বলেছিলেন যে বন্ধকী দলিল জিটিব্যাঙ্কের উপর নির্ভরশীল ছিল “মৌলিকভাবে ত্রুটিযুক্ত” এবং তাই কোনও পূর্বাভাসমূলক পদক্ষেপকে সমর্থন করতে অক্ষম।
প্রথম আপিলকারী, আরসিএন নেটওয়ার্কস লিমিটেড, বন্ধকী দলিল কার্যকর করার জন্য স্বীকার করেছেন, দ্বিতীয় আপিলকারী, আগবুলা অ্যাবিওলা নথিতে স্বাক্ষর করতে অস্বীকার করেছেন।
তিনি অভিযোগ করেছিলেন যে তার স্বাক্ষর বহনকারী কার্যকরকরণ পৃষ্ঠাটি প্রতারণামূলকভাবে একটি ভিন্ন দলিল থেকে নেওয়া হয়েছিল এবং বন্ধকী দলিলটিতে serted োকানো হয়েছিল।
আপিলকারীরা জিটিব্যাঙ্ককে তাদের সম্মতি ছাড়াই দুটি পৃথক loans ণ – 508 মিলিয়ন ডলার এবং 1 বিলিয়ন ডলার একীকরণের অভিযোগও করেছিল।
তারা দাবি করেছে যে ব্যাংকগুলি 508 মিলিয়ন ডলার loan ণের জন্য জামানত হিসাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ শেয়ারগুলি তরল পদার্থযুক্ত শেয়ারগুলি, তারপরে দ্বিতীয়, 1 বিলিয়ন ডলার loan ণ প্রয়োগের জন্য একই এক্সিকিউশন পৃষ্ঠাটি ব্যবহার করার চেষ্টা করেছিল।
যদিও জালিয়াতির অভিযোগের পুলিশ তদন্তগুলি অনির্বাচিত ছিল, একটি প্রতিবেদনে সালিশের সুপারিশ করা হয়েছিল এবং অন্যটি অভিযোগ খারিজ করে, আপিল আদালত বলেছিল যে অসঙ্গতিগুলি গুরুতর উদ্বেগ উত্থাপন করেছিল যা বাদ দেওয়া যায় না।
বিচারপতি বাসি বিশেষত বন্ধকী দলটির পৃষ্ঠাগুলিতে অনিয়মকে উল্লেখ করেছিলেন, উল্লেখ করে যে মূল দেহটি “9 এর 2” থেকে “9 এর 9 এর 9 -তে” গণনা করা হয়েছিল, কার্যকরকরণ পৃষ্ঠাটি “17 এর 11” চিহ্নটি বহন করেছিল, এটি প্রস্তাবিত যে এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দলিল থেকে উদ্ভূত হতে পারে।
ফেডারেল হাইকোর্টের মামলাটি পরিচালনা করার সমালোচনা করে তিনি বলেছিলেন যে এই অসঙ্গতিগুলি উপেক্ষা করে এবং কেবলমাত্র দলিলের ধারা 6 এর ব্যাখ্যার দিকে মনোনিবেশ করে এটি ভুল করেছে।
“নিম্ন আদালত এমন একটি নথিতে রায় দিয়ে ভুল করেছে যার সত্যতা প্রশ্নে গুরুত্ব সহকারে ছিল। এই আবেদন সফল হয়”বিচারপতি বাসি ঘোষণা করলেন।
তিনি নিম্ন আদালতের রায় বাদ দিয়ে শেষ করেছেন: “২০ শে জুন, ২০১৪ তারিখে নিম্ন আদালতের রায়টি এখানে আলাদা করে রাখা হয়েছে। দলগুলি তাদের নিজ নিজ ব্যয় বহন করবে। ”
