একজন বিক্ষোভকারী একটি চিহ্ন বহনকারী যা বলেছে যে “ভোটাধিকার এখন” ফ্রেডরিক ডগলাস মেমোরিয়াল ব্রিজটি পেরিয়ে 2022 সালে ওয়াশিংটন, ডিসিতে হাঁটছে
স্যামুয়েল কোর / গেটি চিত্র
ক্যাপশন লুকান
টগল ক্যাপশন
স্যামুয়েল কোর / গেটি চিত্র
8 তম ইউএস সার্কিট কোর্ট অফ আপিল -এর একটি প্যানেল মূলত সাতটি মধ্য -পশ্চিমা রাজ্যে ফেডারেল ভোটিং রাইটস অ্যাক্ট কার্যকর করার অন্যতম মূল উপায়কে হ্রাস করেছে।
কয়েক দশক ধরে, বেসরকারী ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীগুলি নির্বাচন প্রক্রিয়ায় জাতিগত বৈষম্যের বিরুদ্ধে ল্যান্ডমার্ক আইনের ধারা 2 সুরক্ষা কার্যকর করার জন্য বেশিরভাগ মামলা নিয়ে এসেছে।
কিন্তু মধ্যে একটি 2-1 রায় বুধবার প্রকাশিত, থ্রি-বিচারক প্যানেলটি আবিষ্কার করেছে যে বিভাগ 2 বেসরকারী দলগুলির কাছ থেকে মামলা দ্বারা পৃথক ফেডারেল সংবিধির অধীনে মামলা দ্বারা কার্যকর করা যাবে না বিভাগ 1983।
এই আইনটি ব্যক্তিদের নাগরিক অধিকার লঙ্ঘনের জন্য রাষ্ট্র ও স্থানীয় সরকারী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে মামলা করার অধিকার দেয়। ধারা 1983 কেইউ ক্লাক্স ক্লান অ্যাক্ট থেকে উদ্ভূত যে কংগ্রেস দক্ষিণে কৃষ্ণাঙ্গদের সাদা আধিপত্যবাদী সহিংসতা থেকে রক্ষা করার জন্য গৃহযুদ্ধের পরে পাস করেছে এবং ভোটিং রাইটস অ্যাডভোকেটরা এটিকে একটি ভিন্ন ফেডারেল আপিল প্যানেল দ্বারা বিতর্কিত 2023 সিদ্ধান্তের প্রতিষেধক হিসাবে বিবেচনা করেছেন যা 8 তম সার্কিটের ধারা 2 প্রয়োগ করা আরও শক্ত করে তুলেছে।
পূর্ববর্তী প্যানেলটি আবিষ্কার করেছে যে বিভাগ 2 ব্যক্তিগতভাবে প্রয়োগযোগ্য নয় কারণ ভোটিং রাইটস অ্যাক্টটি ব্যক্তিগত ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীগুলির স্পষ্টভাবে নাম দেয় না। কেবলমাত্র বিচার বিভাগের প্রধান এই ধরণের মামলাগুলি আনতে পারবেন, সেই প্যানেলটি শেষ হয়েছে।
বুধবারের মতামত প্রকাশ করা প্যানেলটির বেশিরভাগই একই সিদ্ধান্তে এসেছিল।
“কারণ (ভোটিং রাইটস আইনের ধারা 2) কোনও পৃথক অধিকারকে নির্বিঘ্নে প্রদান করে না, আইনের প্রয়োগের জন্য বাদীদের (মার্কিন কোডের শিরোনাম 42 এর ধারা 1983) এর অধীনে পদক্ষেপের কারণ নেই (বিভাগ 2),” সার্কিট জর্জে কেওবি দ্বারা মনোনীত সার্কিট জর্জের দ্বারা মনোনীত সার্কিট জজ গ্রুয়েন্ডার লিখেছেন।
মতবিরোধমূলক মতামত অনুসারে, চিফ সার্কিট জজ স্টিভেন কলোটন, একজন বুশ মনোনীত প্রার্থীও বেসরকারী ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীগুলির দীর্ঘ ইতিহাসকে নির্দেশ করেছেন যে বিভাগ 2 এর আইনী সুরক্ষার বিরুদ্ধে যে কোনও অসমতার বিরুদ্ধে বর্ণনাকারীদের যে কোনও অসমতার বিরুদ্ধে জেলায় পছন্দসই প্রার্থীদের নির্বাচন করতে হবে যেখানে ভোটদান জাতিগতভাবে পোলারাইজ করা হয়েছে।
“1982 সাল থেকে, বেসরকারী বাদীরা বিচারিক সিদ্ধান্তের ফলস্বরূপ (বিভাগ 2) ভিত্তিতে 400 টিরও বেশি পদক্ষেপ নিয়ে এসেছেন। সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে এই সমস্ত মামলা খারিজ করা উচিত ছিল কারণ ভোটদান অধিকার আইনের (বিভাগ 2) ভোটদানের অধিকার প্রদান করে না,” কলোটন লিখেছেন।
বর্তমান ট্রাম্প প্রশাসনের অধীনে বিচার বিভাগ বিডেন প্রশাসনের সময় শুরু হওয়া ধারা 2 থেকে সরে গেছে।
অষ্টম সার্কিটের মধ্যে রয়েছে আরকানসাস, আইওয়া, মিনেসোটা, মিসৌরি, নেব্রাস্কা, উত্তর ডাকোটা এবং দক্ষিণ ডাকোটা। সর্বশেষ রায়টি নর্থ ডাকোটা চিপওয়া ইন্ডিয়ান্সের টার্টল মাউন্টেন ব্যান্ড এবং স্পিরিট লেক ট্রাইব দ্বারা পুনর্নির্মাণের মামলা থেকে বেরিয়ে আসে। ১৯৮৩ সালের বিভাগকে বেসরকারী গোষ্ঠী হিসাবে আনার ভিত্তি হিসাবে উল্লেখ করে উপজাতি দেশগুলি রাষ্ট্রীয় আইনসভা ভোটিং জেলাগুলির একটি মানচিত্রকে চ্যালেঞ্জ জানায়, যা ২০২০ সালের আদমশুমারির পরে উত্তর ডাকোটার রিপাবলিকান-নিয়ন্ত্রিত আইনসভা দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল।
রাজ্যের এমন একটি অংশে যেখানে ভোটদান জাতিগতভাবে মেরুকৃত হয়, উপজাতি দেশগুলি যুক্তি দিয়েছিল, রাষ্ট্রীয় আইন প্রণেতাদের দ্বারা আঁকা পুনরায় বিতরণকারী লাইনগুলি স্থানীয় আমেরিকান ভোটারদের তাদের পছন্দের প্রার্থীদের নির্বাচিত করার সুযোগ হ্রাস করে।
“৩০ বছরেরও বেশি সময় ধরে প্রথমবারের মতো, ২০২০ সালের পুনর্নির্মাণের লাইনগুলি যেভাবে কনফিগার করা হয়েছিল, তার কারণে জিরো নেটিভ আমেরিকানরা আজ উত্তর ডাকোটা রাজ্য সিনেটে কর্মরত রয়েছে,” ক্যাম্পেইন লিগ্যাল সেন্টারের একজন আইনজীবী মার্ক গ্যাবার, যা উপজাতি দেশগুলির প্রতিনিধিত্ব করে, যা ২০২৪ সালের অক্টোবরে আদালতের শুনানিতে বলেছিলেন।
উত্তর -পূর্ব উত্তর ডাকোটাতে নেটিভ আমেরিকান ভোটারদের সম্মিলিত ক্ষমতা হ্রাস করে বিভাগ 2 লঙ্ঘনের জন্য একটি নিম্ন আদালত পুনরায় বিতরণ পরিকল্পনাটি হ্রাস করেছে।
তবে রাজ্যের রিপাবলিকান সেক্রেটারি মাইকেল হাও নিম্ন আদালতের রায়কে অষ্টম সার্কিটের কাছে আবেদন করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে, দশকের দশকের বিপরীতে, ধারা 1983 এর বিপরীতে ব্যক্তিগত ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীগুলিকে এই ধরণের মামলা আনতে দেয় না।
2021 সাল থেকে আরকানসাসে রিপাবলিকান কর্মকর্তারা এবং লুইসিয়ানা ট্রাম্পের প্রথম সুপ্রিম কোর্টের প্রথম নিয়োগপ্রাপ্ত বিচারপতি নীল গোরসুচকে একক-অনুচ্ছেদের মতামত জারি করার পরে মামলা-মোকদ্দমা পুনর্নির্মাণে অনুরূপ অভিনব যুক্তি তৈরি করেছেন যে বলেছে যে নিম্ন আদালতগুলি বিবেচনা করেছে যে ব্যক্তিগত ব্যক্তিরা “উন্মুক্ত প্রশ্ন” মামলা করতে পারবেন কিনা। এই উত্তর ডাকোটা মামলাটির জন্য, 14 জিওপি স্টেট অ্যাটর্নি জেনারেল সাইন ইন করেছেন আদালত সংক্ষিপ্ত বন্ধু যুক্তি দিয়ে যে বেসরকারী দলগুলির ধারা 2 দাবির সাথে মামলা করার অধিকার নেই।
একটি পৃথক মধ্যে আরকানসাস ভিত্তিক কেস অষ্টম সার্কিটের আগে, জিওপি রাজ্যের আধিকারিকরাও প্রশ্ন করেছেন যে ভোটিং রাইটস আইনের অন্য একটি অংশের অধীনে কর্মের ব্যক্তিগত অধিকার রয়েছে কিনা – – বিভাগ 208যা বলেছে যে ভোটাররা যাদের পড়তে বা লিখতে অক্ষমতার কারণে ভোট দেওয়ার জন্য সহায়তা প্রয়োজন তাদের সাধারণত তাদের পছন্দের কোনও ব্যক্তির কাছ থেকে সহায়তা পেতে পারেন।
অনেক আইনজীবি বিশেষজ্ঞরা সুপ্রিম কোর্টে ভোটিং রাইটস আইনের উপর পরবর্তী সম্ভাব্য শোডাউন করার প্রিলিউড হিসাবে কর্মের একটি ব্যক্তিগত অধিকারের এই প্রশ্নটি বিবেচনা করেন, যেখানে আদালতের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠের একাধিক রায় গত দশক ধরে আইনের সুরক্ষাগুলি মুছে ফেলেছে।
সম্পাদিত বেঞ্জামিন সোয়েসি
