একটি মুক্ত বক্তৃতা শেকডাউন – আমেরিকান নাগরিক সমাজের কাছে ট্রাম্পের দৃষ্টিভঙ্গি

“আমি তাকে এমন একটি প্রস্তাব দেব যা সে অস্বীকার করতে পারে না।” তাই ভিটো কর্লিওন বলেছেন, মারলন ব্র্যান্ডো অভিনয় করেছেন, ইন গডফাদার। তবে এটি আমেরিকান নাগরিক সমাজের প্রতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের দৃষ্টিভঙ্গির মূলমন্ত্র হিসাবেও কাজ করতে পারে। এই চুক্তির স্ব-ঘোষিত শিল্পী ফেডারেল সরকারের শক্তিটিকে তার সমালোচকদের কাঁপানোর আগে কখনও না করে শোষণ করেছেন। এবং এটি করতে গিয়ে তিনি আমাদের গণতান্ত্রিক রাজনীতির কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠানে একটি সমালোচনামূলক দুর্বলতা প্রকাশ করেছেন। ফেডারেল সমর্থন আমেরিকান নাগরিক সমাজের বিকাশের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, তবে ট্রাম্পের হাতে এই সমর্থনটি বহির্মুখী নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগের জন্য একটি লিভার হয়ে উঠেছে।

নাগরিক সমাজ – সরকারী স্বার্থকে এগিয়ে নিতে ব্যক্তিরা একত্রিত হয়ে নং সরকারী প্রতিষ্ঠানগুলি একটি প্রাণবন্ত গণতন্ত্রের জন্য প্রয়োজনীয়। যখন কেউ বিশ্বজুড়ে তাকান, কার্যত প্রতিটি দেশের একটি সংবিধান থাকে যা আমাদের মতো কাগজে দেখতে ভাল লাগে। তবে অনেক ক্ষেত্রে, এই সংবিধানগুলি বিদ্যমান শুধুমাত্র কাগজে। একটি মূল পার্থক্য হ’ল নাগরিক সমাজের শক্তি। যেখানে এটি দৃ ust ়, যেমন এটি tradition তিহ্যগতভাবে যুক্তরাষ্ট্রে রয়েছে, নাগরিক সমাজ অধিকার রক্ষার এবং ক্ষমতার অপব্যবহারগুলি পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। এটি বুঝতে পেরে ফ্রেমরা নাগরিক সমাজকে সরকারী নিয়ন্ত্রণ থেকে রক্ষা করার জন্য প্রথম সংশোধনীর নকশা করেছিলেন। এটি ফেডারেল সরকারের মতামত থেকে ভিন্নমত পোষণ করার অধিকারের গ্যারান্টি দেয়, সমমনা অন্যদের সাথে নিজের মতামতকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য, সরকারী দুর্ব্যবহারের বিষয়ে প্রতিবেদন করা, রাস্তায় প্রতিবাদ করার জন্য এবং অভিযোগের প্রতিকারের জন্য আইনী পদক্ষেপ দায়ের করার গ্যারান্টি দেয়। এবং অনুদান, ভর্তুকি, কর বিরতি এবং এর মতো নাগরিক সমাজের ফেডারেল সমর্থনের জন্য কোনও ছোট অংশের জন্য ধন্যবাদ, আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র প্রায় অবশ্যই কোনও জাতির মতো নাগরিক সমাজ খাতের শক্তিশালী রয়েছে। এটি জাতীয় গর্বের উত্স হওয়া উচিত; এটি আমেরিকার শক্তির একটি কেন্দ্রীয় উপাদান।

তবে নাগরিক সমাজের প্রবৃদ্ধিতে সহায়ক ভূমিকা পালনকারী খুব ফেডারেল সমর্থনকে আরও অসাংবিধানিক প্রান্তে কাজে লাগানো যেতে পারে। লক্ষণগুলি আমাদের চারপাশে রয়েছে। সাম্প্রতিক দিনগুলিতে, কলম্বিয়া এবং ব্রাউন বিশ্ববিদ্যালয়গুলি ট্রাম্প প্রশাসনের সাথে বিরোধ নিষ্পত্তি করতে কয়েক মিলিয়ন ডলার দিতে সম্মত হয়েছে। কলম্বিয়া 221 মিলিয়ন ডলার এবং ব্রাউন $ 50 মিলিয়ন ডলার প্রদান করছে – কোনও সংস্থা কোনও আইনী অন্যায় কাজ করার ক্ষেত্রে জড়িত যে কোনও বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণের অনুপস্থিতি সত্ত্বেও, এই পরিমাণের একটি ভগ্নাংশেরও নিশ্চয়তা দেয় এমন কোনও লঙ্ঘন খুব কম। ট্রাম্প প্রশাসন তাদের ক্যাম্পাসগুলিতে বিরোধীতা সম্পর্কে অপ্রতুল প্রতিক্রিয়া সহ তাদের (এবং আরও অনেক কলেজ) আলগাভাবে চার্জ করে, তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটি ইস্রায়েলের বধ এবং কয়েক হাজার গাজান অনাহারের জন্য কেবল অনুভূতিপূর্ণ সমালোচনা। এমনকি যদি এই প্রতিবাদগুলির মধ্যে কিছু বিরোধীতা নিয়ে আসে, তবে বিশ্ববিদ্যালয়গুলি কেবল তখনই আইনত দায়বদ্ধ হত যদি তারা বৈষম্যের সুনির্দিষ্ট কাজগুলির জন্য “ইচ্ছাকৃতভাবে উদাসীন” হয়, এটি প্রমাণ করা অত্যন্ত কঠিন মান – এবং এটি উভয় ক্ষেত্রেই যুক্তিযুক্তভাবে সমর্থন করে না। উভয় বিশ্ববিদ্যালয়ই মহিলাদের ক্রীড়া থেকে হিজড়া মহিলাদের নিষিদ্ধ করতেও সম্মত হয়েছিল, এমন একটি নিয়ম যা কোনও আইনের প্রয়োজন নেই। এই চুক্তিগুলি কী আইন প্রয়োগ করেছিল তা আইন নয় বরং জবরদস্তি ছিল। উভয় বিশ্ববিদ্যালয় ফেডারেল তহবিলের কোটি কোটি ডলার পায়, এর বেশিরভাগই বৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য এবং তারা আশঙ্কা করেছিল যে তারা যদি “অর্থ প্রদান না করে” তবে তারা এই তহবিল হারাতে দাঁড়াবে। এবং এখন ট্রাম্প ইউসিএলএর কাছ থেকে এক বিলিয়ন ডলার দাবি করেছেন, আবারও বিরোধীতার প্রতি পর্যাপ্ত পরিমাণে প্রতিক্রিয়া জানাতে ব্যর্থতার জন্য, তবে আইনের প্রকৃত লঙ্ঘনের চেয়ে ক্যালিফোর্নিয়ার ডেমোক্র্যাটিক রাজনীতিবিদদের প্রতি ট্রাম্পের শত্রুদের দ্বারা আরও বেশি চালিত হয়েছিল। “

ট্রাম্পের আইন সংস্থাগুলি লক্ষ্যমাত্রা সমান ভিত্তিহীন এবং অসাংবিধানিক ছিল – যেমন প্রতিটি বিচারক চারটি দৃষ্টান্তে রায় দিয়েছেন যেখানে সংস্থাগুলি আদালতে তার পদক্ষেপকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিল। ট্রাম্পের কার্যনির্বাহী আদেশগুলি স্পষ্ট করে বলেছিল যে তিনি সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে কাজ করেছিলেন কারণ তিনি তাদের দায়ের করা কিছু মামলা এবং তাদের নিয়োগপ্রাপ্ত আইনজীবীদের কয়েকজনকে অস্বীকার করেছিলেন। তিনি ফেডারেল সরকারকে সংস্থাগুলির সাথে ব্যবসা না করার, তাদের আইনজীবীদের সুরক্ষা ছাড়পত্র অস্বীকার করার এবং তাদের ফেডারেল ভবনগুলিতে অ্যাক্সেস অস্বীকার করার নির্দেশ দিয়েছিলেন, সমস্ত ধরণের সরকারী সমর্থন। তবে কারা সংস্থাগুলি ভাড়া করে এবং তারা যা নিয়ে মামলা করে তা কেবল ট্রাম্পের ব্যবসা নয়; তারা অভিযোগের সমাধানের জন্য আবেদনের সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত অধিকারের অনুশীলন গঠন করে এবং অন্যের সাথে যুক্ত হওয়ার জন্য। তবুও নয়টি কর্পোরেট আইন সংস্থাগুলি ট্রাম্পের সাথে চুক্তি করেছে, সম্মিলিতভাবে ট্রাম্পের সমর্থনের কারণগুলির জন্য প্রায় 1 বিলিয়ন ডলার প্রো বোনো সমর্থন করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল; আবার, ট্রাম্পের একটি “প্রতিকার” দাবি করার কোনও আইনী অধিকার ছিল না। ফার্মগুলি নিষ্পত্তি হয়নি কারণ ট্রাম্পের পক্ষে আইন ছিল তার পক্ষে নয়, কারণ তাদের কাজের জন্য ফেডারেল ভবন এবং ছাড়পত্রগুলিতে অ্যাক্সেস অপরিহার্য এবং তারা যদি লড়াই করে তবে ব্যক্তিগত ক্লায়েন্টদের ক্ষতির আশঙ্কা করেছিল। তাদের অনেক ব্যবসায়িক ক্লায়েন্টদের তাদের উদ্যোগের জন্য ফেডারেল সরকারের নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির কাছ থেকে অনুমোদনের প্রয়োজন, ওষুধের অনুমোদন থেকে শুরু করে সংযুক্তির অনুমোদনের জন্য। এখানে আবারও ট্রাম্প বড় নাগরিক সমাজের প্রতিষ্ঠানগুলি থেকে কয়েক মিলিয়ন ডলার আদায় করতে সক্ষম হন, আইনটি এর জন্য সরবরাহ করা হয়েছিল তা নয় বরং এই ভয়ে যে লক্ষ্যগুলি প্রদান না করলে তিনি আরও প্রতিশোধ নেওয়ার সাথে জড়িত থাকবেন এই ভয়ে।

সিবিএসের ক্ষেত্রেও একই কথা, যা সাম্প্রতিক মাসগুলিতে ট্রাম্পকে প্রশান্ত করার জন্য একাধিক পদক্ষেপ নিয়েছিল, আবারও নয় কারণ এটি আইনত আইনত বাধ্যতামূলক ছিল না কারণ এটি স্কাইড্যান্সের সাথে একীভূত হওয়ার জন্য তার মূল সংস্থা প্যারামাউন্টের অনুরোধের সাথে ট্রাম্প প্রশাসনের অবৈধ প্রতিশোধের আশঙ্কা করেছিল। ট্রাম্পের বিরুদ্ধে দায়ের করা সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন মামলা নিষ্পত্তি করতে এটি 16 মিলিয়ন ডলার দিয়েছে 60 মিনিট তৎকালীন সহ-রাষ্ট্রপতি প্রার্থী কমলা হ্যারিসের সাথে 2020 সাক্ষাত্কারের সম্পাদনার জন্য। এটি ট্রাম্পের একজন স্পষ্টবাদী সমালোচক স্টিফেন কলবার্টকে বরখাস্ত করেছে। এবং স্কাইড্যান্স “নিরপেক্ষ সংবাদ” সরবরাহ করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, সেই অঙ্গীকারের তদারকি করার জন্য এবং তার ডিআইআই উদ্যোগগুলি শেষ করার জন্য একটি ওম্বডস্পারসন নিয়োগ করবে। এখানে আবারও আইনটি কেবল ট্রাম্প প্রশাসনকে এগুলির কোনও দাবি করার অনুমোদন দেয়নি। তবুও সিবিএস, প্যারামাউন্ট এবং স্কাইড্যান্স রাষ্ট্রপতির ইচ্ছাকে উদ্বেগের কারণে যে তিনি তার ফেডারেল নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষকে অপব্যবহার করবেন এবং এই সংহতিকে অস্বীকার করবেন।

এই ক্রিয়াগুলি নাগরিক সমাজের সাংবিধানিক বর্মের একটি সমালোচনামূলক দুর্বলতা প্রকাশ করে। যখন প্রতিষ্ঠানগুলি ফেডারেল সহায়তার উপর প্রচুর নির্ভরশীল – বৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য ফেডারেল ডলার বা ব্যবসায়িক লেনদেনের ফেডারেল অনুমোদনের জন্য – একজন অনৈতিক রাষ্ট্রপতি যদি তার উপায় না পান তবে সমর্থন রোধ করার হুমকি দিতে পারেন। ট্রাম্প ঠিক বার বার করেছেন। এবং এটি কাজ করছে। তিনি নাগরিক সমাজের স্বাধীনতার সাথে আপস করেছেন – বা সম্ভবত আরও সঠিকভাবে এর নির্ভরতা কাজে লাগিয়েছেন।

একটি সাংবিধানিক বিষয় হিসাবে, ট্রাম্প আইনীভাবে খুব উদারপন্থী হওয়ার জন্য বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে শাস্তি দিতে পারেননি, সরকারকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে মামলা দায়েরের জন্য আইন সংস্থাগুলি, বা রাষ্ট্রপতির সমালোচনা করার জন্য আউটলেটগুলি চাপ দিয়েছিলেন। সুপ্রতিষ্ঠিত প্রথম সংশোধনী মতবাদের অধীনে, তিনি বিশ্ববিদ্যালয়, আইন সংস্থাগুলি এবং সিবিএসের সাথে যেমন করেছেন তেমনি প্রাপকের বক্তৃতাকে শর্ত দেওয়ার জন্য সরকারী ভবনগুলিতে অ্যাক্সেস বা ব্যবসায়িক উদ্যোগের ফেডারেল অনুমোদন সহ কোনও ধরণের সরকারী তহবিল, বা কোনও ধরণের সরকারী সুবিধাও ব্যবহার করতে পারবেন না। তবে একটি সংগঠিত অপরাধের আংটির নেতার মতো, ট্রাম্প আইনটি অনুমোদন করে না এবং প্রকৃতপক্ষে নিষিদ্ধ করার জন্য অন্যের নির্ভরতা কাজে লাগিয়েছে। যেখানে প্রতিষ্ঠানগুলি আদালতে তার ক্রিয়াকলাপকে চ্যালেঞ্জ জানাতে ঝুঁকিপূর্ণ করতে ইচ্ছুক, তারা জিততে পারে – চারটি আইন সংস্থা এবং হার্ভার্ড ইতিমধ্যে দেখিয়েছে এবং ক্যালিফোর্নিয়ার গভর্নর গ্যাভিন নিউজম প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। তবে প্রতিশোধের পুরো সুযোগটি প্রমাণ করা কঠিন হতে পারে এবং লড়াইয়ের ব্যয় জ্যোতির্বিদ্যার হতে পারে। নাগরিক সমাজ সংরক্ষণ করা এবং ট্রাম্পের চাঁদাবাজি র‌্যাকেটের সমাপ্তি, কেবল সাহসী প্রতিষ্ঠানগুলিই নয়, এবং আদালতগুলি বেআইনী প্রান্তগুলি অর্জনের জন্য ফেডারেল সহায়তার অসাংবিধানিক ব্যবহারকে অবরুদ্ধ করতে ইচ্ছুক। এটি আমাদের সকলের রাজনৈতিক বিরোধিতা নেবে।