অধ্যাপক ভেকি মঙ্গোমেজুলু
সাংবিধানিক আদালত জমির একটি শীর্ষ আদালত। এর দায়িত্ব হ’ল দেশের গঠনতন্ত্রকে সমর্থন করা এবং মানবাধিকার রক্ষা করা। বছরের পর বছর ধরে, এই প্রতিষ্ঠানের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হয়েছে। আদালতের নেতৃত্ব দেওয়া হয়েছে বিভিন্ন বিচারক, পাস করেছেন বিভিন্ন রায়এবং সাথে যোগাযোগ বিভিন্ন উচ্চ পদস্থ ব্যক্তি এবং রাজনৈতিক দলগুলি। এই আদালতের প্রশংসা ও সমালোচনা অর্জন করেছে ভিন্ন মানুষ।
গণতন্ত্রের ভোরের পর থেকেই অস্তিত্ব থাকার পরে, আদালত কীভাবে সম্পাদন করেছে তা প্রতিফলিত করার উপযুক্ত মুহূর্ত। এটি করার ক্ষেত্রে, এর উচ্চতা এবং নীচ উভয়ই বিবেচনা করা ন্যায়সঙ্গত।
মধ্যে 1993 দেশটি জাতিগত যুগ থেকে বর্তমান রাজনৈতিক ব্যবস্থায় চলে যাওয়ার মাধ্যমে একটি নতুন পৃষ্ঠা ঘুরিয়ে দেওয়ার কাছাকাছি যাওয়ার সাথে সাথে একটি অন্তর্বর্তীকালীন সংবিধান পাস করা হয়েছিল। এটিই এই অন্তর্বর্তীকালীন সংবিধান যা 1994 সালে প্রথম গণতান্ত্রিক নির্বাচনের দিকে পরিচালিত করেছিল। অনুপ্রেরণামূলক ফ্যাক্টরটি ছিল এ দ্য সময় বিচার বিভাগটি মূলত সাদা ছিল পুরুষ। এই হিসাবে, এটি বৈধতার অভাব ছিল যেহেতু এটি বহুশক্তিক দক্ষিণ আফ্রিকার সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিত্ব করে না। সুতরাং, এমন একটি আদালত প্রতিষ্ঠা করা প্রয়োজনীয় ছিল যা সংবিধানকে কারও বিরুদ্ধে রক্ষা করবে।
সাংবিধানিক আদালত পূর্বে খোলা হয়েছিল এর দরজা 15 ফেব্রুয়ারী 1995 এ। এটি তখন 1996 এর সংবিধান গ্রহণের সুবিধার্থে যা বর্তমানে রয়েছে। যেমনটি প্রত্যাশা করা হয়েছিল, নতুন সংবিধান সাংবিধানিক আদালতের অস্তিত্বের বিষয়টি নিশ্চিত করেছে যা 11 জন বিচারক রয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে প্রধান বিচারপতি, ডেপুটি চিফ জাস্টিস এবং 9 অন্যান্য বিচারক। এটি সংবিধান পাহাড়ে যাওয়ার আগে অন্তর্বর্তীকালীন অফিসগুলি ব্যবহার করে ব্রামফন্টেইন যেখানে এটি বর্তমানে বসে আছে।
দ্য স্বাক্ষর আদালতের পক্ষে মামলা ছিল রাজ্য ও মাকওয়ানায়নের মধ্যে 1995 সালে মৃত্যুদণ্ড। এই মামলার কেন্দ্রবিন্দুতে ছিল এটি সংবিধানিক ছিল কিনা বা নতুন রাজনৈতিক ব্যবস্থার অধীনে মৃত্যুদণ্ড ব্যবহার করা উচিত নয়।
১৯৯৫ সালের June ই জুন তার রায় প্রদান করে আদালত সর্বসম্মতিক্রমে সম্মত হন যে প্রকৃতপক্ষে মৃত্যুদণ্ড ছিল দেশের সংবিধানের বিরুদ্ধে, বিশেষত মানব মর্যাদার বিষয়ে 10 ধারা, জীবনের অধিকারের 11 এবং ব্যক্তির স্বাধীনতা এবং সুরক্ষার জন্য 12। এই একটি ল্যান্ডমার্ক মামলা ছিল যা দক্ষিণ আফ্রিকা মৃত্যুদণ্ডের অবসান ঘটাতে দেখেছিল যা বর্ণবাদী কর্মী এবং তাদের বর্ণবাদী সরকারের হাতে বহু মুক্তি যোদ্ধাদের জীবন হারাতে পরিচালিত করেছিল।
সেই থেকে আদালত বিভিন্ন মামলায় রায় পাস করেছে সহ সমতা, সহিংসতা, আর্থ-সামাজিক অধিকার এবং রাজনৈতিক মামলা। গোপনীয়তা এবং ধর্মের বিষয়েও মামলা রয়েছে।
কিন্তু যদিও এটি সত্য যে আদালত আছে চেষ্টা করেছি এর স্তরটি সমর্থন করার জন্য সেরা সংবিধান, এবং থেকে ব্যাখ্যা সংবিধান গণতান্ত্রিক একীকরণের ক্ষেত্রে এর অবদানের অংশ হিসাবে, এমন উদাহরণ রয়েছে যেখানে আদালত দক্ষিণ আফ্রিকার জনসাধারণের প্রাপ্তির অবসান ঘটাতে চলেছে। প্রশ্ন হয় কেন জনসাধারণ কি এই আদালতের সমালোচনা করেছেন? গুরুত্বপূর্ণভাবে, তার জনসাধারণের চিত্রটি খালাস করার জন্য আদালত কী করা উচিত?
এই আদালত সম্পর্কে প্রথম উদ্বেগ হ’ল এটি রাজনৈতিক মামলাগুলি মোকাবেলায় বেশি সময় ব্যয় করে। এমনকি সংসদ বিষয়গুলি সম্পর্কে এই আদালতে চলে যা হওয়া উচিত সমাধান করা দ্বারা সংসদ। এই বিষয়ে, উদ্বেগটি হ’ল আদালত রাজনীতিবিদদের কাছে খুব অ্যাক্সেসযোগ্য। ডিএর মতো রাজনৈতিক দলগুলি আছে ঘন ঘন বিষয়গুলি সম্পর্কে আদালত যা থাকা উচিত সম্বোধন করা হয়েছে সংসদ দ্বারা। এই কলঙ্কিত হয়েছে আদালতের চিত্র।
সাংবিধানিক আদালতের বিরুদ্ধে আরেকটি অভিযোগ এটি অস্ত্র রাজনৈতিক অভিজাত দ্বারা। কিছু বিচারক অভিযুক্ত অন্যের বিরুদ্ধে অত্যধিক কঠোর হওয়ার সময় নির্দিষ্ট রাজনীতিবিদদের প্রতি খুব সহানুভূতিশীল হওয়া। দ্য অ্যাডভ। ধন্য হলম্বার থেকে পাবলিক প্রটেক্টর হিসাবে তার অবস্থান এবং বিচারকের অভিশংসন হোলোফ ব্যাখ্যা করা হয়েছিল জনসাধারণের দ্বারা প্রমাণ হিসাবে রাজনীতি আদালতের। যুক্তি ছিল আদালত ব্যবহার করা হয়েছিল রাজনৈতিক লড়াইয়ে লড়াই করা। এই অভিযোগগুলি সত্য কিনা তা মূল বিষয় নয়। বিষয়টি হ’ল আদালত জনসাধারণের চোখে বিশ্বাসযোগ্যতা হারিয়েছে।
জোন্ডো কমিশনের অনেকগুলি উদাহরণ ছিল যা আদালতকে খারাপ আলোতে চিত্রিত করেছিল। প্রথমত, জনসাধারণ কমিশনের প্রধান হিসাবে প্রধান বিচারপতি রেমন্ড জোন্ডো নিয়োগের বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন। কারণটির একটি অংশ ছিল যে জোন্ডো সেরা প্রার্থী ছিলেন না সুপারিশ করা হয়েছিল রাষ্ট্রপতি রামাফোসাকে জুডিশিয়াল সার্ভিসেস কমিশন (জেএসসি) দ্বারা। বিচারপতি মান্ডিসা মায়া এই সম্মতি পেয়েছেন। তবে রামাফোসা ব্যবহৃত তাঁর সাংবিধানিক পূর্বনির্ধারিত এবং জোন্ডো নিযুক্ত হতে প্রধান বিচারপতি।
কমিশন তার কাজ চালিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে সাংবিধানিক আদালত আঁকা ছিল। প্রথমত, জোন্ডো ছিল দেখেছি থেকে অভাব হতে হবে উদ্দেশ্যমূলকতা। তিনি অভিযুক্ত ছিল প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি জুমার বিরুদ্ধে খুব কঠোর হওয়া তবে রাষ্ট্রপতি রামাফোসার প্রতি খুব নরম। এই জুমা কমিশনে ফিরে আসতে অস্বীকার করে।
জোন্ডো সরাসরি সাংবিধানিক আদালতে যোগাযোগ করেছিলেন। তিনি কেবল জুমার বিরুদ্ধে কোনও অভিযোগই দিয়েছিলেন না, তিনি দুই বছরের সাজাও নির্ধারণ করেছিলেন। এই ভ্রু উত্থিত কারণ মামলা মোকদ্দমাও একজন বিচারকের পদ গ্রহণ করেছিলেন। তার রায় অনুসারে আদালত জুমাকে কমিশনে ফিরে আসতে বাধ্য করেছিল। এটি নীরব থাকার অধিকারও সরিয়ে দিয়েছে – একই অধিকার যা দেওয়া হয়েছিল অন্যান্য সাক্ষীদের কাছে পছন্দ দেরী দু’উ শ্লোক। আবারও আদালত অভিযুক্ত ছিল পক্ষপাতদুষ্ট হচ্ছে।
বিচারপতি সিসি খাম্পেপে যখন ভারপ্রাপ্ত প্রধান বিচারপতি নিযুক্ত হন, তখন তিনি জুমার বিরুদ্ধে ক্রুদ্ধ সুরে তাঁর রায় পড়েছিলেন। তিনি জুমাকে অনুপস্থিতিতে 15 মাসের কারাদন্ডে দন্ডিত করেছিলেন। এই এর ফলে অনেক জীবন ক্ষতি, চাকরি হ্রাস এবং অবকাঠামো ধ্বংসের ফলস্বরূপ। 2021 সালে বন্ধ হওয়া অনেক ব্যবসা কখনও সুস্থ হয় নি। এই এর চিত্র কলঙ্কিত আদালত।
এই উদাহরণগুলি দেওয়া, এই আদালতের ভবিষ্যত সম্পর্কে দ্বিতীয় প্রশ্নটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। এগিয়ে যাচ্ছিআদালতের উচিত এই সমালোচনাগুলি গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত, সত্যবাদী সেগুলি সনাক্ত করুন এবং তাদের উপর কাজ করুনকিন্তু এছাড়াও বাকীগুলি বিবেচনা করুন যা প্রমাণিত হয়নি এবং তাদের সত্যতা নিশ্চিত করার জন্য তাদের তদন্ত করুন।
আদালত যে দুটি প্রধান বিষয়কে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত তা অন্তর্ভুক্ত করা উচিত খুব বেশি রাজনীতিবিদ এবং এটি দ্বারা এটি অ্যাক্সেসযোগ্যতা অস্ত্রকরণ রাজনীতিবিদদের দ্বারা আদালতের। এগুলিকে সম্বোধন করতে ব্যর্থতা আদালতের জনসাধারণের চিত্রকে আরও কলঙ্কিত করবে।
* প্রফেসর ভেকি মঙ্গোমেজুলু নেলসন ম্যান্ডেলা বিশ্ববিদ্যালয়ের জাতিগততা ও গণতন্ত্রের অগ্রগতির কেন্দ্রের পরিচালক।
** প্রকাশিত মতামতগুলি আইওএল, স্বতন্ত্র মিডিয়া বা আফ্রিকানদের মতামতকে অগত্যা প্রতিফলিত করে না।
