বিমানের বিলম্বের জন্য ক্ষতিপূরণ নিয়ে এয়ার কানাডার সাথে বিসি দম্পতির চার বছরেরও বেশি লড়াইয়ের লড়াই শেষ হয়েছে।
গত সপ্তাহে, বিমান সংস্থাটি একটি আদালতের মামলা ফেলেছিল এটি অ্যান্ড্রু এবং আন্না ডাইককোভস্কির বিরুদ্ধে, যারা বিসি-এর ঠিক বাইরে বাস করে, এবং বুধবার এয়ার কানাডা 2020 সালের জানুয়ারিতে ভ্যানকুভার থেকে কোস্টা রিকা পর্যন্ত 24 ঘন্টা বিমানের বিলম্বের জন্য তাদের প্রতি 1000 ডলার প্রদান করেছিল।
অ্যান্ড্রু ডাইককোভস্কি বলেছিলেন, “এটি কেবল আমার অনুমান যে তারা ছিন্ন হয়ে গেছে, কারণ তারা জানত যে তারা আসলে জিততে পারে না, সম্ভবত জিততে পারে না,” অ্যান্ড্রু ডাইককোভস্কি বলেছিলেন।
২০২০ সালের ফেব্রুয়ারিতে এই বিরোধ শুরু হয়েছিল যখন এই দম্পতি কানাডিয়ান পরিবহন সংস্থার (সিটিএ) কাছে অভিযোগ দায়ের করেছিলেন, এয়ার কানাডা তাদের প্রাথমিক ক্ষতিপূরণ দাবি অস্বীকার করার পরে।
সিটিএ এয়ারলাইনকে দম্পতিকে ক্ষতিপূরণ হিসাবে $ 2,000 প্রদান করার নির্দেশ দিয়েছে। পরিবর্তে, 2023 এর শেষের দিকে, এয়ার কানাডা দম্পতিকে আদালতে নিয়ে গেলেন রায়টি উল্টে দেওয়ার চেষ্টা করা।
আদালতের নথি অনুসারে এক বছরেরও বেশি সময় পরে, এবং নির্ধারিত আদালতের শুনানির মাত্র তিন দিন আগে এয়ার কানাডা মামলাটি ব্যাখ্যা ছাড়াই ত্যাগ করেছে।
যদিও তিনি খুশী যে মামলাটি তার পক্ষে শেষ হয়েছে, তবুও ডাইককোভস্কি এখনও প্রশ্ন করেছেন যে কীভাবে এবং কেন তাকে এবং তাঁর স্ত্রীকে দীর্ঘায়িত লড়াই সহ্য করতে হয়েছিল, যার মধ্যে আদালতের বিরোধ অন্তর্ভুক্ত ছিল।
“কেন এই সমস্ত গণ্ডগোল?” তিনি ড। “আমি মনে করি না এটি ঠিক আছে।”
তবে নিয়মগুলি এভাবেই কাজ করে। সিটিএ অফিসাররা বিমান যাত্রীদের অভিযোগের বিষয়ে রায় দেওয়ার পরে, যাত্রী বা বিমান সংস্থাগুলি তাদের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে ইচ্ছুক এয়ারলাইনসকে অবশ্যই এই মামলাটি ফেডারেল আদালতে নিয়ে যেতে হবে। আদালতের মামলায় কেবল এই বিরোধের মূল দলগুলির নামকরণ করা যেতে পারে, যার অর্থ সিটিএ আদালতে যাত্রীদের সহায়তা করতে পারে না।
ডাইককোভস্কি কেস হ’ল চতুর্থ সিটিএ রুলিং এয়ারলাইনস চ্যালেঞ্জ করেছে 2024 সালে আদালতে এবং দ্বিতীয়টি এয়ার কানাডার দ্বারা দায়ের করা। অন্য ক্ষেত্রেযা এখনও আদালতের আগে রয়েছে, বিমান সংস্থা বিলম্বিত লাগেজের জন্য টরন্টো যাত্রীকে $ 2,079 প্রদানের জন্য সিটিএ আদেশে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে।
যদিও এয়ারলাইন্সের পক্ষে সিটিএর সিদ্ধান্তের আবেদন করা বিরল, ফেডারেল এজেন্সির অভিযোগের প্রক্রিয়াটি পুনর্বিবেচনা করার জন্য ক্রমবর্ধমান আহ্বান রয়েছে। অ্যাডভোকেটরা বলছেন যে এই পরিবর্তনটি প্রয়োজন তাই যাত্রীরা কোনও এয়ারলাইন্সের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করার কারণে আইনী লড়াইয়ের ঝুঁকি চালায় না।
ম্যাকগিল বিশ্ববিদ্যালয়ের বিমান পরিচালনার অধ্যাপক জন গ্রেডক বলেছেন, “ফ্রিকিং রেগুলেশন পরিবর্তন করুন।”
“যাত্রীকে পুরো সমীকরণ থেকে বের করে আনুন।”
এয়ার কানাডা বলছে এটি দম্পতির পক্ষে খারাপ লাগছিল
ফেডারেল বিধি অনুসারে, বিমান সংস্থাগুলি যদি কোনও ফ্লাইট বাতিল বা বিলম্ব তাদের নিয়ন্ত্রণের মধ্যে থাকে তবে যাত্রী প্রতি 1000 ডলার ক্ষতিপূরণ প্রদান করে।
সিটিএর নথি অনুসারে, এয়ার কানাডা বজায় রেখেছিল যে খারাপ আবহাওয়া – যা এর নিয়ন্ত্রণের বাইরে ছিল – এটি ছিল ডাইককোভস্কিসের বিমানের বিলম্বের মূল কারণ। সিটিএ অফিসার একমত নন এবং বিমান সংস্থাটিকে অর্থ প্রদানের নির্দেশ দিয়েছিলেন।
ফেডারেল কোর্টের নথিতে, এয়ার কানাডা দাবি করেছেন যে অফিসার “প্রমাণগুলি সঠিকভাবে মূল্যায়ন করতে ব্যর্থ হয়েছিল।”
এয়ার কানাডার মুখপাত্র পিটার ফিটজপ্যাট্রিক সিবিসি নিউজকে একটি ইমেইলে বলেছেন যে এয়ারলাইনস সিটিএর সিদ্ধান্তে আদালতে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিল, কারণ এজেন্সি অফিসাররা কীভাবে অভিযোগের মামলায় প্রমাণের মূল্যায়ন করে সে সম্পর্কে “স্পষ্টতা পাওয়ার একমাত্র উপায়” ছিল।
এয়ার কানাডা একটি রায়কে উল্টে দিতে আদালতে যাচ্ছেন যে এটি অবশ্যই বিলম্বিত বিমানের জন্য বিসি দম্পতিকে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। কিছু বিশেষজ্ঞ বলছেন এটি একটি প্রবণতা হয়ে উঠতে পারে এবং অন্যান্য ক্যারিয়ারগুলি আরও বেশি মামলা দিয়ে আদালতে বন্যা করতে পারে।
ফিটজপ্যাট্রিক বলেছিলেন যে বিমান সংস্থা আদালতের যুদ্ধ বাদ দিয়েছে কারণ সময়ের সাথে সাথে এটি সিটিএ প্রক্রিয়া সম্পর্কে কিছুটা স্পষ্টতা অর্জন করেছে, যা এটি কোন ক্ষতিপূরণ দাবি বৈধ তা নির্ধারণে সহায়তা করেছে।
তিনি বলেছিলেন যে এয়ারলাইনও মামলাটি ত্যাগ করেছে কারণ এটি ডাইককোভস্কিসের পক্ষে খারাপ লাগছিল।
“এটি দুর্ভাগ্যজনক যে, আইনের অধীনে গ্রাহকরা অজান্তেই প্রক্রিয়াটির দিকে আকৃষ্ট হন, যা আমরা স্বীকৃতি দিয়েছি যে তাদের জন্য উদ্বেগ তৈরি করতে পারে এবং যা আমরা এড়াতে চাই।”
তবে এই দম্পতির আইনজীবী, পিটার চো, যিনি কেস প্রো বোনো নিয়েছিলেন, তার আলাদা তত্ত্ব রয়েছে। তিনি দাবি করেছেন যে বিমানের নিয়ন্ত্রণের মধ্যে থাকা যান্ত্রিক সমস্যাটি দম্পতির বিমানের বিলম্বের মূল কারণ ছিল, তাই জনসাধারণের পরাজয় এড়াতে বিমান সংস্থা মামলাটি বাদ দিয়েছে।
“আমি বিশ্বাস করি যে তারা মৌখিক শুনানির জন্য প্রস্তুত হওয়ার সাথে সাথে এয়ার কানাডার আইনজীবীরা এই মামলায় তাদের পুরো মনোযোগ ফিরিয়ে দিয়েছিল এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তারা হেরে যাবে,” টরন্টোর পোর্টম্যান্টো আইনের প্রতিষ্ঠাতা চো একটি ইমেইলে লিখেছেন।
“তারা জিততে থাকলে কেন প্রত্যাহার?”
ডাইককোভস্কি সম্মত হন, এবং বলেছেন যে এই মুহুর্তে তিনি আশা করেন এয়ার কানাডা মামলাটি বাদ না দেয়।
তিনি বলেন, “আমরা বরং শুনানিতে এটি মোকাবেলা করতে চাইতাম।” “এটি প্রমাণ করবে যে কে সঠিক ছিল এবং কে ভুল ছিল।”
সিটিএ সিস্টেম দ্বারা দাঁড়িয়ে
বেশ কয়েকটি শিল্প এবং আইন বিশেষজ্ঞ সিটিএ অভিযোগ প্রক্রিয়া প্রশ্ন করেছেন যেখানে আপিল আদালতে প্রবাহিত হয়। তবে সিটিএ ক্রমাগত সিস্টেমটিকে রক্ষা করেছে।
এই বছরের শুরুর দিকে সিটিএর মুখপাত্র জাড্রিনো হুওট বলেছেন, “এটি কানাডিয়ান বিচার ব্যবস্থা কীভাবে কাজ করে তার একটি মূল অংশ।”
গ্রেডক যুক্তি দিয়েছিলেন যে কোনও এয়ারলাইন যদি সিটিএর সিদ্ধান্তের বিরোধ করতে চায় তবে এটি এজেন্সিটিকে আদালতে নিয়ে যাওয়া উচিত, যাত্রী নয়।
“এটি সিটিএর দ্বারা করা একটি সিদ্ধান্ত, এবং এটি কোনও বিচারকের সামনে বিমান সংস্থা বনাম সিটিএ হওয়া উচিত,” তিনি বলেছিলেন।
তবে জাড্রিনো বলেছিলেন যে ফেডারেল আদালতে প্রবাহিত হওয়া মামলায় সিটিএর নামকরণ করা যাবে না, কারণ সংস্থাটি মূল বিরোধের অংশ ছিল না।
“এটি বিচারিক পর্যালোচনা (জড়িত) সরকারী সিদ্ধান্ত গ্রহণের সংস্থাগুলির জন্য সাধারণ,” তিনি বলেছিলেন।
ডাইককোভস্কি হিসাবে, তিনি বলেছেন যে তিনি যদি কখনও এয়ারলাইন্সের সাথে আবার আদালতে প্রবাহিত হন তবে তিনি এখন কীভাবে সিস্টেমটি নেভিগেট করবেন তা জানেন।
এয়ার কানাডার পক্ষে তাঁর কোনও বার্তা আছে কিনা জানতে চাইলে তিনি জবাব দিলেন, “ডাইককোভস্কির সাথে গণ্ডগোল করবেন না।”
