বিচার বিভাগীয় জরিমানা বিপর্যয়ের জন্য দুটি বিকল্প সংবিধানে সরবরাহ করা হয়েছে, তবে সুপ্রিমের কাছে নেওয়া যেতে পারে এবং আদালত কর্তৃক বাতিল করা যেতে পারে
সংক্ষিপ্তসার
বলসোনারো রাষ্ট্রপতি ক্ষমা বা কংগ্রেসের দ্বারা একটি সাধারণ ক্ষমা আইন গঠনের উপর দৃ ic ় বিশ্বাসকে বিপরীত করার জন্য বেট করেন, তবে উভয় পদক্ষেপই প্রশ্নের মুখোমুখি হতে পারে এবং এসটিএফ কর্তৃক উৎখাত হতে পারে।
দুই বছরের কারাদন্ডে দন্ডিত মাওরো সিডের কাছে বিচারিক ক্ষমা অস্বীকার করার পক্ষে তার যুক্তিতে মন্ত্রী আলেকজান্দ্রে দে মোরেস তিনটি আইনী বিধান উল্লেখ করেছিলেন যা আইনী ক্লিম দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, অর্থাৎ: একজন দোষী সাব্যস্তদের অপরাধকে ক্ষমা করুন এবং তার জরিমানা প্রত্যাহার করুন। তারা বিচারিক ক্ষমা, সাধারণ ক্ষমা এবং অপরাধী ক্ষমা।
করুণার প্রতিটি ফর্ম প্রজাতন্ত্রের তিনটি শক্তির মধ্যে একটি দ্বারা ব্যবহার করা যেতে পারে। প্রথম বিকল্প, বিচারিক ক্ষমা, তদন্ত বা বিচারের সময় বিচার বিভাগ থেকেই আসে। অভ্যুত্থানের চক্রান্তের ক্ষেত্রে, এই রাস্তাটি সিআইডির পুরষ্কারপ্রাপ্ত নিন্দার বিষয়ে আলোচনার ক্ষেত্রে প্রসিকিউটর দ্বারা প্রস্তাবিত হয়েছিল প্রাক্তন বোলসনারো অর্ডার দ্বারা প্রদত্ত তথ্যের একটি অংশ হিসাবে।
মোরেস অবশ্য মূল্যায়ন করেছেন যে লেফটেন্যান্ট কর্নেলকে দায়ী করা প্রাসঙ্গিক অপরাধগুলি সাংবিধানিক সম্পদের অপব্যবহার হবে। “আমি বিচারিক ক্ষমা সরিয়ে ফেলেছি কারণ অবশ্যই, যেমন কোনও ক্ষমা নেই – এবং সুপ্রিম কোর্ট ইতিমধ্যে এটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে – এবং ঠিক যেমন এটি সাধারণ ক্ষমা নয় কারণ তারা একই ঘরানার প্রজাতি, গণতন্ত্রের বিরুদ্ধে অপরাধের বিরুদ্ধে বিচার বিভাগের দ্বারা বিচারিক ক্ষমা নেই,” মন্ত্রীর ভোটের সময় অভিষেকগুলির প্রত্যেকটি জরিমানা বিবেচনা করেছিল।
সাধারণ ক্ষমা কি
অ্যামনেস্টি হ’ল একটি সম্মিলিত আইন, আইন দ্বারা জাতীয় কংগ্রেস কর্তৃক অনুমোদিত, যা একটি নির্দিষ্ট সময়কালে বা ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে সংঘটিত কিছু অপরাধকে ক্ষমা করে দেয়। স্বতন্ত্র ব্যবস্থাগুলির বিপরীতে, অ্যামনেস্টির বিস্তৃত পরিসীমা রয়েছে এবং একই সাথে হাজার হাজার লোককে কভার করতে পারে। এর প্রভাব শাস্তি নিভিয়ে দেওয়া, যেন অপরাধের অস্তিত্ব ছিল না, লঙ্ঘনের ফৌজদারি পরিণতি মুছে ফেলেছে।
Or তিহাসিকভাবে, অ্যামনেস্টি রাজনৈতিক প্রসঙ্গে প্রয়োগ করা হয়েছিল, যেমন পুনর্গঠনের সময়কালে, যখন এটি বন্দীদের এবং অত্যাচারিত রাজনীতিবিদদের উপকৃত হয়েছিল। এটি আইনসভা কর্তৃক অনুমোদিত হয় তবে এটি সাধারণ অপরাধেও বাড়ানো যেতে পারে। যন্ত্রটি, অতএব, রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে এবং সাধারণত এর নাগাল এবং সীমা সম্পর্কে তীব্র বিতর্ক তৈরি করে।
মঞ্জুর করার জন্য, দুটি আইনসভা ঘর বিশ্লেষণের মাধ্যমে এবং পরে রাষ্ট্রপতি অনুমোদনের মাধ্যমে কংগ্রেসে বিল হিসাবে অ্যামনেস্টিকে প্রক্রিয়া করা দরকার। যেহেতু এটি বিস্তৃত প্রতিক্রিয়াগুলির একটি পরিমাপ, এটি সাধারণত জনমত এবং সংসদ সদস্যদের বিভক্ত করে। একবার অনুমোদিত হয়ে গেলে, এর সুনির্দিষ্ট চরিত্র রয়েছে এবং সুবিধাভোগীর স্বতন্ত্র গ্রহণযোগ্যতার প্রয়োজন হয় না।
“রাজনৈতিকভাবে, সাধারণ ক্ষমা ক্ষমা চেয়ে শক্তিশালী কারণ এটি সমস্ত কংগ্রেস থেকে আসে, যখন ক্ষমা কেবল প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতির কাছ থেকে আসে,” ফৌজদারি আইনজীবী এবং ফৌজদারি আইনের অধ্যাপক রাফায়েল পাইভা বলেছেন।
কি ক্ষমা
রাষ্ট্রপতি ক্ষমা হ’ল প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতির একচেটিয়া দক্ষতার একটি কাজ, কোনও ব্যক্তি বা সম্মিলিত প্রকৃতির এবং যিনি পুরো বা আংশিকভাবে দোষীদের শাস্তি ক্ষমা করেন। সাধারণ ক্ষমার বিপরীতে, ক্ষমা করা অপরাধকে মুছে দেয় না, তবে জরিমানা নিভিয়ে দেয় বা এর পরিপূর্ণতা হ্রাস করে।
অনুশীলনে, ক্ষমা দুটি উপায়ে মঞ্জুর করা যেতে পারে: বিস্তৃতভাবে, প্রয়োগের সাধারণ মানদণ্ড প্রতিষ্ঠা করে এমন ডিক্রিগুলির মাধ্যমে – যেমন tradition তিহ্যগতভাবে এসও -কলড “ক্রিসমাস পার্ডন” – বা স্বতন্ত্রভাবে নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে ঘটে। এর উদাহরণ হ’ল তত্কালীন রাষ্ট্রপতি জাইর বলসনারো তত্কালীন ডেপুটি ড্যানিয়েল সিলভিরাকে প্রতিষ্ঠানগুলিতে আক্রমণ চালানোর জন্য গ্রেপ্তার করা ক্ষমা করেছিলেন। সিদ্ধান্তটি আইনসভার অনুমোদনের উপর নির্ভর করে না, তবে অবশ্যই সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতার সম্মান করতে হবে এবং ক্ষমতার অপব্যবহারের বিষয়ে প্রশ্ন থাকলে বিচারিক বিশ্লেষণের সাপেক্ষে হতে পারে। এটিই সিলভিরার ক্ষেত্রে, যিনি ক্ষমাটি এসটিএফের কাছে ছিটকে পড়ে কারাগারে ফিরে এসেছিলেন।
অনুদান প্রক্রিয়াটিতে একটি রাষ্ট্রপতি ডিক্রি সম্পাদনা জড়িত, যা মানবিক, রাজনৈতিক বা প্রশাসনিক কারণে অনুপ্রাণিত হতে পারে। সাধারণত, বিচার মন্ত্রক কে উপকৃত হতে পারে সে সম্পর্কে অধ্যয়ন এবং সুপারিশগুলি বিশদভাবে বর্ণনা করে তবে চূড়ান্ত শব্দটি রাষ্ট্রপতির উপর নির্ভর করে।
বিকল্পগুলি কীভাবে উদ্ঘাটিত করা উচিত
উভয় ক্ষেত্রেই এসটিএফ সক্রিয় করা হলে বিচারিক হতে পারে। অ্যামনেস্টি এবং বলসনারোর ক্ষমা উভয়কেই আদালতে, দল বা আইনী প্রতিষ্ঠান দ্বারা জিজ্ঞাসাবাদ করতে হবে। পাইভা অবশ্য বিশ্বাস করেন যে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক সাধারণ ক্ষমা আইন অপসারণ গভীর প্রাতিষ্ঠানিক সংকট সৃষ্টি করবে।
আইনজীবী বলেছেন, “সুপ্রিমে যা ঘটবে তা অজানা।
তাঁর মতে, সংবিধান কোনও ক্ষেত্রে সাধারণ ক্ষমা নিষিদ্ধ করে না। টেরার সাথে একটি সাক্ষাত্কারে তিনি বলেছিলেন, “কেন সুপ্রিমকে খুব বড় পদচারণা করতে হবে কেন তা বোঝাতে হবে।”
