জো বিডেনের রাষ্ট্রপতি প্রচারের শেষে এবং কমলা হ্যারিসের জন্মের একটি নতুন বই মিনেসোটা গভর্নর টিম ওয়ালজকে তার চলমান সাথী হিসাবে বেছে নেওয়া ভাইস প্রেসিডেন্টের পিছনে প্রক্রিয়াটির উপর আলোকপাত করেছে, এটি একটি সিদ্ধান্ত প্রত্যক্ষদর্শনে পন্ডিতদের দ্বারা ব্যাপকভাবে প্যান করা হয়েছিল।
“2024: ট্রাম্প কীভাবে হোয়াইট হাউস এবং ডেমোক্র্যাটস লস্ট আমেরিকা পুনরুদ্ধার করেছেন,” ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের সাংবাদিক জোশ ডাউসির, দ্য নিউইয়র্ক টাইমসের টাইলার পেজার এবং ওয়াশিংটন পোস্টের আইজাক আরনসডোর, একটি প্রাক্কলন প্রক্রিয়া যা তিনটি ফাইনালিস্টে এসেছিল: ওয়ালজ, পেনসিলভেনিয়া গভরো এবং অ্যারিজো জোশা শ্যাপোও দ্বারা প্রকাশিত হয়েছে।
তিনটি প্রার্থী তার বাসভবনে হ্যারিসের সাথে একটি চূড়ান্ত সাক্ষাত্কার নিয়েছিলেন, বইটি ব্যাখ্যা করে, তারা কী জিজ্ঞাসা করতে চাইলে শাপিরো এবং কেলি জল বেছে নিয়েছিলেন যখন ওয়ালজ ডায়েট মাউন্টেন শিশিরকে বেছে নিয়েছিলেন।
গ্রামীণ ভোটারদের সাথে আপিল হ্যারিস টিকিটের জন্য সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার ছিল এবং বইটিতে বলা হয়েছে যে হ্যারিসের উপদেষ্টারা মনে করেছিলেন যে ওয়ালজ এটি করার জন্য সেরা প্রার্থী।
প্রাক্তন হাউস স্পিকার সম্পর্কে বইটি বলেছিল, “পেলোসি ব্যক্তিগতভাবে তার জন্যও চাপ দিয়েছিলেন, কারণ তিনি কংগ্রেসে তাঁর সাথে কাজ করেছিলেন।” “ওয়ালজের জন্য পিচটি সোজা ছিল: তিনি নীল প্রাচীরের রাজ্যগুলি (উইসকনসিন, মিশিগান, এবং পেনসিলভেনিয়া) জুড়ে সাদা ভোটারদের কাছে আবেদন করতে পারেন এবং আশা করি হ্যারিসকে পুরুষ ভোটারদের সাথে সহায়তা করতে সহায়তা করতে পারেন। তিনি কখনও নির্বাচন হারাবেন না।”
যদিও বেশিরভাগ রাজনৈতিক বিশেষজ্ঞরা মনে করেছিলেন যে মূল সুইং স্টেটের গভর্নর শাপিরো সবচেয়ে যৌক্তিক পছন্দ ছিলেন, বইটিতে বলা হয়েছে যে হ্যারিস এবং শাপিরোর সাথে সাক্ষাত্কারটি “প্রকাশ করেছে যে দুজনেরই নিখুঁত ম্যাচ নয়।”
বইটিতে বলা হয়েছে, “তিনি অতিরিক্ত উচ্চাভিলাষী হিসাবে এসেছিলেন, হ্যারিসকে তার ভূমিকা কী হবে তা নির্ধারণ করার জন্য চাপ দিয়েছিলেন। তিনি আরও স্বীকার করেছেন যে তাঁর পক্ষে কারও দ্বিতীয় নম্বর হিসাবে কাজ করা স্বাভাবিক হবে না, হ্যারিসকে একটি খারাপ ছাপ রেখে,” বইটিতে বলা হয়েছে।
বিপরীতে, লেখকরা ব্যাখ্যা করেছেন যে “নিজের প্রতি আগ্রহ না দেখিয়ে” ওয়ালজ “মর্যাদাপূর্ণ” ছিলেন এবং “রাষ্ট্রপতির পক্ষে দৌড়াতে কোনও আগ্রহকে অস্বীকার করেছিলেন।”
বইটি বলেছে, “তিনি কেন তাকে বাছাই করতে চান না কেন সক্রিয়ভাবে স্বেচ্ছাসেবক কারণ হিসাবে গিয়েছিলেন,” বইটি বলে। “শুক্রবার তার সাক্ষাত্কারে তিনি বলেছিলেন যে তিনি এর আগে কখনও কোনও টেলিপ্রোম্পটার ব্যবহার করেননি। রবিবার তিনি হ্যারিসকে বলেছিলেন, ‘আপনি যদি অন্য কারও সাথে গেছেন তবে আমি বুঝতে পারব কারণ আমি বিতর্কটি সম্পর্কে সত্যিই নার্ভাস, এবং আমি মনে করি না আমি ভাল করব।’ তবুও, পরীক্ষা -নিরীক্ষা দলটি তার ভুল মনে করার প্রবণতার পুরোপুরি প্রশংসা করেনি, তার ফলস্বরূপতা কখনও কখনও সত্যিকারের অনর্থকতার দিকে ঝাঁপিয়ে পড়ে। “
ওয়ালজ চূড়ান্তভাবে তার “স্বচ্ছলতা” এর জন্য প্রচারাভিযানের ট্রেইলে তীব্র তদন্তটি আঁকবেন, যার মধ্যে তাঁর সামরিক সেবার বৈশিষ্ট্য এবং তিনি টিয়ানানম্যান স্কয়ার গণহত্যায় উপস্থিত ছিলেন এমন দাবি সহ একাধিক ত্রুটিযুক্ত।
বইটিতে বলা হয়েছে হ্যারিস শাপিরো এবং ওয়ালজের মধ্যে সিদ্ধান্ত নিয়ে “সংগ্রাম” করেছিলেন, বিশ্বাস করে যে ওয়ালজের সাথে তার আরও ভাল “সম্পর্ক” রয়েছে তবে তিনি পেনসিলভেনিয়ার গুরুত্ব বুঝতে পেরেছিলেন। বইটি অনুসারে হ্যারিসের দল তাকে বলেছিল যে দু’জন প্রার্থীর মধ্যে কোনটি টিকিটকে আরও বেশি সহায়তা করবে সে সম্পর্কে ভোটদান একটি পরিষ্কার উত্তর দেয় না।
বইটিতে বলা হয়েছে, “শাপিরো পেনসিলভেনিয়া এবং এর সাথে হোয়াইট হাউস সরবরাহ করবে এমন কোনও অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ ছিল না।”
শাপিরো যেমন বিবেচনা করা হচ্ছিল, অনেক পন্ডিত অনুমান করেছিলেন যে ইস্রায়েলের প্রতি তাঁর কট্টর সমর্থন ডেমোক্র্যাটিক পার্টির প্রগতিশীল শাখাকে কণ্ঠস্বরভাবে প্যালেস্তিনিপন্থী হওয়ার কারণে, Oct ই অক্টোবর পরে সারা দেশে প্রতিবাদ, কখনও কখনও হিংস্র হয়ে যায়।
বইটি জানিয়েছে যে হ্যারিস প্রচারটি এই বিষয়টি সম্পর্কে সচেতন ছিল।
“ডেমোক্র্যাটিক পার্টির বেশিরভাগ প্রগতিশীল শাখা শাপিরোর বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করেছিল, মূলত ইস্রায়েলের সমর্থনের কারণে,” বইটিতে বলা হয়েছে। “কিছু শাপিরো মিত্র সমালোচনাটিকে গভীরভাবে অন্যায় এবং সীমান্তরেখা বিরোধী হিসাবে দেখেছিল, যেহেতু গভর্নর একজন পর্যবেক্ষক ইহুদি ছিলেন, তবে ফিলিস্তিনিদের সংঘাতের বিষয়ে তাঁর অবস্থানগুলি বিডেন প্রশাসন এবং অন্যান্য ভাইস প্রেসিডেন্টের প্রতিযোগীদের সাথে বিস্তৃতভাবে একত্রিত হয়েছিল। আইনজীবীরা এটি আরও কিছু মন্তব্য করেছেন যা তারা আরও কিছু মন্তব্য করেছে, তারা আরও কিছু মন্তব্য করেছে, তারা আরও কিছু মন্তব্য করেছে, তারা আরও কিছু মন্তব্য করেছে, তারা আরও কিছু মন্তব্য করেছে, তারা আরও কিছু মন্তব্য করেছে, তারা কিছু মন্তব্য করেছে আক্রমণ। “
“এপ্রিল থেকে সিএনএন -তে তাঁর মন্তব্যটি ছিল যেটি তাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল: ‘আমাদের যদি এটি সহ্য করা উচিত কিনা তা আমাদের জিজ্ঞাসা করতে হবে, যদি এই লোকেরা আমাদের সম্প্রদায়ের আফ্রিকান আমেরিকানদের সম্পর্কে মন্তব্য করে কেকেকে পোশাকে বা কেকেকে রেগালিয়ায় পোশাক পরেছিল।”
শেষ পর্যন্ত বইটি বলেছে, হ্যারিস “তার অন্ত্রের সাথে গিয়েছিল” এবং ওয়ালজকে বেছে নিয়েছিল, বিশ্বাস করে যে তিনি “সর্বসম্মতিক্রমে পিছনে” এই সিদ্ধান্তে তিনি “আরও ভাল ফিট” ছিলেন।
ফক্স নিউজ ডিজিটাল ওয়ালজের অফিসে পৌঁছেছিল এবং শাপিরোর অফিস কোনও মন্তব্য করতে অস্বীকার করেছে।
প্রতিটি যুদ্ধক্ষেত্রের রাজ্য এবং শেষ পর্যন্ত ডোনাল্ড ট্রাম্পের রাষ্ট্রপতি হওয়ার পরে, সমালোচকরা হ্যারিসের একটি মিসটপ হিসাবে ওয়ালজ বাছাইয়ের বিচার করতে দ্রুত ছিলেন।
“ওয়াল্জের পছন্দটি অনেক বিপর্যয়কর ভুলের মধ্যে একটি ছিল তবে একটি বৃহত্তর সমস্যার লক্ষণ-ডেমোক্র্যাটিক পার্টির নেতৃত্ব দলের কঠোর প্রগতিশীল শাখাকে না বলতে খুব ভয় পান,” জুলিয়ান এপস্টেইন, দীর্ঘকালীন ডেমোক্র্যাটিক অপারেটিভ এবং হাউস জুডিশিয়ারি কমিটির প্রাক্তন প্রধান পরামর্শদাতা, ফক্স নিউজ ডিজিটালকে নির্বাচনের পরপরই বলেছেন।
ডেইলি সিগন্যালের সভাপতি এবং নির্বাহী সম্পাদক রব ব্লু নভেম্বরে ফক্স নিউজ ডিজিটালকে বলেছিলেন যে হ্যারিস বাছাই করা ওয়ালজকে “একটি বিপর্যয়কর সিদ্ধান্ত হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল যা কমলা হ্যারিসকে এটি তৈরি করার মুহুর্ত থেকেই ধ্বংস করে দিয়েছে।”
ব্লু বলেছেন, “ওয়ালজকে কেবল জাতীয় স্পটলাইট এবং মিডিয়া যাচাই-বাছাইয়ের জন্যই প্রস্তুত করা হয়নি, তবে হ্যারিস বেশ কয়েকটি আরও ভাল বিকল্প পেরিয়েছিলেন,” ব্লু বলেছেন। “হ্যারিস বা তার নীতিগত অবস্থান সম্পর্কে আমেরিকানরা কতটা জানত তা দিয়ে তারা এই বড় সিদ্ধান্তের বিষয়ে তার রায় নিয়ে প্রশ্ন করা ঠিক ছিল।”
