এটি কোনও গোপন বিষয় নয় যে স্টিফেন কিং স্ট্যানলি কুব্রিককে তাঁর সেরা বিক্রয়কেন্দ্রের হরর উপন্যাস “দ্য শাইনিং” এর অভিযোজনকে ঘৃণা করেছিলেন। মূল বইটি থেকে যথেষ্ট পরিবর্তন নিয়ে হতাশার জন্য জ্যাক নিকোলসনের কাস্টিংকে জ্যাক টরেন্স হিসাবে দৃ strong ় অস্বীকৃতি থেকে শুরু করে বহুমুখী কারণগুলি বহু-প্রজনিত। এই সমালোচনাগুলি বৈধ হলেও, হরর ক্লাসিক হিসাবে চলচ্চিত্রের অবিসংবাদিত অবস্থানের সাথে সংঘর্ষ। “দ্য শাইনিং” এর উদযাপিত অবস্থা এটি সম্পর্কে কিংয়ের উপলব্ধিতে একটি তিক্ত স্টিং যুক্ত করে; তিনি “পাগল, বিকৃত এবং হতাশাজনক” অভিযোজন “কে এর ভিতরে কোনও ইঞ্জিন নেই এমন একটি বড়, সুন্দর ক্যাডিল্যাক” বলেছিলেন (মাধ্যমে সময়সীমা)।
এখন, এগুলি সত্যিই কঠোর কথা, যেমন রাজা মূলত কুব্রিকের “দ্য শাইনিং” এর উপস্থাপনকে পদার্থের উপর স্টাইলের একটি অনুশীলনের সাথে তুলনা করেছিলেন এবং তাকে আরও খারাপের জন্য বইয়ের শৈল্পিক অভিপ্রায়টি ছড়িয়ে দেওয়ার অভিযোগ করেছেন। আপনি রাজার সাথে একমত হন তা নির্বিশেষে, এটি হয় সত্য যে কুব্রিকের গল্পটি উত্স উপাদান থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে বিচ্যুত হয়, যে পরিমাণে জ্যাক এবং ওয়েন্ডি টরেন্স উভয়ই স্পষ্টতই ভিন্ন চরিত্র হিসাবে পুনরায় ব্যাখ্যা করা হয়। তদুপরি, কিংয়ের গল্পটি আরও বেশি সংখ্যক ট্র্যাজেডির মতো মনে হয়, কারণ তাঁর জ্যাক টরেন্স এমন একজন প্রত্যেক ব্যক্তি যিনি কেবল একটি ভয়াবহ উদ্দেশ্য দ্বারা পাগল হয়ে যান পরে তিনি ওভারলুক হোটেলের ভিতরে পা রাখেন। বিপরীতে, নিকোলসনের জ্যাক সর্বদা কিছুটা দূরে মনে হয়, কিছুটা তীব্র, এমনকি হোটেল তার আত্মার দাবি করার আগেই।
১৯৯ 1997 সালে, কিং একটি তিন পর্বের টেলিভিশন মিনিসারি লিখতে এবং প্রযোজনার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যা তাঁর উপন্যাসের প্রতি বিশ্বস্ত ছিল, এটি “স্টিফেন কিং’স দ্য শাইনিং” বলে ডাবিং করে। মিক গ্যারিস (যিনি এর আগে 1992 এর “স্লিপওয়াকার্স” কেও লিখেছেন, তিনি নিজেও লিখেছেন) এই পর্বগুলি পরিচালনা করেছিলেন, প্রশংসনীয় (ত্রুটিযুক্ত) বিকাশের সাথে একটি ক্লাসিক গল্পের প্রতিচ্ছবি তৈরি করেছিলেন। কেউ কেউ এমনকি যুক্তি দিতেন যে কুব্রিকের ১৯৮০ সালের চলচ্চিত্রের পাশাপাশি কিংয়ের মিনিসারিগুলি দেখার পক্ষে মূল্যবান, কারণ এই দ্বৈত ব্যাখ্যাগুলি ওভারলুক হোটেলের অদ্ভুত, আকর্ষণীয় জগত সম্পর্কে আমাদের বোঝার ব্যাপকভাবে সমৃদ্ধ করে।
স্টিফেন কিং এর দ্য শাইনিং মিনিসারিগুলি আপনার ভাবার চেয়ে বেশি credit ণের দাবিদার
এটি বলা ছাড়াই যায় যে গ্যারিসের মিনিসারিগুলি কুব্রিকের অভিযোজনের উজ্জ্বলতার কাছাকাছি আসে না, তবে এই হাঁটু-ঝাঁকুনির তুলনা শোটি মূল্যায়নের জন্য একমাত্র মেট্রিক হওয়া উচিত নয়। আমাদের মনে রাখতে হবে যে ১৯৮০ সালের চলচ্চিত্রের প্রতি কিংয়ের প্রতিক্রিয়া এটির জন্য কনট্রারিয়ান প্রদর্শিত হওয়ার চেষ্টা ছিল না – যদি কিছু হয় তবে এটি ড্যাশড প্রত্যাশার বিটসুইট প্রমাণ। কিং আন্তরিকভাবে আশা করেছিলেন যে কুব্রিক তার মর্মান্তিক ভয়াবহ গল্পটি চালিত করে এমন থিম্যাটিক আবেগগুলি বুঝতে (এবং সংরক্ষণ) করবেন। প্লেবয়ের সাথে 1983 সালের একটি সাক্ষাত্কারে (মাধ্যমে দ্রবীভূত), কিং পরিচালকের প্রতি তাঁর সাধারণ প্রশংসা প্রকাশ করেছিলেন, তবে তিনি বলেছিলেন যে কুব্রিকের শীতল বাস্তববাদটি ভয়াবহতার সহজাত, আবেগ-প্রথম রাজ্যের ক্ষেত্রে বাধা হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল: “কুব্রিকের মতো একটি ভিসারাল সংশয়ী কেবল ওভারলুক হোটেলটির শিয়ার ইনহমানসকে উপলব্ধি করতে পারেনি।”
কিং এবং গ্যারিসের “দ্য শাইনিং” এই ঠান্ডা, বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধী বলে মনে করা হচ্ছে – এবং এটি খুব বেশি। শোটি জ্যাক (স্টিভেন ওয়েবার), ওয়েন্ডি (রেবেকা দে মরনে), এবং তাদের ছেলে ড্যানি (কোর্টল্যান্ড মিড) এর অভ্যন্তরীণ জীবনগুলি অনুসন্ধান করে খোলে, বইটি থেকে প্রত্যেককে অবিচ্ছিন্ন সামান্য বিশদ বিবরণ নিয়ে আসে (ড্যানির কল্পিত বন্ধু টনির পরিবর্তে দুর্ভাগ্যজনক চেহারা সহ)। কিছু সিকোয়েন্সগুলি মূর্খ অতিরিক্তের বিন্দুতে তাত্পর্যপূর্ণ – যেমন সিজিআই হেজ প্রাণী যখন প্রাণবন্ত হয়ে আসে এবং হোটেলের মাঠের চারপাশে ড্যানিকে তাড়া করে, বা যখন কোনও অপরিবর্তিত জ্যাক চিৎকার করে “বু!” বাথরুমের দরজায় দুষ্টুভাবে হ্যাক করার আগে – তবে এই আক্ষরিক পদ্ধতির প্রতি আন্তরিক কবজ রয়েছে। এছাড়াও, আমাদের এই সত্যটি স্বীকার করতে হবে যে গ্যারিস দক্ষতার সাথে গল্পের আরও কিছু উপেক্ষিত বিভাগগুলি ফ্রেম করে তাদেরকে খুব যত্ন সহকারে প্রাণবন্ত করে তুলেছে।
ফ্লিপসাইডে, এই জাতীয় আক্ষরিক, অসমর্থিত পুনর্বিবেচনা আপনি যখন প্রথমবারের মতো উপেক্ষা এবং এর ক্ষয়কারী মন্দ সম্পর্কে পড়েন তখন আপনি যে উদ্বেগ অনুভব করেন তা উত্সাহিত করতে খুব কম কাজ করে। মঞ্জুর, “দ্য শাইনিং” এর এই সংস্করণটি উষ্ণতা ছড়িয়ে দেয়, একটি প্রতিহিংসাপূর্ণ হোটেল এবং এর মৃত, মনিয়াকাল বাসিন্দাদের দ্বারা আঘাত হানার বিমূর্ত সন্ত্রাসকে বের করে দেয়। তবে কিং কুব্রিককে যে একই শীতলতার জন্য সমালোচনা করেছেন তা হ’ল পরবর্তী দৃষ্টিভঙ্গিকে এত সুন্দর এবং হান্টিং করে তোলে। কুব্রিকের দর্শনে নির্লজ্জ নির্জনতা রয়েছে, যেখানে গল্পের আরও বহিরাগত দিকগুলি কেবল প্রতীকী অন্তর্নিহিতের মাধ্যমে জানানো হয়, এই দিকগুলি আগের চেয়ে আরও বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে।
যদিও কিং এর মিনিসারিগুলি একটি দক্ষ কাহিনীর ঝলক দিয়ে মগ্ন যা লেখকের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি বিশ্বস্ত থেকে যায়, এটি অন্য কিছু অর্জন করে। তবুও, এটি একটি মূল্যবান প্রচেষ্টা যা তার নিজস্ব শর্তে মূল্যায়ন করা উচিত। যাও, এটি একটি ন্যায্য সুযোগ দিন।
