এটি আমার প্রথমবারের মতো মেক্সিকোতে আসন্ন বিচারিক নির্বাচন সম্পর্কে লেখা।
আমি আগে নেই কারণ, সত্যি বলতে, এগুলি কী তৈরি করতে হবে তা আমি সত্যিই জানি না।
আমি ব্যক্তিগতভাবে কোনও আদালতের কক্ষে কোনও বিচারকের সামনে দাঁড়াতে পারি নি, বা সাক্ষীর স্ট্যান্ডে একজনের পাশে বসেছি। আমি আশা করি আমি কখনই করব না!
আমার তাগিদগুলির কয়েকটি যেমন সমস্যায় না পড়ার মতো প্রাথমিক। প্রকৃতপক্ষে, আমি বলব যে আমার ব্যক্তিগত এবং পাবলিক ক্রিয়াকলাপগুলির অনেকগুলি এটি মাথায় রেখে – বা না – সম্পাদিত হয়। আমি যতক্ষণ না নিয়মগুলি প্রকৃতপক্ষে বোধগম্য হয় ততক্ষণ আমি একটি প্রাকৃতিক নিয়ম অনুসরণকারী এবং কখনও কখনও তারা তা না করলেও। আমি যদি কোনও নিয়ম অনুসরণ না করে থাকি তবে বিশ্বাস করুন: আমি অবশ্যই আগে থেকেই সঠিক জিনিসটিতে নিজেকে নির্যাতন করতে কয়েক ঘন্টা ব্যয় করেছি।
এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে “বিচারক” এর চিত্রটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে টিভি এবং সিনেমাগুলিতে যা দেখেছি তা থেকে আমার কল্পনায় বিদ্যমান।
তবে অনেক লোকের কাছে যারা অপরাধের বিচারে দাঁড়ায় তারা তাদের ব্যাপকভাবে অভিযুক্ত করে। সীমান্তের উভয় পক্ষের বিচারকদের কেবল একজনের স্বাধীনতা নয়, শাস্তির ডিগ্রি নির্ধারণের জন্য বিস্তৃত অবকাশ রয়েছে। একজন বিচারক এবং অন্য একজনের মধ্যে পার্থক্য হতে পারে কারাগারে কয়েক বছরের মধ্যে বা কয়েক মাসের কমিউনিটি সার্ভিসের মধ্যে পার্থক্য।
তবে আপনি যদি আমার মতো হন তবে বিচারকরা কীভাবে সেখানে পৌঁছেছেন সে সম্পর্কে আপনি খুব বেশি চিন্তাভাবনা করবেন না।
এর আগে মেক্সিকোয়, বিচারকদের সরকারের বিভিন্ন স্তরে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল। এটি আদালতের স্তরের উপর নির্ভর করে রাষ্ট্রপতি, রাজ্য আইনসভা এবং অন্যান্য শাসক সংস্থাগুলি দ্বারা করা হবে।
সাধারণত, বিচারকরা ক্লার্কিং থেকে ward র্ধ্বমুখী হয়ে উঠতেন: বিচার বিভাগের মধ্যে একটি ক্যারিয়ারের পথ। যোগ্যতা এবং অভিজ্ঞতা বিবেচনায় নেওয়া অভিজ্ঞতা সহ কঠিন পরীক্ষাগুলি পাস করা দরকার।
কীভাবে গেল?
ঠিক আছে, আমরা সকলেই জানি যে মেক্সিকো কোনও ন্যায়বিচারের বীকন নয়। তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি ন্যায়বিচারের কোনও বাতিঘর নয় কারণ বিচারকদের নির্বাচিত না হয়ে নিয়োগ দেওয়া হয়েছে। তারা আক্ষরিক অর্থে, বিচার ব্যবস্থা হিসাবে পরিচিত দীর্ঘ এবং বাতাসের রাস্তায় একেবারে শেষ স্টপগুলির মধ্যে একটি।
প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ল্যাপেজ ওব্রাডর অবশ্য মনে করেছিলেন যে বিচার বিভাগীয় নির্বাচনগুলি সিস্টেমের সমস্ত সমস্যার সমাধান হবে। অসন্তুষ্ট আদালত তার বিভিন্ন থামানোর চেষ্টা করছে উদ্যোগ – এবং আইনসভায় তাঁর মোরেনা পার্টির একটি সুপারমজোরিটি সহ – সংবিধানের পরিবর্তন তাকে আদর্শ স্থির মনে হয়েছিল।
সত্যিই, তিনি সর্বদা স্নানের জল দিয়ে বাচ্চাকে বাইরে ফেলে দেওয়ার এক ছিলেন। এমন একটি সিস্টেম যা তিনি আবিষ্কার করেননি তার কিছু ত্রুটি রয়েছে? মাথা দিয়ে বন্ধ!
সমস্ত জাতির নির্বাহী শাখাগুলির সর্বদা আদালত ব্যবস্থার সাথে অস্বস্তিকর সম্পর্ক ছিল। এটি শেষ পর্যন্ত ক্ষমতায় নেমে আসে: কীভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে কোনও দেশে কীভাবে জিনিসগুলি চলেছে? নির্বাচিত রাজনৈতিক নেতারা, বা বিচারকরা যারা আইনের চিঠিটি ব্যাখ্যা করেন? আদালত যখন বলে, “আসলে, আপনি এটি করতে পারবেন না তখন নির্বাহী নেতারা প্রায়শই নিজেকে স্তিমিত ও বিরক্তিকর বলে মনে করেন।” শুধু ট্রাম্পকে জিজ্ঞাসা করুন।
একটি সতর্কতা: আমি কোনও আইনী পণ্ডিত নই। বেশিরভাগ মেক্সিকানদের মতো যারা এই রবিবার নির্বাচনে যেতে উত্সাহিত করা হচ্ছে, আমি কিছুটা বিভ্রান্ত। আমি সিস্টেমটি পুরোপুরি বুঝতে পারি না, এবং বিচারকদের যে আগ্রহের দ্বন্দ্ব থাকতে পারে বা কীভাবে এই দ্বন্দ্বগুলি সমাধান করা যায় সে সম্পর্কে আমি গভীরভাবে চিন্তা করি না। আমি ধরে নিই বিচারকরা আইনটি ভালভাবে জানেন। আমি ধরে নিই যে তারা আইনটি খুব কমপক্ষে আইনীভাবে অনুমোদিত উপায়ে যা আছে তাতে প্রয়োগ করে।
তবে আমি অবশ্যই কিছু প্রশ্ন পেয়েছি।
প্রথমত, ভোটাররা কীভাবে বিচারকদের নামের বাইরে কিছু জানতে পারে বলে পৃথিবীতে পৃথিবীতে কীভাবে আশা করা যায়? ব্যালটে অনেকগুলি রয়েছে। আমি নিউইয়র্ক টাইমসের একটি সিরিজের কথা মনে করিয়ে দিচ্ছি: “আমরা নির্বাচনের দিকে এগিয়ে যাওয়ার মাসগুলিতে এই 10 টি অনিচ্ছাকৃত ভোটারকে অনুসরণ করছি!” অনিশ্চিত। আন্তর্জাতিক নাম স্বীকৃতি সহ দুটি মারাত্মকভাবে পৃথক ব্যক্তির মধ্যে।
যদি এটি আদর্শ হয় তবে আমাদের বাকিদের আশা কোথায়?
দ্বিতীয়ত, নির্বাচিত হওয়ার বিপরীতে নিয়োগের ক্ষেত্রে কোনও বিচারকের প্রভাবিত হওয়ার ক্ষমতার পার্থক্য কী? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উভয়ই করে।
সংস্কারকদের পক্ষে যুক্তি হ’ল নির্বাচিত বিচারকরা তাদের নিয়োগকারী রাজনীতিবিদদের কাছে দেখবেন না। তত্ত্ব অনুসারে, এটি দুর্নীতি হ্রাস করা উচিত।
এই যুক্তিটি অবশ্য ধরে নিয়েছে যে দেশের সর্বশক্তিমান নারকোস কিছু সিদ্ধান্তে বিচারকদের বধ করতে সক্ষম হবে না। খুব বেশি গ্রাফিক হওয়ার দরকার নেই, তবে, “আমি যা বলি বা আমি আপনার পরিবারকে হত্যা করব” তাও সেরা আইনজীবীর চেয়েও শক্তিশালী যুক্তি। আমরা অন-দ্য গ্রাউন্ড মরণশীলরা অবশ্যই এটি যে ডিগ্রি ঘটে তা অবশ্যই জানতে পারে না, তবে আমি প্রচুর অর্থ বাজি ধরব যে এটি শূন্য নয়।
আমরা আরও জানি যে আপনি আরও “মাটিতে” পৌঁছে যাবেন, তত বেশি নার্কো উপস্থিতি মানুষের প্রতিদিনের জীবনে।
আমার অনুমান যে “গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত” বিচারকদের সাথে পুরোপুরি পরিবর্তন হবে না। তবে আমি ভুল প্রমাণিত হওয়ার জন্য উন্মুক্ত; আমি এ সম্পর্কে আমার সংশয় নিয়ে বিবাহিত নই। মেক্সিকোয় বেশিরভাগ অপরাধী কখনই দোষী সাব্যস্ত হয় না, আমি বিশ্বাস করি যে বিচারকদের চেয়ে স্থানীয় আইন প্রয়োগের সাথে আরও অনেক কিছু করার আছে।
সত্যিই, আমি মনে করি স্থানীয় পুলিশ অফিসারদের পক্ষে ভোট দেওয়া অসীম আরও কার্যকর হবে।
ন্যায়বিচার অগোছালো, এবং নৈতিক সিদ্ধান্তগুলি সবার সবচেয়ে কঠিন সিদ্ধান্ত। রাজনীতি জড়িত না হলেও নিরপেক্ষতা একটি মিথ। এবং আমাদের মূল্যবোধ না থাকলে আমাদের রাজনীতি কী কী? এবং এটি আমাদের মূল্যবোধ, শেষ পর্যন্ত, যা আমাদের কী ন্যায্য এবং কোনটি নয় এবং অন্যায়তা সম্পর্কে কী করা উচিত তা নির্ধারণ করতে সহায়তা করে যা কোনও ন্যায়বিচার ব্যবস্থার প্রাথমিক কাজ।
এমনকি যদি আমাদের বিভিন্ন রাজনৈতিক মতামত থাকে তবে আমি দাবি করি যে মতবিরোধের চেয়ে আরও বেশি চুক্তি রয়েছে। আমরা সকলেই একমত হব, উদাহরণস্বরূপ, আপনি রাজনৈতিক বর্ণালী যেখানেই থাকুন না কেন, এই হত্যাকাণ্ডটি ভুল এবং শাস্তি দেওয়া উচিত। আমরা মনে করি না যে কারও কারও জিনিস চুরি করা উচিত। আমাদের বেশিরভাগই এর জন্য গ্রেপ্তার না করে আমরা যা চাই তা বলতে সক্ষম হতে চাই।
সুতরাং কে ন্যায়সঙ্গত বা অন্যায় বিষয়গুলি সম্পর্কে এই সিদ্ধান্তগুলি কে করে। তবে মেক্সিকোতে ঘটে যাওয়া অবিচারগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কখনও এনে পৌঁছায় না কারণ অপরাধীরা এমনকি গ্রেপ্তারও হয় না। তবে, অবশ্যই, আসুন কিছু আলাদা চেষ্টা করি। কেন না?
আমি আশা করি এটি সত্যিই ইতিবাচক পার্থক্য করেছে।
