অধ্যাপক কেভিন ওয়েট শুক্রবার সকালে আমেরিকান গৃহযুদ্ধের দৌড়ে সবেমাত্র একটি সেমিনার শেষ করেছিলেন, যখন একজন শিক্ষার্থী সতর্কতার সাথে হাত বাড়িয়েছিল।
“আমি কি চার্লি কার্ক পরিস্থিতি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে পারি?” তিনি ডালাসের টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ে ওয়েটের ক্লাসরুমে বলেছিলেন।
শিক্ষার্থী, তিনি বলেছিলেন, সাম্প্রতিক ঘটনাগুলি অতীতের কোনও প্রতিধ্বনি বহন করেছে কিনা তা নিয়ে তিনি অবাক হয়েছিলেন। আধুনিক রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব এবং বিগত শতাব্দীর ভয়াবহ রক্তপাতের মধ্যে হাইপারবোলিক তুলনা আগে রেডডিটের ডুমসডে প্রিপার থ্রেডগুলির স্টাফ ছিল, তবে এই সপ্তাহের শুটিং এটিকে কথোপকথনের মূলধারার বিষয় হিসাবে পরিণত করেছিল।
গৃহযুদ্ধ শুরু হওয়ার সাথে সাথে দেশটি যতটা ভাঙা হওয়ার মতো কাছাকাছি নেই, সতর্ক করার সময়, ওয়েট এবং সেই সময়ের অন্যান্য পণ্ডিতরা বলছেন যে তারা ক্রমবর্ধমান সমান্তরাল দেখেন।
“আমাদের বর্তমান রাজনৈতিক মুহূর্তটি 1850 এর দশকের সাথে সত্যই অনুরণন করছে,” ian তিহাসিক বলেছিলেন।
তিনি এবং অন্যান্য পণ্ডিতরা আমেরিকান শহরগুলিতে সেনা মোতায়েন, সুপ্রিম কোর্টের সাথে ব্যাপক বিভ্রান্তি এবং রাজনৈতিক সহিংসতার ছদ্মবেশের মধ্যে – বিশেষত অকার্যকর যুবকদের কাছ থেকে মিলগুলির মধ্যে মিল রয়েছে।
ডিকিনসন কলেজের ম্যাথু পিনস্কার বলেছেন, “আমরা যাকে মেরুকরণ বলে থাকি, তারা বিভাগীয়তা বলে অভিহিত করেছিল এবং ১৮৫০ এর দশকে একটি ক্রমবর্ধমান ধারণা ছিল যে দেশের বিভাগগুলি আলাদা হয়ে যাচ্ছিল,” ডিকিনসন কলেজের ম্যাথিউ পিনস্কর বলেছিলেন।
এমনকি ক र्क ের অভিযুক্ত ঘাতককে প্রকাশ্যে 22 বছর বয়সী হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল যিনি অ্যান্টিফ্যাসিস্ট বার্তা রেখেছিলেন, তার আগেও রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প শুটিংকে “র্যাডিক্যাল বাম রাজনৈতিক সহিংসতা” এর জন্য দোষারোপ করেছিলেন।
কনজারভেটিভ প্রভাবশালীরা এই বক্তৃতাটিকে আরও প্রশস্ত করেছিলেন, ট্রাম্পের মিত্র লরা লুমার এক্স -এর পোস্টে পোস্ট করেছিলেন, “যদি বামদের রাজ্যের শক্তিতে চূর্ণবিচূর্ণ না করা হয় তবে আরও বেশি লোককে হত্যা করা হবে।”
1850 এর দশকের শেষদিকে histor তিহাসিক সতর্কতা, সহিংসতা অনেক বেশি সংগঠিত এবং ব্যাপক ছিল। কংগ্রেসম্যানরা নিয়মিত একে অপরের উপর ছুরি এবং পিস্তল টানেন। পলাতক দাস আইনের উপর দিয়ে রাস্তায় ঝাঁকুনি দেওয়া জনতা। র্যাডিক্যাল বিলোপবাদী জন ব্রাউন এবং তার ছেলেরা তরোয়াল দিয়ে পাঁচ জনকে হত্যা করেছিল।
তবে আধুনিক রাজনীতির কিছু দিক উদ্বেগজনকভাবে একই রকম, পণ্ডিতরা বলেছিলেন।
ওয়েইট বলেছিলেন, “সহিংসতার চেয়ে আমাকে প্রায় কী ভয় দেখায় তা হ’ল এটির প্রতিক্রিয়া।” “এটি ছিল প্যারানইয়া, এই ধারণাটি যে এই সহিংসতা অবিরাম ছিল, যা সত্যই 1860 এবং ’61 সালে গৃহযুদ্ধের দিকে জাতিকে ছড়িয়ে পড়েছিল।”
ওয়েট ফর ওয়েট শীর্ষে ছিল আধাসামরিক রাজনৈতিক আন্দোলন যা তাদের রিপাবলিকান প্রতিনিধিদের সাথে হতাশার বাইরে রাস্তায় গিয়েছিল, কয়েক হাজার হাজার মশাল-টোটিং, ব্ল্যাক-ক্যাপড বিলোপবাদী যুবক হিসাবে পরিচিত।
ওয়েট বলেছিলেন, “এই ধারণাটি ছিল যে অ্যান্টিসালারি রিপাবলিকানরা পর্যাপ্ত আক্রমণাত্মক ছিল না,” ওয়েট বলেছিলেন। তিনি বলেছিলেন, বিস্তৃত জেগে ওঠেন, “যে দাসহোল্ডাররা সত্যই তাদের এজেন্ডাটিকে আরও জোরালোভাবে চাপ দিচ্ছিল, আরও অনেক বেশি হিংস্রভাবে, এবং অ্যান্টিস্টালারি (রাজনীতিবিদরা) কেবল বসে বসে আর নিতে পারেননি।”
যুগের বেশিরভাগ গণতান্ত্রিক রাজনীতিবিদরা পশ্চিমাঞ্চলীয় অঞ্চলগুলিতে দাসত্বকে প্রসারিত করার জন্য লড়াই করে যাচ্ছিল, যারা এ থেকে পালিয়ে গেছে তাদের পিছনে নখর দেওয়ার জন্য ফেডারেল শক্তি বাড়িয়ে দিয়েছিল এবং দাসত্বের সাথে যারা ছিল তাদের সাথে নির্দ্বিধায় ভ্রমণ করার জন্য দাসত্বকারীদের অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল।
প্রশস্ত জেগে তাদের হৃদয়ে সন্ত্রাসকে আঘাত করেছিল।
ওয়েট বলেছিলেন, “তাদের রাজনৈতিক বিরোধীদের জন্য এটি ছিল সত্যিই একটি ভীতিজনক দর্শন। “যে কোনও সময় দক্ষিণে একটি সুতির জিন পুড়ে গেছে, তারা প্রশস্ত জাগ্রত এবং অন্যান্য আরও উগ্রপন্থী বিরোধী উত্তরাঞ্চলের দিকে ইঙ্গিত করেছিল এবং বলেছিল, ‘এটি অগ্নিসংযোগ।”
ওয়েটের জন্য, প্রশস্ত জাগ্রতকে একটি অ্যান্টবেলাম অ্যান্টিফার সাথে তুলনা করা যেতে পারে, অন্যদিকে দক্ষিণের আধিকারিকরা আধুনিক গর্বিত ছেলেদের মতো ছিল।
“দক্ষিণটি অত্যন্ত সামরিকীকরণ করা হয়েছিল,” তিনি বলেছিলেন। “প্রতিটি প্রাপ্তবয়স্ক সাদা মানুষ স্থানীয় মিলিশিয়ার অংশ ছিল। এটি একটি সামাজিক ক্লাবের মতো ছিল, তাই এই স্থানীয় মিলিশিয়াদের গ্রহণ করা এবং তাদেরকে অ্যাবোলিশনিস্ট বিরোধী প্রতিরক্ষা ইউনিটে পরিণত করা সহজ ছিল।”
তবুও, দক্ষিণে বিলোপকারীদের দ্বারা আক্রমণগুলি বিরল ছিল। উত্তরে দাস শক্তি দ্বারা আক্রমণগুলি সাধারণ ছিল এবং নিয়মিতভাবে সশস্ত্র সৈন্যদের দ্বারা প্রয়োগ করা হয়েছিল।
আইনী পণ্ডিতরা ইতিমধ্যে ট্রাম্পের তার ব্যাপক নির্বাসন প্রচেষ্টায় সহায়তা করার জন্য সামরিক বাহিনীর ব্যবহারের মধ্যে মারাত্মক মিলের কথা উল্লেখ করেছেন। ট্রাম্প প্রশাসন পলাতক স্লেভ আইন প্রয়োগের জন্য ব্যবহৃত সাংবিধানিক কৌশলগুলির উপর ঝুঁকেছে – একটি বিভাজনমূলক আইন যা উত্তর রাজ্যে গ্রেপ্তার করার জন্য দক্ষিণ থেকে দাস ক্যাচারদের ক্ষমতায়িত করেছিল – ইমিগ্রেশন প্রয়োগের ক্ষেত্রে সৈন্যদের ব্যবহারকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য আইনী যুক্তিগুলিতে।
পিনস্কার বলেছিলেন, “আমি যুক্তি দিয়েছি যে এটি পলাতক সংকট ছিল, আঞ্চলিক সঙ্কটের চেয়েও বেশি, যা গৃহযুদ্ধের আগমনকে চালিত করেছিল,” পিনস্কার বলেছিলেন। “উত্তরে প্রতিরোধের মূলত পলাতক দাস আইনকে মৃত-উল্লিখিত করে তুলেছে। তারা আইনী, রাজনৈতিক এবং কখনও কখনও প্রতিরোধের প্রতিবাদ করার মাধ্যমে সেই আইন প্রয়োগের বিষয়টি ভেঙে দিয়েছে।”
কৃষ্ণাঙ্গদের রাস্তায় ছিনিয়ে নেওয়া থেকে বিরত রাখতে এবং দক্ষিণে দাসত্বের দিকে ফিরে যাওয়ার জন্য অনেক উত্তর রাজ্য “ব্যক্তিগত স্বাধীনতা আইন” পাস করেছিল – একটি পদক্ষেপ ওয়েট এবং অন্যরা আজ সারা দেশে অভয়ারণ্য আইনগুলির সাথে তুলনা করে।
ওয়েট বলেছিলেন, “এই ব্যক্তিগত স্বাধীনতা আইনকে সমর্থন করার চেষ্টা এবং একই সাথে এই কালো পলাতক গ্রহণের সরকারের প্রচেষ্টা সহিংসতার দিকে পরিচালিত করেছিল এবং এই ধারণাটি যে তথাকথিত দাস-শক্তি আক্রমণকারী ছিল,” ওয়েট বলেছিলেন।
1850 এর দশকের শেষের দিকে, নর্দার্নাররা সুপ্রিম কোর্টের সাথে সমানভাবে বিরক্ত হয়েছিল, যা প্রধান বিচারপতি রজার বি ট্যানিকে দাসত্বকারীদের লক্ষ্যগুলির জন্য রাবার স্ট্যাম্প হিসাবে দেখা হয়েছিল।
গেটিসবার্গ কলেজের মাইকেল জে বার্কনার বলেছেন, “১৮৫০ এর দশকে সুপ্রিম কোর্টের আধিপত্য ছিল দক্ষিণী, বেশিরভাগ দক্ষিণ ডেমোক্র্যাটস এবং তারা দাসত্বের পক্ষে ছিলেন।” “আমি মনে করি ড্রেড স্কট কেস এবং আদালত একদিকে থাকা আজকের সাথে একেবারে সমান্তরাল।”
ড্রেড স্কট সিদ্ধান্ত, যা আমেরিকান নাগরিকত্বের জন্য অযোগ্য কৃষ্ণাঙ্গদের শাসন করেছিল, স্কুলগুলিতে ব্যাপকভাবে শেখানো হয়।
তবে লেমন কেস সম্পর্কে অনেক কম আমেরিকানই জানেন, নিউইয়র্কের একটি আইনী যুদ্ধ যা সমস্ত 50 টি রাজ্যে কার্যকরভাবে দাসত্বকে বৈধ করতে পারে তবে ১৮61১ সালে যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগে ট্যানি কোর্ট এটি শুনেছিল।
ওয়েট বলেছিলেন, “দাসত্বকারীরা ট্যানির আগে এই মামলাটি পেতে আগ্রহী ছিল, কারণ এটি জাতীয় দাসত্বকে জাতীয়করণ করতে পারে,” ওয়েট বলেছিলেন।
সাদৃশ্য থাকা সত্ত্বেও, পণ্ডিতরা বলেছেন যে সশস্ত্র সংঘাত সম্পর্কে অনিবার্য কিছুই নেই, এবং এখন অপরিহার্য হ’ল রাজনৈতিক তাপমাত্রা হ্রাস করা।
পিনস্কার বলেছিলেন, “ডোনাল্ড ট্রাম্প তার প্রয়োজনীয় স্পষ্টতার সাথে এই বার্তাটি দিচ্ছেন না।” “তিনি বলেছেন যে তিনি লিংকনের একটি বড় অনুরাগী, তবে লিংকন কী দাঁড়িয়েছিল তা মনে রাখার জন্য এখন মুহূর্তটি।”
যখন আমেরিকার মারাত্মক দ্বন্দ্বের সাথে সমান্তরালতা আসে, তখন “একটি মাত্র পাঠ রয়েছে,” ian তিহাসিক বলেছিলেন।
“আমরা আর একটি গৃহযুদ্ধ চাই না,” পিনস্কর বলেছিলেন। “এটিই একমাত্র বার্তা যা গুরুত্বপূর্ণ।”
