ওয়াশিংটন – জনস্বাস্থ্য উকিল একটি বড় কেস জিতেছে এই বছরের মেয়াদে শেষ দিনে সুপ্রিম কোর্টে, তবে বিজয়টি একটি তারকাচিহ্ন নিয়ে এসেছিল।
এই সিদ্ধান্তটি ক্যান্সার এবং ডায়াবেটিসের স্ক্রিনিং থেকে শুরু করে স্ট্যাটিন ড্রাগ এবং ভ্যাকসিনগুলিতে-কোনও ব্যয়বহুল প্রতিরোধমূলক পরিষেবাগুলির জন্য একটি হুমকি শেষ করেছে-স্বাস্থ্য বীমা রয়েছে এমন দেড় মিলিয়নেরও বেশি আমেরিকান ব্যবহার করেছেন।
তবে এটি দেশের সর্বাধিক ভ্যাকসিন সংশয়ী ক্ষমতায়নের মাধ্যমে তা করেছে: স্বাস্থ্য ও মানবসেবা সচিব রবার্ট এফ কেনেডি জুনিয়র।
ওয়াশিংটনের অ্যাটর্নি অ্যান্ড্রু পিনকাস বলেছেন, হারানো “একটি ভয়াবহ ফলাফল” হত। বীমা প্রদানকারীরা ড্রাগ, স্ক্রিনিং এবং অন্যান্য পরিষেবাগুলির জন্য অর্থ প্রদান ছেড়ে দিতে মুক্ত হত যা জীবন এবং অর্থ সাশ্রয়ের ক্ষেত্রে কার্যকর প্রমাণিত ছিল।
তবে জয়ের অর্থ হ’ল “সেক্রেটারি চিকিত্সা বিশেষজ্ঞদের সুপারিশগুলি এবং অনুমোদিত ওষুধগুলি অপসারণ করার জন্য” আলাদা করার ক্ষমতা রাখে “, তিনি বলেছিলেন। “তার পদক্ষেপ আদালতে পর্যালোচনা সাপেক্ষে হবে,” তিনি যোগ করেছেন।
নতুন আইনী লড়াই ইতিমধ্যে শুরু হয়েছে।
গত মাসে, কেনেডি একটি পৃথক ভ্যাকসিন উপদেষ্টা কমিটির 17 জন সদস্যকে অপসারণ করার সময় একটি “জনসাধারণের ট্রাস্টের সংকট” উদ্ধৃত করেছিলেন। তাঁর প্রতিস্থাপনের মধ্যে কিছু ভ্যাকসিন সংশয় রয়েছে।
এই কমিটি দ্বারা প্রস্তাবিত ভ্যাকসিনগুলি প্রতিরোধমূলক পরিষেবা হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে যা বীমাকারীদের অবশ্যই সরবরাহ করতে হবে।
সোমবার, আমেরিকান একাডেমি অফ পেডিয়াট্রিক্স এবং অন্যান্য মেডিকেল গ্রুপগুলি কেনেডির বিরুদ্ধে গর্ভবতী মহিলা এবং স্বাস্থ্যকর শিশুদের জন্য প্রস্তাবিত টিকা হিসাবে কোভিড -19 ভ্যাকসিন অপসারণের জন্য মামলা করেছে। মামলাটিকে এটিকে একটি “স্বেচ্ছাসেবী” এবং “ভিত্তিহীন” সিদ্ধান্ত বলে অভিহিত করে যা প্রশাসনিক পদ্ধতি আইন লঙ্ঘন করে।
একাডেমির সভাপতি ডাঃ সুসান জে ক্রেসলি বলেছেন, “আমরা আইনী ব্যবস্থা নিচ্ছি কারণ আমরা বিশ্বাস করি যে শিশুদের আরও ভাল প্রাপ্য।” “এটি কেবল বিজ্ঞানকে পাশ কাটিয়ে উঠেনি। এটি কীভাবে আমরা পরিবার এবং শিশুদের স্বাস্থ্যকে রক্ষা করি তার ভিত্তিতে এটি আক্রমণ।”
বুধবার, কেনেডি আদালতের মামলার কেন্দ্রে থাকা মার্কিন প্রতিরোধমূলক পরিষেবা টাস্কফোর্সের একটি নির্ধারিত সভা স্থগিত করেছেন।
“স্পষ্টতই, দীর্ঘস্থায়ী রোগগুলির সাথে সম্পর্কিত অনেকগুলি স্ক্রিনিং পরিবর্তনের মুখোমুখি হতে পারে,” ওয়াশিংটনের আইনজীবী এবং আইন অধ্যাপক রিচার্ড হিউজেস চতুর্থ বলেছেন। টেক্সাসের মামলায় সুপ্রিম কোর্টে এসেছিল এমন একটি প্রতিরোধমূলক ওষুধ যা “উদ্বেগের একটি প্রধান ক্ষেত্র হ’ল এইচআইভির জন্য প্রিপের কভারেজ।”
এক পদক্ষেপে, সুপ্রিম কোর্টের -3-৩ সিদ্ধান্তটি উদারপন্থীদের পক্ষে বিরল জয় ছিল। বিচারপতিরা টেক্সাসের বিচারকদের একটি রায়কে উল্টে দিয়েছিলেন যা ওবামা কেয়ারের সাথে আসা জনপ্রিয় সুবিধাটি হ্রাস করে। ২০১২ সালের আইনে বীমাকারীদের অত্যন্ত কার্যকর হিসাবে অনুমোদিত প্রতিরোধমূলক পরিষেবাগুলি বিনা ব্যয়ে সরবরাহ করতে হবে।
তবে কনজারভেটিভ সমালোচকরা সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইনের একটি ত্রুটি ছিল যা তারা দেখেছিল তা চিহ্নিত করেছিল। তারা বিনা বেতনের চিকিত্সা বিশেষজ্ঞদের টাস্কফোর্স উল্লেখ করেছেন যারা সেরা এবং সবচেয়ে ব্যয়বহুল প্রতিরোধমূলক যত্নের পরামর্শ দেন আইনটিতে “স্বতন্ত্র” হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল।
এই শব্দটি পাঁচ বছরের আইনী লড়াই চালানোর জন্য যথেষ্ট ছিল।
টেক্সাসের নিয়োগকর্তা স্টিভেন হটজে ২০২০ সালে মামলা করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে তিনি এইচআইভি প্রতিরোধের ওষুধ সরবরাহের জন্য ধর্মীয় ভিত্তিতে আপত্তি জানিয়েছিলেন, এমনকি যদি তার কোনও কর্মচারী এই ওষুধগুলি ব্যবহার না করে।
মামলাটি ফোর্ট ওয়ার্থের মার্কিন জেলা জজ রিড ও’কনোরের সামনে গিয়েছিল, যিনি 2018 সালে ওবামা কেয়ারকে অসাংবিধানিক বলে মনে করেছিলেন। ২০২২ সালে, তিনি টেক্সাসের নিয়োগকর্তার পক্ষে শাসন করেছিলেন এবং মার্কিন প্রতিরোধমূলক পরিষেবাগুলি টাস্ক ফোর্সের সদস্যরা রাষ্ট্রপতি কর্তৃক নিযুক্ত না হয়ে সিনেট কর্তৃক নিশ্চিত হওয়া সত্ত্বেও আইনত বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এই ভিত্তিতে প্রয়োজনীয় প্রতিরোধমূলক পরিষেবাগুলি গ্রহণ করেছিলেন।
৫ ম সার্কিট কোর্ট তার সিদ্ধান্তকে আটকে রেখেছিল তবে তার রায়কে সমর্থন করে যে প্রতিরোধমূলক পরিষেবাদি টাস্ক ফোর্সের কাজটি অসাংবিধানিক ছিল কারণ এর সদস্যরা রাষ্ট্রপতির দ্বারা “কোনও তদারকি থেকে মুক্ত” ছিলেন।
গত বছর, বিডেন প্রশাসন সুপ্রিম কোর্টকে মামলাটি শুনতে বলেছিল জাভিয়ের বেরেরা বনাম ব্রেডউড ম্যানেজমেন্ট। আপিলটিতে বলা হয়েছে যে টেক্সাসের রায় দেওয়া হয়েছে “স্বাস্থ্য সুরক্ষাগুলিকে বিপদে ফেলেছে যা 14 বছর ধরে রয়েছে এবং লক্ষ লক্ষ আমেরিকান বর্তমানে উপভোগ করছে।”
আদালত মামলাটি শুনতে সম্মত হয়েছিল, এবং এপ্রিলে মৌখিক যুক্তির সময় ট্রাম্প প্রশাসনের এইচএইচএসের নতুন সচিব ছিলেন। মামলাটি এখন রবার্ট এফ কেনেডি জুনিয়র বনাম ব্রাইডউড ম্যানেজমেন্ট।
আদালতের ছয় রক্ষণশীল বিশ্বাস করেন যে সংবিধান রাষ্ট্রপতিকে সরকার নিয়ন্ত্রণ করতে এবং তার কর্মকর্তাদের দায়িত্বে রাখার জন্য সম্পূর্ণ কার্যনির্বাহী ক্ষমতা দেয়। তবে তারা এই ক্ষেত্রে কী বোঝায় তা নিয়ে বিভক্ত।
সংবিধান বলেছে যে রাষ্ট্রপতি সিনেটের অনুমোদনের সাথে রাষ্ট্রদূত, বিচারক এবং “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অন্যান্য সমস্ত অফিসার” নিয়োগ করতে পারেন। এছাড়াও, “কংগ্রেস আইন অনুসারে এই জাতীয় নিকৃষ্ট কর্মকর্তাদের নিয়োগের ন্যস্ত করতে পারে” রাষ্ট্রপতির হাতে বা “বিভাগের প্রধান”।
বিকল্প দুটি আরও বেশি অর্থবোধ করেছে, বলেছেন বিচারপতি ব্রেট এম কাভানফ। তিনি প্রধান বিচারপতি জন জি। রবার্টস এবং বিচারপতি অ্যামি কনি ব্যারেট এবং আদালতের তিনটি উদারপন্থী বিচারপতি সহ আদালতের পক্ষে বক্তব্য রেখেছিলেন।
“রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প এবং রাষ্ট্রপতি বিডেন উভয়ের অধীনে নির্বাহী শাখা যুক্তি দিয়েছেন যে প্রতিরোধমূলক পরিষেবাগুলি টাস্ক ফোর্সের সদস্যরা নিকৃষ্ট অফিসার এবং তাই এইচএইচএসের সচিব কর্তৃক নিযুক্ত হতে পারেন। আমরা সম্মত হই,” তিনি লিখেছিলেন।
এটি “রাজনৈতিক জবাবদিহিতার শৃঙ্খলা সংরক্ষণ করে। … টাস্কফোর্সের সদস্যরা এইচএইচএসের সচিব কর্তৃক ইচ্ছায় অপসারণযোগ্য, এবং তাদের সুপারিশগুলি কার্যকর হওয়ার আগে সচিবের দ্বারা পর্যালোচনাযোগ্য।”
রায়টি কেনেডি এবং ট্রাম্প প্রশাসনের পক্ষে একটি সুস্পষ্ট জয় ছিল। এটি পরিষ্কার করে দিয়েছে যে চিকিত্সা বিশেষজ্ঞরা “স্বতন্ত্র” নন এবং সহজেই আরএফকে জুনিয়র দ্বারা প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে
এটি ডানদিকে তিনটি বিচারপতিদের পক্ষে জিতেনি। বিচারপতি ক্লারেন্স থমাস একটি 37 পৃষ্ঠার মতবিরোধ লিখেছিলেন।
“আমাদের সংবিধানের আওতায় সিনেট নিশ্চিতকরণের সাথে রাষ্ট্রপতির নিয়োগ হ’ল নিয়ম। বিভাগের প্রধান দ্বারা নিয়োগ একটি ব্যতিক্রম যা কংগ্রেসকে সচেতনভাবে গ্রহণ করা বেছে নিতে হবে,” তিনি বলেছিলেন, জাস্টিস স্যামুয়েল এ। আলিতো এবং নীল এম গোরসুচের সাথে যোগ দিয়েছিলেন।
