জুন চং | করদাতারা অবরুদ্ধ জরিমানার জন্য কঠোর নিয়মের মুখোমুখি হন

সারস তার গাইডকে অবিচ্ছিন্ন জরিমানার জন্য একটি সংকীর্ণ ব্যাখ্যা সরবরাহ করেছে।

সম্প্রতি জাতীয় ট্রেজারি এবং দক্ষিণ আফ্রিকার রাজস্ব পরিষেবা দ্বারা মন্তব্যের জন্য প্রচারিত বার্ষিক খসড়া ট্যাক্স বিলগুলিতে সংক্ষিপ্তসার জরিমানা শাসনের বিতর্কিত প্রস্তাবিত সংশোধনী রয়েছে। প্রভাবটি “বোনা ফাইড অজানা ত্রুটি” প্রতিরক্ষা কেবলমাত্র ইউএসপি এড়াতে পারে যেখানে কুসংস্কারের ফলাফল একটি “যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস” হয় – এসএআরএস -এর গণনা করা করের ঘাটতির উপর ভিত্তি করে একটি উদ্দেশ্য পরীক্ষা, লিখেছেন জুন চং।

ট্যাক্স অ্যাডমিনিস্ট্রেশন আইনের (টিএএ) ধারা 221 অনুসারে, একটি “সংক্ষিপ্ত বিবরণ” বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।

এই সংজ্ঞাটি হ’ল আন্ডারটেটমেন্ট পেনাল্টি (ইউএসপি) শাসনের প্রবেশদ্বার। তবে এই শব্দটি এত বিস্তৃত, তাই ট্যাক্স রিটার্নে প্রায় কোনও ভুল-যতই ছোট বা অনিচ্ছাকৃত হোক না কেন-প্রযুক্তিগতভাবে একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করতে পারে এবং জরিমানা অর্জন করতে পারে।

টিএএর ২২২ (১) বিভাগে বলা হয়েছে যে একটি “বোনা ফাইড অজানা ত্রুটি” যে কোনও সংক্ষিপ্ত বিবরণ (ইউএসপি) এর বিরুদ্ধে সম্পূর্ণ প্রতিরক্ষা। যাইহোক, আইনটি নিজেই এই শব্দটি সংজ্ঞায়িত করে না। পরিবর্তে, দক্ষিণ আফ্রিকার রাজস্ব পরিষেবা (এসএআরএস) তার গাইডের সংক্ষিপ্ত বিবরণী জরিমানার জন্য একটি সংকীর্ণ ব্যাখ্যা দিয়েছে, উল্লেখ করে:

করদাতারা এমন একটি বিস্তৃত ব্যাখ্যার পক্ষে যুক্তি দেখিয়েছেন যা ভাল বিশ্বাসে করা আইনের সৎ ভুলগুলি অন্তর্ভুক্ত করে। এটি সাংবিধানিক আদালত (সিসি) এবং সুপ্রিম কোর্ট অফ আপিল (এসসিএ) দ্বারা গুরুত্বপূর্ণ বিচারের জন্ম দিয়েছে, যা সার্সের “বোনা ফিড অজানা ত্রুটি” এর অর্থের সংকীর্ণ ব্যাখ্যাকে চ্যালেঞ্জ জানায়।

এই মামলাগুলি সর্বদা গৃহীত করের পদে করদাতার পক্ষে জয়ের ফলস্বরূপ হয় নি, তবে তারা করদাতাদের যারা ভাল বিশ্বাসে কাজ করে এবং যারা পেশাদার পরামর্শের উপর নির্ভর করে তাদের সুরক্ষার দিকে বিচারিক প্রবণতা প্রতিষ্ঠা করে।

এই মামলাগুলি খসড়া ট্যাক্স প্রশাসন আইন সংশোধনী বিল (তালাব) এর প্রস্তাবিত সংশোধনীগুলি বোঝার জন্য সমালোচনামূলক পটভূমি তৈরি করে।

করোনেশন কেস

সিএসআরএস বনাম করোনেশন ইনভেস্টমেন্ট ম্যানেজমেন্ট এসএ (পিটিআই) লিমিটেড (2023) জাসকা 10 (7 ফেব্রুয়ারি 2023)

যদিও করদাতা সিসিতে মামলার গুণাবলী জিতেছে, ইউএসপিতে এসসিএর যুক্তি এবং বোনা ফাইড অজানা ত্রুটির অর্থ ভাল আইন হিসাবে রয়ে গেছে।

প্রযুক্তিগত শুল্কের বিষয়ে রাজ্যাভিষেকের বিরুদ্ধে সন্ধান করা সত্ত্বেও, এসসিএ এসএআরএস আরোপিত 10% “যথেষ্ট পরিমাণে সংক্ষিপ্ত বিবরণ” ইউএসপি আলাদা করে রেখেছিল। করোনেশন যুক্তি দিয়েছিল যে এটি কোনও শীর্ষস্থানীয় কর বিশেষজ্ঞের মতামতের উপর নির্ভর করেছিল, তবে আইনী সুযোগ -সুবিধার অধীনে মতামত সুরক্ষিত থাকায় এটি এসএআরএসের কাছে মতামতের বিষয়বস্তু প্রকাশ করেনি।

এসসিএ নিশ্চিত করেছে যে একজন করদাতা সচেতনভাবে এবং ইচ্ছাকৃতভাবে পেশাদার পরামর্শের ভিত্তিতে একটি নির্দিষ্ট করের অবস্থান গ্রহণ করতে পারেন, আইনে ভুল প্রমাণিত হতে পারেন, এবং এখনও ইউএসপির পক্ষে দায়বদ্ধ না হওয়ায় তাদের ক্রিয়াকলাপগুলি খারাপ বিশ্বাসে নেওয়া হয়নি। এসসিএ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে রাজ্যাভিষেকটি তার করের রিটার্নগুলি সত্যিকারের বৌদ্ধ বিশ্বাসের সাথে জমা দিয়েছিল যে বিদেশী ব্যবসায় প্রতিষ্ঠানের ছাড়ের ব্যাখ্যাটি সঠিক ছিল। এসসিএর যুক্তি সরাসরি সার্সের সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সরাসরি বিরোধিতা করে যে একটি ইচ্ছাকৃত (অর্থাত্ অ-দুর্ঘটনাক্রমে) করের অবস্থানের পছন্দটি কখনই “অজান্তেই” ত্রুটি হতে পারে না।

এসসিএও করোনেশনের আইনী মতামত প্রকাশের প্রত্যাখ্যান থেকে নেতিবাচক অনুমান আঁকতে সার্সের প্রচেষ্টাটিকে প্রত্যাখ্যান করেছে। এসসিএ বলেছিল যে করদাতার আইনী সুযোগ -সুবিধাকে মওকুফ করার পক্ষে এটি দায়বদ্ধ নয়। মতামতটি প্রতিকূল ছিল এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য “কেবল অনুমানমূলক” এবং করদাতার দ্বারা খারাপ বিশ্বাসকে দায়ী করার জন্য অপর্যাপ্ত ছিল।

থিসল ট্রাস্ট কেস

থিসল ট্রাস্ট বনাম সিএসআরএস (2024) জেএসিসি 19 (2 অক্টোবর 2024)

থিসল ট্রাস্টের ক্ষেত্রে, সিসি কর ইস্যুতে করদাতার বিরুদ্ধে খুঁজে পেয়েছিল তবে এসএআরএস দ্বারা আরোপিত 50% ইউএসপি প্রত্যাখ্যান করেছে। সিসি এই নীতিটি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন যা সিনিয়র কাউন্সেল (যেমন করদাতা করেছেন) এর যুক্তিযুক্ত মতামতের উপর নির্ভর করে একটি করের পদের জন্য “যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি” সরবরাহ করে, এমনকি যদি পরামর্শটি শেষ পর্যন্ত আদালতে ভুল বলে মনে হয়।

সারস যুক্তি দিয়েছিলেন যে করদাতা যদি তার রিটার্ন শেষ করার ক্ষেত্রে যুক্তিসঙ্গত যত্ন নেন তবে এটি সিনিয়র কাউন্সেল থেকে প্রাপ্ত আইনী পরামর্শকে উপেক্ষা করে এবং পরিবর্তে এসএআরএস ব্যাখ্যা গ্রহণ করে।

সিসি বলেছিল যে SARS যুক্তি এর উপর ভিত্তি করে:

“… কোনও করদাতা এমন পরামর্শের বিষয়ে যুক্তিসঙ্গতভাবে কাজ করতে পারবেন না এমন প্রস্তাব যা সার্সের কর আইন সম্পর্কিত ব্যাখ্যার বিবৃতি থেকে পৃথক। যুক্তিটি এসএআরএসকে এমন একটি কর্তৃপক্ষের স্থিতিতে উন্নীত করবে যা কর আইনগুলির একমাত্র যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যাগুলিকে ডিক্রি করতে পারে। এটি একটি অদম্য যুক্তি।”

সিসি আরও নিশ্চিত করেছে যে এসএআরএস একটি ইউএসপি আরোপের ন্যায্যতা প্রমাণ করে এমন তথ্য প্রমাণ করার বোঝা বহন করে। SARS কেবল দৃ sert ়ভাবে দাবি করতে পারে না যে কোনও করদাতার যুক্তিসঙ্গত কারণের অভাব রয়েছে – এটি প্রমাণ করার জন্য এটি অবশ্যই প্রমাণ উপস্থাপন করতে হবে।

যদিও সিসি একটি অসাবধানতাহীন ত্রুটির অর্থ নির্ধারণের জনসাধারণের গুরুত্বকে স্বীকার করেছে, সিসি গাইডলাইন নির্ধারণ করতে অস্বীকার করেছে কারণ পূর্ববর্তী আদালত এবং এসএআরএসের কাছ থেকে এই বিষয়ে কোনও যুক্তিযুক্ত রায় ছিল না 50% ইউএসপি চাপিয়ে দেওয়ার জন্য কোনও টেকসই মামলা ছিল না।

এই বিচারিক সংযমটি অসাবধানতার ত্রুটি অমীমাংসিত অর্থের অর্থের আইনী অস্পষ্টতা ছেড়ে দিয়েছে। খসড়া তালাবের প্রস্তাবিত সংশোধনীগুলি এখন সেই অস্পষ্টতার সমাধান করার চেষ্টা করছে।

খসড়া তালাবের প্রস্তাবিত সংশোধনী

বর্তমানে, বোনা ফাইড অজানা ত্রুটি প্রতিরক্ষা একটি সাধারণ বর্জন যা যে কোনও সংক্ষিপ্ত বিবরণে প্রযোজ্য। প্রস্তাবিত সংশোধনীগুলি প্রতিরক্ষা করদাতার আচরণ থেকে ডি-লিঙ্কযুক্ত হওয়ার এবং যখন করদাতার আচরণের ফলে একটি “যথেষ্ট পরিমাণে সংক্ষিপ্ত বিবরণ”, একটি উদ্দেশ্য গণনা হয় তখন উপলভ্য হয়। এটি করোনেশন এবং থিসল ট্রাস্টের রায় থেকে প্রাপ্ত মূল ইউএসপি-সম্পর্কিত নীতিগুলি বাতিল করবে।

একটি “যথেষ্ট পরিমাণে সংক্ষিপ্ত বিবরণ” এমন এক হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যেখানে এসএআরএস বা এফআইএসসিএসের ফলস্বরূপ কুসংস্কার (i) ট্যাক্সের পরিমাণের 5% বৃহত্তর ছাড়িয়ে যায় যথাযথভাবে চার্জযোগ্য বা ফেরতযোগ্য বা ফেরতযোগ্য প্রাসঙ্গিক সময়কালের জন্য প্রোভিটি বা ত্রুটিযুক্তকরণগুলির বিষয়ে অগ্রাধিকারের ক্ষেত্রে (ii) এর সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলি পরিবর্তন করে। করদাতা আচরণ (যুক্তিসঙ্গত বা অযৌক্তিক)।

সারস ইউএসপির জন্য নির্ভরশীল আচরণগুলি প্রমাণ করার বোঝা বহন করে। করের মতামত প্রমাণের একটি সমালোচনামূলক অংশে পরিণত হবে কারণ এটি প্রমাণ করার জন্য নির্ভর করা হবে যে গৃহীত করের অবস্থানটি ভুল হলেও, এটি একটি পরিশ্রমী এবং যুক্তিসঙ্গত প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে এসেছিল যা ইউএসপি হ্রাস করার ন্যায্যতা প্রমাণ করে।

জুন চং ওয়েবার ওয়ান্টজেলের অংশীদার।

দাবি অস্বীকার: নিউজ 24 বাকস্বাধীনতা এবং বিভিন্ন মতামতের প্রকাশকে উত্সাহ দেয়। নিউজ 24 এ প্রকাশিত কলামিস্টদের মতামত তাই তাদের নিজস্ব এবং অগত্যা নিউজ 24 এর মতামত উপস্থাপন করে না।