রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের বিচার বিভাগ সুপ্রিম কোর্টের একটি ল্যান্ডমার্ক সুপ্রিম কোর্টের মামলাটিকে রাষ্ট্রপতিকে স্বাধীন ত্রি-অক্ষরের এজেন্সিগুলির উপর আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ দেওয়ার প্রয়াসে উল্টে দিতে চাইছে।
এমন একটি পদক্ষেপে যা ট্রাম্পকে আরও সহজেই তার নীতিগুলি বাস্তবায়নে অস্বীকারকারী কর্মকর্তাদের বরখাস্ত করতে পারে, ভারপ্রাপ্ত মার্কিন সলিসিটার জেনারেল ইলিনয় ডেমোক্র্যাটিক সেন ডিক ডুরবিনকে বুধবার একটি চিঠি পাঠিয়েছিলেন, তাকে সুপ্রিম কোর্টকে উল্টে দেওয়ার জন্য বিচার বিভাগের পরিকল্পনা সম্পর্কে অবহিত করে তাকে জানিয়েছিলেন একটি মূল নজির যা স্বাধীন এজেন্সি সদস্যদের অপসারণের জন্য রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা সীমাবদ্ধ করে।
ভারপ্রাপ্ত সলিসিটার জেনারেল সারা হ্যারিসের লিখিত চিঠিতে বলা হয়েছে যে ডিওজে নির্ধারণ করেছে যে “নির্দিষ্ট কিছু অপসারণের বিধান” যা কিছু প্রশাসনিক সংস্থার সদস্যদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য তা অসাংবিধানিক, এবং বিভাগটি “তাদের সাংবিধানিকতা আর রক্ষা করবে না।”
ট্রাম্পের বিচার বিভাগ এনওয়াইসি মেয়র এরিক অ্যাডামস স্পার্কস পদত্যাগের বিরুদ্ধে অভিযোগ ছাড়ার আদেশ
হামফ্রির নির্বাহক বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, প্রশ্নে থাকা মামলা, ১৯৩৫ সালের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা যা কার্যনির্বাহী শাখার এজেন্টদের অপসারণের জন্য রাষ্ট্রপতির সাংবিধানিক ক্ষমতা সংকুচিত করেছিল।
এই মাসের শুরুর দিকে, এনএলআরবি প্রাক্তন সদস্য তার সমাপ্তির বিষয়ে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের বিরুদ্ধে মামলা করেছেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফেডারেল আইন তাকে নির্বিচারে বরখাস্ত করা থেকে রক্ষা করে। (ইভান ভুচি/এপি)
হ্যারিস আগের একটি মামলার উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন, মায়ার্স বনাম আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র, যা বলেছিল যে সংবিধান নির্বাহী শাখার কর্মকর্তাদের অপসারণের জন্য রাষ্ট্রপতিকে একমাত্র ক্ষমতা দিয়েছে।
হ্যারিস চিঠিতে লিখেছেন, “হামফ্রির নির্বাহক হিসাবে স্বীকৃত ব্যতিক্রমটি এইভাবে উপরে উল্লিখিত নিয়ন্ত্রক কমিশনের প্রধান প্রধান আধিকারিকদের সাথে খাপ খায় না,” হ্যারিস চিঠিতে লিখেছিলেন।
“হামফ্রেয়ের নির্বাহকের অন্যথায় যে পরিমাণে প্রয়োজন, বিভাগটি সুপ্রিম কোর্টকে সেই সিদ্ধান্তকে বাতিল করার আহ্বান জানাতে চায়, যা রাষ্ট্রপতির পক্ষ থেকে আইন কার্যকর করে এমন কার্যনির্বাহী শাখায় রাষ্ট্রপতিকে যথাযথ তদারকি করা থেকে বিরত রাখে এবং ইতিমধ্যে যা হয়েছে সাম্প্রতিক সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তগুলি দ্বারা মারাত্মকভাবে ক্ষয় হয়েছে, “হ্যারিস আরও বলেছিলেন।
ফক্স নিউজ ডিজিটালের কাছে এক বিবৃতিতে ডারবিন এই চিঠিটিকে “রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটিক রাষ্ট্রপতিদের অধীনে বিচার বিভাগের দীর্ঘকালীন অবস্থানের মারাত্মক বিপর্যয়” বলে অভিহিত করেছেন। তিনি আরও যোগ করেছেন যে অনুরোধটি “এমন একটি প্রশাসনের কাছ থেকে অবাক হওয়ার কিছু নেই যা কেবল ধনী বিশেষ স্বার্থের সন্ধান করছে – আমেরিকান জনগণ নয়।”
বন্ডি ইমিগ্রেশন ক্রিয়াকলাপ মেনে চলতে ব্যর্থ হয়েছে বলে অভিযোগ করা রাজ্যগুলির বিরুদ্ধে নতুন মামলা মোকদ্দমা ঘোষণা করেছে: ‘একটি নতুন ডিওজে’
তবে রক্ষণশীল আইনী তাত্ত্বিকরা ট্রাম্প প্রশাসনের এই পদক্ষেপকে সমর্থন করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে হামফ্রির নির্বাহককে উল্টে দেওয়া ফেডারেল সরকারকে সংবিধানের ফ্রেমারের মূল অভিপ্রায়টির নিকটে নিয়ে যাবে। ট্রাম্প উল্লেখযোগ্যভাবে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি জো বিডেনের বিরুদ্ধে “গভীর রাষ্ট্র” এবং গণতন্ত্রের মধ্যে প্রতিযোগিতা হিসাবে তাঁর রাষ্ট্রপতি প্রচারের পক্ষে বলেছিলেন, “হয় আমাদের একটি গভীর রাষ্ট্র রয়েছে বা আমাদের একটি গণতন্ত্র রয়েছে। আমরা একটি বা তাদের সাথে যাব অন্যান্য।
“কংগ্রেস আইনগুলি তৈরি করে, একক নির্বাহী তত্ত্বের অধীনে সেই আইনগুলি সম্পাদন করা এবং প্রয়োগ করা রাষ্ট্রপতির কর্তব্য,” ফক্স নিউজ ডিজিটালকে বলেছেন, হ্যান্স ভন স্পাকভস্কি ফক্স নিউজ ডিজিটালকে বলেছেন। “এর অর্থ হ’ল রাষ্ট্রপতি যেহেতু তিনি নির্বাহী শাখার প্রধান, নির্বাহী শাখার উপর সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ রয়েছে এবং এর মধ্যে কার্যনির্বাহী শাখায় প্রত্যেককে নিয়োগ ও গুলি চালানো অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, বিশেষত এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, সমস্তের প্রধান কার্যনির্বাহী শাখার মধ্যে বিভিন্ন অফিস এবং বিভাগ। “
ভারপ্রাপ্ত মার্কিন সলিসিটার জেনারেল ইলিনয় ডেমোক্র্যাটিক সেন। ডিক ডুরবিনকে বুধবার একটি চিঠি পাঠিয়েছিলেন, তাকে সুপ্রিম কোর্টকে স্বাধীন এজেন্সি সদস্যদের অপসারণের জন্য রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা সীমাবদ্ধ করার একটি মূল নজিরকে উল্টে দেওয়ার জন্য বিচার বিভাগের পরিকল্পনা সম্পর্কে অবহিত করে। (এপি ফটো/মার্ক শিফেলবেইন)
ভন স্পাকভস্কি বলেছেন, হামফ্রেয়ের নির্বাহক আদালত দ্বারা খোদাই করা ব্যতিক্রম “এই ফেডারেল এজেন্সিগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।” তার চিঠিতে হ্যারিস বিশেষত ফেডারেল ট্রেড কমিশন (এফটিসি), জাতীয় শ্রম সম্পর্ক বোর্ড (এনএলআরবি) এবং কনজিউমার প্রোডাক্ট সেফটি কমিশন (সিপিএসসি) উল্লেখ করেছেন।
এই মাসের শুরুর দিকে, এনএলআরবি প্রাক্তন সদস্য ট্রাম্পকে তার সমাপ্তির বিষয়ে মামলা করেছেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফেডারেল আইন তাকে নির্বিচারে বরখাস্ত করা থেকে রক্ষা করে। ট্রাম্প প্রশাসনও ফেডারেল কর্মচারীকে বরখাস্ত করার সাথে জড়িত বিভিন্ন অন্যান্য মামলা মোকদ্দমার লক্ষ্যে পরিণত হয়েছে।
প্যাটেল ক্যাম্প ডার্বিন অভিযোগকে ‘রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত’ হিসাবে এফবিআই নিশ্চিতকরণকে লেনদেন করার প্রচেষ্টা হিসাবে ডিক্রায়স করেছে
“এখনই ট্রাম্পের এজেন্ডা নিয়ে যা চলছে তা নিয়ে আমার গ্রহণ করা হ’ল তারা সুপ্রিম কোর্ট সহ উচ্চতর ফেডারেল আদালত পর্যায়ে উঠতে চুলকানি করছে, কেবল এই ধরণের প্রশ্নটি চাপ দেওয়ার জন্য,” রোনাল্ড পেট্রিটো, স্নাতক ডিন এবং অধ্যাপক রোনাল্ড পেস্ট্রিটো হিলসডেল কলেজের রাজনীতির, ফক্স নিউজ ডিজিটালকে জানিয়েছেন।
পেস্ট্রিটো বলেছেন প্রশাসনের কিছু পদক্ষেপ “বিদ্যমান সিভিল সার্ভিস আইন, বিদ্যমান সুরক্ষাগুলির বিরোধিতা করে, উদাহরণস্বরূপ, এনএলআরবি কমিশনারদের অপসারণের বিরুদ্ধে।”
“এবং তাই টেপটির আসল কাহিনীটি তখনই হবে যখন এই প্রাথমিক রায়গুলি আপিল মইয়ের আবেদন করে এবং শেষ পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্টে আপ করা হয়, যার অবশ্যই অনেক বিচারপতি রয়েছে যাদের আমি মনে করি সংবিধানের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদটি সঠিকভাবে বুঝতে পেরেছি এবং এটি একটি উন্মুক্ত হতে পারে হামফ্রেয়ের পুনর্বিবেচনা, “পেস্ট্রিটো বলেছিলেন। (গেটি চিত্রের মাধ্যমে অলিভিয়ার ডোলিয়েরিফপি দ্বারা ছবি)
“এবং তাই স্পষ্টতই, তারা জানে যে তারা নিম্ন আদালতের স্তরে এর অনেক কিছুই হারাবে। এবং তারা তাদের সুপ্রিম কোর্টে ঠেলে দিতে চায়, কারণ তারা মনে করে যে তারা এর পুনর্বিবেচনা পেতে পারে,” পেট্রিটো বলেছিলেন ।
ভন স্পাকভস্কি বলেছিলেন যে হামফ্রির নির্বাহকের ফলস্বরূপ স্বাধীন সংস্থাগুলি “অনাদায়ী”, তিনি বলেছিলেন যে “আপনি তাদের যেখানে ভোটারদের অন্তর্ভুক্ত করে তাদের ভোটারদের কাছে জবাবদিহি করেছেন, যা রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্বের অধীনে রয়েছে।”
ফক্স নিউজ অ্যাপ্লিকেশন পেতে এখানে ক্লিক করুন
ট্রাম্পের আইনজীবীরা নিম্ন আদালতে হেরে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, পেস্ট্রিটো বলেছেন, যেখানে তিনি আশা করেন যে বিচারকরা তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্তে সুপ্রিম কোর্টের নজির প্রয়োগ করবেন। তবে তবুও, ট্রাম্প প্রশাসন সুপ্রিম কোর্টের পর্যালোচনা পাওয়ার চেষ্টা করার জন্য উচ্চতর এবং উচ্চতর আবেদন করতে পারে, যেখানে হামফ্রির নির্বাহককে উল্টে যেতে পারে।
“(ডেমোক্র্যাটস) প্রথমত, প্রথমত নিষেধাজ্ঞাগুলি জিততে চলেছে, কারণ তারা জানে যে সহানুভূতিশীল জেলা বিচারকদের পক্ষে বিচার করা সহজ। এবং দ্বিতীয় নম্বর, জেলা বিচারকরা মূলত বিদ্যমান সুপ্রিম কোর্টের নজির অনুসারে চলেছেন, “পেস্ট্রিটো বলেছিলেন।” এবং তাই টেপটির আসল কাহিনীটি তখনই হবে যখন এই প্রাথমিক রায়গুলি আপিল মইয়ের আবেদন করে এবং শেষ পর্যন্ত সর্বোচ্চভাবে আপিল করা যায় আদালত, যার অবশ্যই অনেক বিচারপতি রয়েছে যাদের আমি মনে করি সংবিধানের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদটি সঠিকভাবে বুঝতে পেরেছি এবং হামফ্রেয়ের পুনর্বিবেচনার জন্য উন্মুক্ত হতে পারে। “
