যেমনটি জানা যায়, বেশ কয়েকটি পোশাক হিসাবে ছদ্মবেশ ধারণ করে, সেন্সরিং স্কাইথটি সারা দেশে ভ্রমণ করে। উদাহরণস্বরূপ, একজন নাগরিককে একটি টুইটের জন্য 30 দিনের জন্য পিটি ডেপুটিয়ের কাছে ক্ষমা চাওয়ার জন্য নিন্দা করা হয়েছিল এবং পুয়েব্লায় (হ্যাঁ, নিওগোবারপ্রোফিসিয়াস সহ) “গড় সাইবাররা” এর বিরুদ্ধে আইন উদযাপন করেছিলেন।
সম্প্রতি যে পর্বগুলি দেওয়া হয়েছে (তামুলিপাস সেন্সরিং হ্যাক্টর ডি মাউলিন/ সহইউনিভার্সাল উইলকিন্সকে ইতিমধ্যে হাসতে হবে – “হাহাহা”, তিনি লিখেছিলেন – এমন একটি শিরোনাম যা “ডোরা: দ্য সেন্সর”) দুটি বৈশিষ্ট্য ভাগ করে নিয়েছে।
প্রথমটি হ’ল কথিত ত্রুটিগুলি এবং শাস্তি মেরামত হিসাবে (চ্যাম্পিয়ন সাংবাদিক তাকে পেশা প্রয়োগ করা থেকে বিরত রাখতে) এবং এমনকি কোনও সাজার পূর্বে পদ্ধতিগুলি (প্রশ্নে বিষয়টিকে সম্বোধন করা থেকে বিরত) এর মধ্যে কী উদ্দেশ্য।
নাগরিক যিনি বলেছিলেন যে তিনি কোনও সন্দেহ নেই যে একজন ডেপুটি তার সম্পর্কের প্রতি তার মনোনয়ন owed ণী ছিলেন যার সাথে তিনি মোরেনার সাথে ডেপুটিদের চেম্বার অফ ডেপুটিদের সভাপতি ছিলেন, তাকে কি লঙ্ঘনকারীদের নিবন্ধে নিবন্ধিত করার জন্য শাস্তি দেওয়া উচিত এবং একটানা 30 দিনের জন্য ক্ষমা চাইতে হবে?
কোনও প্রার্থীর কথা বলার সময় অ্যারিস্টেগুই নিউজ “ডোরা: দ্য সেন্সরার” শীর্ষক অ্যারিস্টেগুই নিউজের হাসি একটি টুইট করার জন্য, নির্বাচনী আদালত আপনাকে “ডার্ক” স্পনসর সম্পর্কে আপনাকে প্রয়োজন, অর্থাৎ তিনি আপনাকে এমন একজন হিসাবে দেখেন যিনি নিজেকে তৃতীয় পক্ষের কাছে “আক্রমণ” করার জন্য nds ণ দেন?
দ্বিতীয় বৈশিষ্ট্যটির আরও ব্যাকগ্রাউন্ড রয়েছে: এই “অপরাধ” এর জন্য এই পরিসংখ্যানগুলির প্রতিক্রিয়া (সাংবাদিক জর্জি গঞ্জালেজের বিরুদ্ধে লেদা সানসোরস সহ) একটি দুর্দান্ত অসম্পূর্ণতা প্রকাশ করে: তারা নৈতিক বিজয়ের ফসল বলে মনে করে, তবে তারা এ সম্পর্কে সহ্য করে না বা সন্দেহ করে না।
এতটা নিরাপত্তাহীনতা হতে পারে কারণ দিনের শেষে সত্যটি ব্যথা করে। তারা স্পষ্ট করে যে তারা তাদের এমন জিনিসগুলি বলে যা তারা অনুমান করে যে শ্রেষ্ঠত্বের ভঙ্গুর প্রদর্শন করে। তারা সমালোচনা সমর্থন করে না কারণ তারা জানে যে যা সঠিক তা বলে যে এটি আপনাকে যা সংঘর্ষ করে তা আপনাকে যাচাই করে।
দরিদ্র ট্রান্সফর্মার। আসুন বিবেচনা করা যাক। সমস্ত দিন লোকে লোড করার কল্পনা করুন যারা বলে যে তারা ইমপোস্টার সিনড্রোমের বাহক জেনে জনজীবন পুনর্নবীকরণ করবে। অবশ্যই, প্রথম পরিবর্তনে তারা বিস্ফোরিত হয়েছিল। খুব চাপ।
সমালোচনা প্রেরণের জন্য, এবং ভান করে যে শাস্তি অনুকরণীয় যাতে কারও কাছে প্রশ্ন পুনরাবৃত্তি করতে হয় না, কেবলমাত্র তারা বর্তমানে যে অবস্থানটি দখল করেছে তার ফাঁকা স্থিতিশীলতার দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
এতটা বক্তব্য যে বিরোধীরা নৈতিকভাবে পরাজিত হয়েছে, জনগণের শক্তি তাদের ইনসফ্লেট করে, যা সেন্সরগুলি শেষ করার জন্য জনজীবনকে নতুন করে তৈরি করতে এসেছিল।
আমি এমন কিছু প্রয়োগ করি যা কার্লোস মনিভিস বলেছিলেন (পদ্ধতির, সংস্কার 07/07/1995) মেক্সিকোতে রাজনৈতিক বইয়ের লেখক সম্পর্কে জেরার্ডো ওচোয়া স্যান্ডির সাথে একটি সাক্ষাত্কারে।
ক্রনিকলারের, যাকে আজকাল তাঁর এক্সভি লাভজনক বার্ষিকীতে স্মরণ করা হয়েছে, তারা জবাব দিয়েছিল যে এই ধরণের সাহিত্যের অনেক মেক্সিকান লেখক খুব খারাপ আছেন। তার অদ্ভুত বিদ্রূপের সাথে তিনি তাই বলেছিলেন:
“স্পটা আমার সাহিত্যের ধারণা নয়, বা অনেক কিছু সহ, তবে তাঁর কাজ তাঁর সাংবাদিকতার কাজ, রাষ্ট্রপতিদের সম্পর্কে তাঁর জ্ঞানের এবং তাদের কাটগুলি, গসিপ এবং দমবন্ধ কেলেঙ্কারীগুলির মধ্যে তাঁর গলি সম্পর্কে একটি জৈব ফলাফল। জ্যাকালের দিন ও ফার্ম। তারা স্পটা বা জন গ্রিশাম হতে চাই এবং তারা যারা তাদের পড়েন তাদের দুর্দশার জন্য। “
মোরেনায় এগুলি নতুন বিদ্রোহী হিসাবে উপস্থাপিত হয়, সংস্কার প্রজন্মের বংশধর, বিপ্লবী বংশ থেকে নিঃসৃত … তারা কীভাবে সমালোচনার প্রতি প্রতিক্রিয়া দেখায়, মনসিভিসকে প্যারাফ্রেস করে এবং সকলের দুর্দশার জন্য, সত্য যে তারা কেবল সেগুলিই।
