রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত মারিয়া শচানিকোভার মামলায় সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, যিনি এক্সট্রাকাল ইনসিমেশন পদ্ধতি (আইভিএফ) এর সহায়তায় 2018 সালে যমজ সন্তানের জন্ম দিয়েছিলেন, যার জন্য তাঁর মৃত শুক্রাণু ব্যবহৃত হয়েছিল।
কোমারসেন্টের মতে, শচানিকোভা দাবি করেছিলেন যে তিনি এবং রুটিওয়ালা ক্ষতির জন্য পেনশনযুক্ত শিশুদের, তবে পেনশন তহবিল এবং সাধারণ এখতিয়ারের আদালত এটি প্রত্যাখ্যান করেছে। রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত তাদের যুক্তিগুলির সাথে একমত হয়নি এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে শানিকোভা অর্থ প্রদানের অধিকার রাখে।
২০২৪ সালের জানুয়ারী তার মামলায় আবেদনকারী ফেডারেল আইনের ১০ অনুচ্ছেদটি পরীক্ষা করতে বলেছিলেন “বীমা পেনশনে” রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান মেনে চলার জন্য। এই নিবন্ধের প্রথম অংশে বলা হয়েছে যে রুটিওয়ালা ক্ষতির বিষয়ে পেনশনের অধিকারের পরিবারের সদস্য রয়েছে যারা “তাঁর উপর নির্ভরশীল ছিলেন”। একই সময়ে, তৃতীয় অংশে এটি লেখা আছে যে লোকেরা নির্ভর করে “তার সম্পূর্ণ সামগ্রীতে থাকা উচিত বা এর কাছ থেকে সহায়তা গ্রহণ করা উচিত, যা তাদের জন্য জীবিকার একটি ধ্রুবক এবং প্রধান উত্স ছিল।”
তাদের সিদ্ধান্তে সাধারণ এখতিয়ারের আদালত দাবি করেছে যে স্কানসিকোভার বাচ্চারা তার স্বামীর বিষয়বস্তুতে থাকতে পারে না, কারণ তাদের ধারণার আগে তিনি মারা গিয়েছিলেন। রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালত এই সত্যের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল যে রাশিয়ায় একটি মরণোত্তর প্রজনন অনুমোদিত, যার অর্থ এইরকম পরিস্থিতিতে শিশুদের জন্মের আইনী পরিণতি নির্ধারণ করা প্রয়োজন। আদালত আরও যোগ করেছেন যে তাঁর বাবার মৃত্যু তার কাছ থেকে সহায়তা পাওয়ার সুযোগ হারানোর ভিত্তি নয়।
মামলা বিবেচনা করার সময়, এটি রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতে বিভিন্ন বিভাগের প্রতিনিধিরা মন্তব্য করেছিলেন। বিশেষত একটি একক পেনশন লাগানোর প্রস্তাব, সমর্থিত সিনেটর আন্দ্রে ক্লিশাস, প্রসিকিউটর জেনারেল এবং বিচার মন্ত্রকের প্রতিনিধি। রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতির প্রতিনিধি আলেকজান্ডার কোনোভালভ বলেছিলেন যে তার বাবার মৃত্যুর পরে একটি শিশুকে গর্ভধারণের সিদ্ধান্তটি “কোনও মহিলার ধোঁয়াশা নয়”, তবে “কঠিন, মর্মান্তিক পরিস্থিতি”, যা “সমাধান করা হয়েছে একটি জীবন -স্বীকৃতি উপায়, “কমারসেন্ট লিখেছেন। রাশিয়ান ফেডারেশনের সরকারের প্রতিনিধি মিখাইল বার্সেভস্কি বিরোধিতা করেছিলেন – তার মতে, রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের সিদ্ধান্ত “মূলের মধ্যে বংশগতভাবে পরিবর্তন করার” প্রয়োজন হতে পারে।
সাংবিধানিক আদালতের সিদ্ধান্ত প্রাসঙ্গিক আইনগুলিতে পরিবর্তনের কথা জানিয়েছে, সংবাদপত্রের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে।
