সাংবাদিকদের উপর হামলার বিষয়ে বেশ কয়েকটি মামলায় মূল আইনী অবস্থানগুলি শোনাচ্ছে। কোথাও কোথাও, কলমের হাঙ্গরগুলি প্রাঙ্গণ থেকে বের করে দেওয়া হয়েছিল, কোথাও কোথাও তাদের জল দিয়ে ডুবে গেছে, কোথাও তারা ছবিগুলি অপসারণের জন্য ক্যামেরাটি তুলতে চেষ্টা করেছিল। আসামিরা বিবেচনায় নেননি: আজ আইনটি বিশেষত সাংবাদিকদের রক্ষা করছে। অতএব, প্রেসের সাথে সম্পর্কিত যে চরিত্রগুলি আগ্রাসন দেখিয়েছিল তাদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল।
মনে রাখবেন যে ফৌজদারি কোডে 144 অনুচ্ছেদ রয়েছে, “সাংবাদিকদের আইনী পেশাদার ক্রিয়াকলাপের বাধা” জন্য শাস্তি দিচ্ছেন। এটি প্রায়শই ব্যবহৃত হয় তা বলার অপেক্ষা রাখে না। রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের জুডিশিয়াল বিভাগের মতে, গত বছর আট জনকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। তবে এটি সম্পূর্ণ শূন্য নয়: নিবন্ধটি এখনও বেঁচে থাকে এবং প্রয়োগ করা হয়।
মূল সমস্যাটি বাস্তবে: সাংবাদিকদের বিরুদ্ধে কোন ধরণের পদক্ষেপ অপরাধী? সংবাদদাতার নাকের সামনে একটি সংবাদ সম্মেলনের দরজা বন্ধ করা অপরাধ বা এখনও না? ক্যামেরা লেন্স বন্ধ করুন – অপরাধ বা ব্যানাল অভদ্রতা?
এটি এমন পর্যায়ে আসে যে কিছু বিশেষজ্ঞরা এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেন: “সাধারণভাবে ফৌজদারি কোডের” সাংবাদিকতা “নিবন্ধটি কি?” যেমন, যদি সাংবাদিককে দৃ ly ়ভাবে মারধর করা হয়, তবে অপরাধীকে ফৌজদারি কোডের সাধারণ নিবন্ধ অনুসারে নিন্দা করা যেতে পারে, সহিংসতার জন্য শাস্তি প্রদান করে। এবং যদি তারা মারেন না, তবে তখন কী বিচার করবেন?
সাংবাদিককে কোনও ব্যাজ সহ একটি বিশেষ ন্যস্ত করতে হবে না এবং যদি তিনি কোনও জনসাধারণের জায়গায় যাত্রা করেন তবে অনুমতি চাইতে হবে না। আপনি তাকে আক্রমণ করতে পারবেন না
অনেকগুলি (যদিও সকলের থেকে অনেক দূরে) জেনারেল এখতিয়ারের দ্বিতীয় ক্যাসেশন কোর্টের নতুন রায়গুলিতে উত্তর রয়েছে। বিশেষত, ক্যাসেশন উদাহরণটি ব্যাখ্যা করেছিল: কোনও সাংবাদিককে আক্রমণ করার সময় শারীরিক ব্যথার কারণ হ’ল ফৌজদারি শাস্তির ভিত্তি।
একটি নির্দিষ্ট এওর প্রহরী শাস্তিকে চ্যালেঞ্জ জানানোর চেষ্টা করেছিলেন, যিনি ভেস্টির প্যাসেজ ক্রুতে নির্দয় (এটিকে হালকাভাবে বলতে গেলে) ছিলেন। অন -ডিউটি অংশ, যিনি সম্পাদকীয় কার্যভার সম্পূর্ণ করতে এসেছিলেন। এটি অবশ্যই জোর দেওয়া উচিত: সাংবাদিকরা কোনও ধরণের শাসনব্যবস্থায় প্রবেশ করেনি, বহিরাগতদের কাছ থেকে বন্ধে গোপন পথে প্রবেশ করেনি। না, তারা যেখানে আপনি থাকতে পারেন সেখানে ছিলেন এবং কেবল তথ্য পেতে চেয়েছিলেন। তবে প্রহরী সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তিনি আইনের above র্ধ্বে।
কেস ফাইলে ইঙ্গিত হিসাবে, প্রহরী তার পোশাকের জন্য সাংবাদিকদের ধরে, বুকে হাত ঠেকিয়ে শেষ পর্যন্ত জিতল। অর্থাৎ তিনি দরজা বাইরে ঠেলে দিলেন। ক্যাসেশন কোর্টে, প্রহরীর প্রতিরক্ষা আন্তরিকভাবে প্রমাণ করার চেষ্টা করেছিল যে এর মতো কোনও সহিংসতা নেই। সর্বোপরি, সাংবাদিকদের কাছ থেকে আঘাত বা ভাঙা রেকর্ড করা হয় না। এবং গার্ড তাদের “একটি সামান্য” কথা বলার বিষয়টি নিম্নরূপ: অপরিচিতদের বহিষ্কার করা। আদালত এর সাথে একমত হয়নি।
দ্বিতীয় ক্যাসেশন কোর্ট বলেছে, “রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের ১৪৪ অনুচ্ছেদের ৩ য় অংশের অধীনে রিপোর্ট করা যোগ্যতার বিষয়ে শারীরিক আঘাতের অনুপস্থিতির আইনগত তাত্পর্য নেই, ভুক্তভোগী যথেষ্ট,” দ্বিতীয় ক্যাসেশন কোর্ট বলেছে।
সুতরাং, যারা সাংবাদিকদের উপর হাত ছড়িয়ে দিয়েছেন তাদের কাছে দৃষ্টিভঙ্গি আরও কঠোর: স্বাস্থ্যের ক্ষতি প্রমাণ করবেন না। স্বাভাবিক দ্বন্দ্বের মধ্যে, স্বাস্থ্যের ক্ষতি ছাড়াই ব্যথা সৃষ্টি করা প্রশাসনিক অপরাধ।
আরেকটি উদাহরণ: এক্সচেঞ্জ পয়েন্টের দু’জন প্রহরী সংবাদপত্রের কমারসেন্টের ফোটোকরটি জব্দ করে, যা সম্পাদকীয় অফিসের নির্দেশে মুদ্রা কোর্স সহ স্ট্রিট ইলেকট্রনিক বোর্ডের ছবি তোলেন। তারা সাংবাদিককে মারধর করে এবং ছবিগুলি মুছতে বাধ্য করে। দুজনকেই দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। ক্যাসেশনের উদাহরণে, একজন প্রহরী অজুহাত চেয়েছিলেন, আশ্বাস দিয়েছিলেন যে তিনি ফটোগ্রাফারের মধ্যে সাংবাদিককে দেখেন নি।
এদিকে, সংজ্ঞায় যেমন বলা হয়েছে, জনসাধারণের জায়গায় শুটিং করা, সাংবাদিককে অনুমতি জিজ্ঞাসা করা উচিত নয়। এছাড়াও, কোনও জনসাধারণের জায়গায় স্কোরবোর্ডে পোস্ট করা জনসাধারণের তথ্যের ছবি তোলার সময় কোনও সাংবাদিককে আগাম নথি উপস্থাপন করতে এবং ব্যাজ সহ একটি বিশেষ ন্যস্ত করার প্রয়োজন হয় না। আদালত ব্যাখ্যা করেছিলেন, “একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সাংবাদিকতার ক্রিয়াকলাপের বৈশিষ্ট্যগুলি পেশাদার সরঞ্জাম।” কমারসেন্ট ফটো সার্ভিসের প্রধান দেখিয়েছিলেন যে এক্সচেঞ্জ অফিসগুলির ফটোগ্রাফির কাজটি ছিঁড়ে গেছে, যেহেতু সংবাদদাতাদের উপর আক্রমণকারী ব্যক্তিদের অনুরোধে প্রায় সমস্ত ছবি মুছে ফেলা হয়েছিল।
তৃতীয় ক্ষেত্রে, টিভি চ্যানেলের ফিল্ম ক্রুরা অ্যাপার্টমেন্টে এসেছিলেন, যে বাসিন্দাদের মধ্যে এই সংঘাতটি প্রবাহিত হয়েছিল। তারা একদল মালিকদের আমন্ত্রণে এসেছিল, তবে অন্য পক্ষটি খুশি ছিল না: সাংবাদিকরা জল দিয়ে ডুবে গিয়েছিল, কিছু রাসায়নিক তাদের উপর স্প্রে করা হয়েছিল, তারা শ্যুটিং এবং ব্রেক এডিটরিয়াল সরঞ্জামগুলিতে হস্তক্ষেপ করার চেষ্টা করেছিল। এর জন্য এই অনিবার্য কলঙ্কবিদদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল।
