১৯৪১ সালের ডিসেম্বরে, জাপানি বোমা হামলাকারী এবং অবতরণ জাহাজগুলি সিঙ্গাপুরে রূপান্তরিত হওয়ার সাথে সাথে ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী উইনস্টন চার্চিল এখনও এই বিশ্বাসকে আটকে রেখেছিলেন যে ব্রিটিশ অঞ্চল এবং নৌ ঘাঁটি “আমাদের গর্বিত দুর্গ” হিসাবে রয়ে গেছে, ব্রিটিশ কমান্ডার হিসাবে তার প্রতিরক্ষার জন্য দায়বদ্ধ হিসাবে তার প্রতিরক্ষা হিসাবে দায়বদ্ধ হিসাবে দায়বদ্ধ ছিলেন এটি কল। এর আত্মসমর্পণ ছিল, চার্চিলের ধ্বংসস্তূপে মূল্যায়ন“ব্রিটিশ ইতিহাসের সবচেয়ে খারাপ বিপর্যয় এবং বৃহত্তম ক্যাপিটুলেশন” পরাজয় চলে যাচ্ছে একটি “তার মনে দাগ,” তার চিকিত্সক পরে বলেছিলেন।
বাস্তবে সিঙ্গাপুর ছিল কোনও দুর্ভেদ্য দুর্গ নেই। জাপানিরা তাদের চূড়ান্ত আক্রমণ শুরু করার সাথে সাথে চার্চিল পাঠিয়েছিল মরিয়া আদেশ: “এই পর্যায়ে অবশ্যই সৈন্যদের বাঁচানোর বা জনগোষ্ঠীকে বাঁচানোর বিষয়ে কোনও চিন্তা করা উচিত নয়।… কমান্ডার এবং সিনিয়র অফিসারদের তাদের সৈন্যদের সাথে মারা যাওয়া উচিত। ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের সম্মান এবং ব্রিটিশ সেনাবাহিনীর সম্মান ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে।” তবুও দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের প্রথম শট বরখাস্ত করার অনেক আগে পরাজয়কে অনিবার্য করে তুলেছিল এমন কৌশলগত ব্যর্থতার জন্য কোনও পরিমাণ উত্সাহের ক্ষতিপূরণ দিতে পারে না।
১৯৪১ সালের ডিসেম্বরে, জাপানি বোমা হামলাকারী এবং অবতরণ জাহাজগুলি সিঙ্গাপুরে রূপান্তরিত হওয়ার সাথে সাথে ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী উইনস্টন চার্চিল এখনও এই বিশ্বাসকে আটকে রেখেছিলেন যে ব্রিটিশ অঞ্চল এবং নৌ ঘাঁটি “আমাদের গর্বিত দুর্গ” হিসাবে রয়ে গেছে, ব্রিটিশ কমান্ডার হিসাবে তার প্রতিরক্ষার জন্য দায়বদ্ধ হিসাবে তার প্রতিরক্ষা হিসাবে দায়বদ্ধ হিসাবে দায়বদ্ধ ছিলেন এটি কল। এর আত্মসমর্পণ ছিল, চার্চিলের ধ্বংসস্তূপে মূল্যায়ন“ব্রিটিশ ইতিহাসের সবচেয়ে খারাপ বিপর্যয় এবং বৃহত্তম ক্যাপিটুলেশন” পরাজয় চলে যাচ্ছে একটি “তার মনে দাগ,” তার চিকিত্সক পরে বলেছিলেন।
বাস্তবে সিঙ্গাপুর ছিল কোনও দুর্ভেদ্য দুর্গ নেই। জাপানি হিসাবে দেখুনহেড তাদের চূড়ান্ত আক্রমণ, চার্চিল পাঠিয়েছে মরিয়া আদেশ: “এই পর্যায়ে অবশ্যই সৈন্যদের বাঁচানোর বা জনগোষ্ঠীকে বাঁচানোর বিষয়ে কোনও চিন্তা করা উচিত নয়।… কমান্ডার এবং সিনিয়র অফিসারদের তাদের সৈন্যদের সাথে মারা যাওয়া উচিত। ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের সম্মান এবং ব্রিটিশ সেনাবাহিনীর সম্মান ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে।” তবুও দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের প্রথম শট বরখাস্ত করার অনেক আগে পরাজয়কে অনিবার্য করে তুলেছিল এমন কৌশলগত ব্যর্থতার জন্য কোনও পরিমাণ উত্সাহের ক্ষতিপূরণ দিতে পারে না।
আজ, ইউরোপীয় নেতারা যেমন ইউক্রেনের রাশিয়ান আগ্রাসনের প্রতি তাদের প্রতিক্রিয়া তৈরি করেন—এবং নাট হিসাবেও পোল্যান্ডে রাশিয়ার রাতারাতি ড্রোন হামলার পরে জরুরী অনুচ্ছেদ 4 আলোচনা করেতারা সিঙ্গাপুরকে ধ্বংস করে দেওয়া একই মৌলিক ত্রুটিটি পুনরাবৃত্তি করার ঝুঁকি নিয়েছে: কৌশলগত স্বচ্ছতার জন্য কৌশলগত অঙ্গভঙ্গিগুলি প্রতিস্থাপন করা এবং রাজনৈতিক সুবিধাকে কী বিস্তৃত কৌশলগত অপরিহার্য হওয়া উচিত তা চালানোর অনুমতি দেওয়া। সমান্তরালগুলি স্বচ্ছল, প্রকাশ করে যে স্ব-প্রতারণা কীভাবে সামরিক বিপর্যয়ের দিকে অনুমানযোগ্য ক্যাসকেড তৈরি করে।
সিঙ্গাপুরের ধ্বংসটি সুদূর পূর্বের ব্রিটেনের দুর্দান্ত কৌশলগত বিভ্রান্তি থেকে উদ্ভূত হয়েছিল – এই কল্পনা যে নৌ আধিপত্যটি আঞ্চলিক প্রতিরক্ষার বিকল্প হতে পারে, যা 1920 এর দশকের সাম্রাজ্য কৌশলকে মূলত সিঙ্গাপুর নৌ বেসকে সুদূর পূর্ব প্রতিরক্ষার ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করেছিল। ব্রিটিশ পরিকল্পনাকারী কল্পনা করা জাপানের সাথে একটি যুদ্ধ তিনটি ঝরঝরে পর্যায়ে উদ্ভাসিত হয়েছিল: সিঙ্গাপুরের গ্যারিসন অনুমিত দুর্গটি ধরে রাখবে, যখন ব্রিটিশ প্রধান বহরটি ইউরোপ থেকে যাত্রা করেছিল একটি সিদ্ধান্তমূলক নৌ যুদ্ধে জাপানিদের পরাজিত করতে এবং পরবর্তীকালে জাপানের হোম দ্বীপপুঞ্জকে অবরোধ করে। ১৯৩37 সালের মধ্যে নেভাল হিস্টোরিয়ান অনুসারে স্টিফেন রোজকিল“‘সিঙ্গাপুরের মূল বহর’ ধারণাটি সম্ভবত ধ্রুবক পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে পবিত্র রিটের অলঙ্ঘনীয়তার কিছু গ্রহণ করেছিল।” এই কৌশলগত কাঠামোটি নৌ যুদ্ধের পরিবর্তিত চরিত্র, বায়ু শক্তির উত্থান এবং কেবলমাত্র সমুদ্র-ভিত্তিক ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে স্থল-ভিত্তিক দুর্গ রক্ষার অসম্ভবতাটিকে সম্পূর্ণ উপেক্ষা করেছে।
ইউক্রেনের প্রতি ইউরোপের বর্তমান পদ্ধতির অনুরূপ স্ব-বিভ্রান্তি অনুসরণ করে। মহাদেশের নেতারা একটি কৌশল হিসাবে পরিমাণটি গ্রহণ করেছেন সীমিত পদক্ষেপUn ইউক্রেনের পতন রোধে পর্যাপ্ত সমর্থন সরবরাহ করা যখন প্রতিশ্রুতিগুলি এড়াতে পারে যার জন্য সত্যিকারের কৌশলগত ত্যাগ এবং ঝুঁকির প্রয়োজন হতে পারে। তবুও রাশিয়ার সাথে সরাসরি সামরিক ব্যস্ততা এড়ানো এবং একরকম আলোচ্য নিষ্পত্তির মাধ্যমে সংঘাতের অবসান ঘটিয়ে ইউরোপ ইউক্রেনে আসলে কী অর্জন করতে চায় তা সংজ্ঞায়িত সাফল্যের কোনও সুসংগত তত্ত্ব নেই। এটি গ্র্যান্ড স্ট্র্যাটেজির চেয়ে ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা – ইউরোপীয়রা কেবল তারা যা সম্পাদন করতে চায় তার চেয়ে তারা কী এড়াতে চায় তা নির্ধারণ করে। এই পদ্ধতির একটি টেকসই ফলাফলের দিকে কোনও পথ সরবরাহ করে না এবং বর্তমান সংঘাতের সমাপ্তির বাইরে সাফল্য পরিমাপের জন্য কোনও মেট্রিক নেই।
কৌশলগত স্বচ্ছতার এই অনুপস্থিতি আরও গভীর সমস্যা প্রতিফলিত করে: ইউক্রেনকে স্বাধীন রাখা রাশিয়ার সাথে সরাসরি সামরিক দ্বন্দ্বের ঝুঁকির পক্ষে উপযুক্ত কিনা তা নিয়ে ইউরোপ কোনও sens ক্যমত্যে পৌঁছায়নি। ডি ফ্যাক্টো, ইউক্রেন ইতিমধ্যে ইউরোপীয় সুরক্ষার অংশ হিসাবে গঠিত – ইউক্রেনীয় অবকাঠামোকে আঘাতকারী রাশিয়ান ক্ষেপণাস্ত্রগুলি সরাসরি ইউরোপীয় শক্তি নেটওয়ার্কগুলিকে হুমকি দেয়, ইউক্রেনীয় শস্য রফতানি ইউরোপীয় খাদ্য সুরক্ষাকে প্রভাবিত করে এবং ইউক্রেনীয় আঞ্চলিক অখণ্ডতা ইউরোপীয় ডিটারেন্সের বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ধারণ করে। ইউক্রেন পড়তে থাকলে, ইউরোপের পরিণতিগুলির মুখোমুখি হতে পারে যা মানবিক উদ্বেগের চেয়ে অনেক বেশি প্রসারিত হয়: ন্যাটো পোলিশ এবং রোমানিয়ান সীমান্তে রাশিয়ান বাহিনীর জোরদার করে, কয়েক মিলিয়ন অতিরিক্ত শরণার্থী ইউক্রেনীয় রাষ্ট্রকে ভেঙে পালিয়ে যাওয়া ইউক্রেনের অভ্যন্তরে একটি চলমান বিদ্রোহ।
তবে বিপজ্জনক পরিস্থিতি তৈরি করতে রাশিয়ান বিজয়ের প্রয়োজন নেই: পশ্চিমা ক্লান্তি এবং ইউক্রেনীয় বিভ্রান্তি কিয়েভকে মস্কোর সাথে আবাসনের দিকে চালিত করতে পারে। যেভাবেই হোক, রাশিয়ান কক্ষপথের ইউক্রেন ক্রেমলিনকে ভবিষ্যতের দ্বন্দ্ব এবং ইউক্রেনের র্যাম্পড-আপ প্রতিরক্ষা শিল্পের নিয়ন্ত্রণের জন্য যুদ্ধ-কঠোর ইউক্রেনীয় সৈন্যদের সরবরাহ করবে এবং ইউরোপের ক্ষমতার ভারসাম্যকে ব্যাপকভাবে পরিবর্তন করবে। তবে এই বাস্তবতা ইউরোপীয় ভোটারদের কাছে জানানো হয়নি, রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী এবং তাদের উপাদানগুলির মধ্যে একটি বিপজ্জনক ব্যবধান তৈরি করে।
ইউরোপীয় নেতাদের কৌশলগত এড়ানো বিশেষত বিপদজনক হয়ে ওঠে ক ফরাসি রাষ্ট্রপতি ২০২27 সালের জন্য নির্বাচন নির্ধারিত হয়েছে, দেশীয় অর্থনৈতিক চাপের মধ্যে ইউক্রেনের অবিচ্ছিন্নভাবে হ্রাস পাওয়ায় ইতালির সমর্থন, জার্মানির গভর্নিং জোট ফেডারেল নির্বাচনের আগে ভঙ্গুর প্রমাণ করে, এবং মহাদেশ জুড়ে আরোহণের সুদূর-ডান এবং সুদূর বাম দলগুলি। ইউক্রেনের ইউরোপের কৌশলগত উদ্দেশ্যগুলি সম্পর্কে ভোটারদের সাথে সুস্পষ্ট কথোপকথন ছাড়াই – এবং ইউক্রেনীয় সাফল্য কেন ইউরোপীয় স্বার্থকে পরিবেশন করে – এমন একটি বাধ্যতামূলক কৌশলগত বিবরণ অনুপস্থিত – ইচ্ছুক ঝুঁকির রাজনৈতিক বিভাজনের যে কোনও জোট।
আমার বিশ্লেষণ অনুসারে, ভবিষ্যতের যুদ্ধবিরতি হওয়ার পরে রাশিয়ান আগ্রাসন পুনর্নবীকরণ প্রতিরোধে সহায়তা করার জন্য একটি ইউরোপীয় জোট-দ্য উইনিং ডিটারেন্স ফোর্স তিন থেকে পাঁচটি ব্রিগেড-প্রায় 15,000 থেকে 34,000 সেনা mell স্থাপন করতে পারে। যদিও ইউরোপীয় নেতারা মূলত ইউক্রেনীয় সৈন্যদের প্রশিক্ষণের দিকে মনোনিবেশ করেছেন এমন আরও বিনয়ী মিশনের দিকে ঝুঁকছেন বলে মনে হচ্ছে, মূল প্রতিরোধক বাকী ইউক্রেনের সশস্ত্র বাহিনী রয়েছে, আরও উচ্চাভিলাষী জোট ইউক্রেনীয় বাহিনীর সাথে বিশেষভাবে সংহত করা একটি ডিটারেন্স ফোর্স সরবরাহ করতে পারে, যা ইউকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগতভাবে রোধ করতে পারে।
প্রকৃতপক্ষে এই ইউরোপীয় বাহিনীকে মোতায়েন করা একটি উত্সাহী যুদ্ধ হবে এবং অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে এটি পূর্বের সীমান্তের জন্য ন্যাটোর প্রতিরক্ষা পরিকল্পনার একটি উল্লেখযোগ্য পুনরুত্থানের প্রয়োজন। বিবেচনা করার মতো জাতীয় সতর্কতাও রয়েছে: জার্মানি পুরো মিশনের লজিস্টিকাল টেকসইতার জন্য প্রয়োজনীয় অংশগ্রহণ করেছে – ইউক্রেনের জন্য মার্কিন সুরক্ষা গ্যারান্টিতে অন্তর্ভুক্ত যা মূলত অপরিজ্ঞাত থেকে যায়। সিনিয়র মার্কিন কর্মকর্তারা আছেন নির্দেশিত তাদের ইউরোপীয় সহযোগীদের কাছে যে ওয়াশিংটন “কৌশলগত সক্ষম” অবদান রাখতে প্রস্তুত থাকবে – যা গোয়েন্দা, নজরদারি এবং পুনর্বিবেচনা সহ; কমান্ড এবং নিয়ন্ত্রণ; এবং বিমান প্রতিরক্ষা সম্পদ-কোনও ইউরোপীয় নেতৃত্বাধীন স্থাপনা। তবে এই প্রতিশ্রুতিগুলি ইউরোপীয় দেশগুলির যে কোনও উত্তরোত্তর পশ্চিমা বাহিনীর নেতৃত্ব দেওয়ার ক্ষেত্রে শর্তাধীন রয়ে গেছে, ব্রিটিশ সাম্রাজ্য পরিকল্পনা জর্জরিত একটি ক্যাচ -২২ তৈরি করেছে: ইউরোপকে তার প্রতিরোধকে বিশ্বাসযোগ্য করার জন্য আমাদের সক্ষমতা প্রয়োজন, তবে আমেরিকানরা এই ক্ষমতাগুলি সরবরাহ করার আগে ইউরোপীয় প্রতিশ্রুতি দাবি করে।
এয়ার পাওয়ারও একটি চ্যালেঞ্জ হিসাবে রয়ে গেছে। ইউক্রেনের একটি শক্তিশালী স্থল মিশনের জন্য, ইউরোপীয়দের রাশিয়ান বিমান প্রতিরক্ষা দমন ও ধ্বংস করতে মিশন পরিচালনা করতে সক্ষম হওয়া দরকার – যেসবটি ইউরোপীয় বিমান বাহিনী সাম্প্রতিক দশকগুলিতে অ্যাট্রোফিকে ছেড়ে দিয়েছে, পরিবর্তে বালকানস, লিবিয়া এবং অন্য কোথাও ন্যাটো হস্তক্ষেপের সময় মার্কিন সম্পদের উপর প্রচুর নির্ভর করে। প্রায় 70০ টি যুদ্ধের বিমানের প্রয়োজনে তিন-ব্রিগেড ন্যূনতম ডিটারেন্স ফোর্সের জন্য, ইউরোপীয় জোটের ইচ্ছামতো সদস্যরা কেবলমাত্র 60০ এর কাছাকাছি সময়ে বাস্তবে মোতায়েন করতে পারেন, কমপক্ষে একটি 10-বিমানের ব্যবধান তৈরি করতে পারে যা কেবল তুরস্কের অংশগ্রহণ দ্বারা পূরণ করা যেতে পারে। আরও দৃ ust ় পাঁচটি ব্রিগেড বাহিনীর জন্য 100 টিরও বেশি বিমানের প্রয়োজন হবে, 40 বা ততোধিক বিমানের ঘাটতি প্রসারিত করে এবং দাবি করার ক্ষমতা যা কেবল ইউরোপীয় সামরিক বাহিনীর মধ্যে বিদ্যমান নেই। এটি সিঙ্গাপুরের জন্য ব্রিটিশ পরিকল্পনার বৈশিষ্ট্যযুক্ত সংস্থানগুলির সীমাবদ্ধতাগুলিকে যথাযথভাবে আয়না দেয়: রাজনৈতিক সিদ্ধান্তগুলি অনুপলব্ধ করে তোলে এবং তারপরে সেই ত্রুটিযুক্ত অনুমানের চারপাশে অপারেশনাল ধারণা তৈরি করে এমন ক্ষমতা ধরে নেওয়া। তিন থেকে পাঁচটি ব্রিগেড ইউরোপীয় ক্ষমতা নিখুঁত সীমাতে প্রসারিত করবে এবং এ জাতীয় শক্তি নিজেকে কতক্ষণ ধরে রাখতে পারে তা স্পষ্ট নয়।
ইউক্রেনের অনেক বেশি ঝুঁকি সহনশীলতা এবং অব্যাহত নকশাগুলি প্রদত্ত একটি ইউরোপীয় ডিটারেন্স শক্তি এমনকি রাশিয়ার বিরুদ্ধে কী অর্জন করতে পারে? একটি তিন-ব্রিগেড বাহিনী নির্ধারিত রাশিয়ান আক্রমণাত্মক বিরুদ্ধে ভূখণ্ডকে অস্বীকার করতে পারে না, তবে এটি রাশিয়ান যুগান্তকারীকে সামরিকভাবে ব্যয়বহুল এবং রাজনৈতিকভাবে প্রশ্নবিদ্ধ করার জন্য পর্যাপ্ত প্রতিরোধ সরবরাহ করতে পারে। এই দৃশ্যটি তাত্ত্বিকভাবে রাশিয়াকে অগ্রগতি নিশ্চিত করার জন্য বৃহত্তর শক্তি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করতে বাধ্য করতে পারে, নাটকীয়ভাবে রাশিয়ার সামরিক ব্যয় এবং রাজনৈতিক ঝুঁকিকে সম্ভাব্যভাবে বিস্তৃত ন্যাটো জড়িত থাকার মাধ্যমে রাজনৈতিক ঝুঁকি বাড়িয়ে তুলতে বাধ্য করতে পারে। এই ধরনের ক্রমবর্ধমান গতিবিদ্যা তাত্ত্বিকভাবে রাশিয়ার জন্য লঙ্ঘনকে নিষিদ্ধভাবে ব্যয়বহুল করে তোলে এমন যুদ্ধবিরতি চুক্তিটি তাত্ত্বিকভাবে সংরক্ষণ করতে পারে।
সিঙ্গাপুর হ্রাস পেয়েছে কারণ ব্রিটিশ কৌশলগুলি সামরিক পরিকল্পনাকে প্রকৃত প্রয়োজনীয়তার বিশ্লেষণের পরিবর্তে রাজনৈতিক পছন্দগুলির সম্প্রসারণ হিসাবে বিবেচনা করেছিল, তবে আরও গভীর কারণটি সাম্রাজ্য ওভারস্ট্রেচ এবং সংস্থানীয় অপ্রতুলতার মধ্যে রয়েছে যা ব্রিটিশ নেতারা স্বীকার করতে অস্বীকার করেছিলেন। ব্রিটিশ মালয়ার মাধ্যমে জাপানের ব্লিটজক্রিগ যা দুই মাসেরও কম সময়ে 400 মাইলেরও বেশি সময় জুড়ে ছিল, দ্য মর্মাহত বিমান আক্রমণ যে এইচএমএস ডুবে গেছে ওয়েলস প্রিন্স এবং Repulse ব্যাটলশিপস এবং ১৩০,০০০ এরও বেশি ব্রিটিশ এবং কমনওয়েলথ সেনাদের আত্মসমর্পণ এমন একটি দুর্দান্ত কৌশলটির দেউলিয়া প্রকাশ করেছে যা যথাযথ সংস্থান ছাড়াই বিশ্বব্যাপী প্রতিশ্রুতি বজায় রাখার চেষ্টা করেছিল। তবুও কৌশলগত ব্যর্থতার এই বিপর্যয়কর বিক্ষোভের ফলে আরও দশক বা তারও বেশি সময় ধরে বিশ্বে ব্রিটেনের ভূমিকার মৌলিক পুনর্বিবেচনার সূত্রপাত হয়নি, চার্চিল এবং তার সহকর্মীরা সিঙ্গাপুরকে অপ্রত্যাশিত শক্তির সাথে বিশ্বব্যাপী সাম্রাজ্যের রক্ষার কাঠামোগত অসম্ভবতার মুখোমুখি হওয়ার পরিবর্তে একটি ক্ষোভ হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। ইউরোপীয় নেতারা আজ মহাদেশ এবং তাদের দেশগুলির প্রকৃত সামরিক ক্ষমতা সুরক্ষার জন্য তাদের উচ্চাকাঙ্ক্ষাগুলির মধ্যে ব্যবধান সম্পর্কে একটি উল্লেখযোগ্যভাবে অস্বীকৃতি প্রদর্শন করছেন, এই মহাদেশটি রক্ষার জন্য কী প্রয়োজন তার একটি সৎ ও মৌলিক মূল্যায়নের জন্য বর্ধিত নীতিগত সামঞ্জস্যকে অগ্রাধিকার দেয়।
আজকের ইউরোপীয় নেতারা সিঙ্গাপুরের ফাঁদে রয়েছেন, একটি সত্যিকারের সামরিক উদ্দেশ্য অর্জনের পরিবর্তে সমাধানের সংকেত দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা একটি প্রশিক্ষণ মিশন তৈরি করেছেন। ন্যাটো আঞ্চলিক প্রতিরক্ষা পরিকল্পনাগুলি সংশোধন করার মতো কৌশলগত বাণিজ্য-বন্ধগুলি সহ তারা কেবল সম্পদ প্রশ্নগুলিই নিয়মিতভাবে এড়িয়ে চলেছে-তবে ইউরোপ কী ঝুঁকি নিতে ইচ্ছুক হবে তাও প্রশ্ন যা ডিটারেন্সকে সফল হওয়ার সম্ভাবনা বেশি করে তুলবে। ইতিহাস ক্ষমাযোগ্য প্রমাণিত: সিঙ্গাপুরে চার্চিল যেমন দেখেছিল, তাদের উচ্চাকাঙ্ক্ষার পুরো মূল্য দিতে ইচ্ছুক শত্রুদের মুখোমুখি হওয়ার সময় কোনও কৌশলগত দক্ষতা কৌশলগত বিভ্রান্তির জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে পারে না।
ইউক্রেনের রাশিয়াকে এবং ন্যাটোর পূর্ব সীমান্ত বরাবর কী প্রতিরোধ করা যায় সে সম্পর্কে ইউরোপীয় ভোটারদের সাথে একটি সৎ কথোপকথন ছাড়াই – ইউরোপীয় হতাহতের সম্ভাবনা গ্রহণ করা, স্থায়ীভাবে প্রসারিত ফরোয়ার্ড মোতায়েনকে টিকিয়ে রাখা এবং ন্যাটোর আঞ্চলিক প্রতিরক্ষা পরিকল্পনা পুনর্গঠন করা – পেপারকে অন্য একটি “ইউরোপীয় কোয়ালিশনের একটি ইউরোপীয় কোয়ালিশনের উপর নির্ভর করে যখন কৌশলগতভাবে দেখা যায় যা বাস্তবের দিকে নজর দেয়।
