নাটকীয়, অভিনেতা এবং মঞ্চ পরিচালকরা নিন্দা করেছেন যে জাতীয় নাট্য উত্পাদনে বিনিয়োগ প্রকল্পগুলিতে আর্থিক উদ্দীপনা পুনর্নবীকরণ করা জরুরী, যা এফিট থিয়েটার হিসাবে বেশি পরিচিত।
এটি ইনবাল (আলেজান্দ্রা দে লা পাজ), সংস্কৃতি মন্ত্রক (ক্লোডিয়া কুরিল), জাতীয় থিয়েটার সমন্বয় (লুইস মারিও মনকাদা) এবং অর্থ মন্ত্রক (এসএইচসিপি) এর সমর্থন সহ এটি।
এটি দৃশ্যের শেষ সময়ের পরিসংখ্যানগুলিতে যেমন ডেভিড গাইতান, এনরিক ওলমোস দে ইটা, এনরিক গায়ক, ফেডেরিকো জাপাটা, ফার্নান্দো বনিলা এবং সংস্থা এল রিনোসেরোসকে আরও অনেকের মধ্যে প্রকাশ করা হয়েছিল, এই প্রক্রিয়াটির চতুর্থ এবং পেনাল্টিমেট পর্যায়টি উপসংহারের পরে, যা একটি অবদানকারী করপায়ার পাওয়ার সমন্বয়ে গঠিত।
“ইফিয়ার্টেস মেক্সিকান মনোরম সৃষ্টির একজাতীয় এবং বণিকযুক্ত তৈরি করেছেন। যা মনে হয়েছিল একটি সমাধানের মতো মনে হয়েছিল প্রাতিষ্ঠানিক প্রযোজনা এবং গৃহহীন স্বাধীন সৃষ্টিকে দুর্বল করে (প্রায় অদৃশ্য হওয়া পর্যন্ত),” তিনি নেটওয়ার্ক ফার্নান্দো বোনিলায় বলেছিলেন।
তিনি আরও যোগ করেছেন: “(ইফিটেট্রো) একটি গভীরভাবে নিওলিবারাল মডেল হয়ে উঠেছে যা সৃজনশীলতা বা শৈল্পিক ক্ষমতার চেয়ে বাণিজ্যিক আগ্রহ বা ব্যবসায়িক সংযোগগুলিকে অনেক বেশি অগ্রাধিকার দেয়।”
তার অংশের জন্য, ডেভিড গাইতান লিখেছেন: “প্রথম ফিল্টারে (উদ্দীপনা) নির্বাচিত ছেড়ে যাওয়া বছরের সবচেয়ে খারাপ সুসংবাদে পরিণত হয়েছে। এখন পুরো নরখাদক আইন অনুসারে, অন্য সহকর্মীদের একটি চিংগো এটি দ্বিতীয় রাউন্ড খোলার জন্য অর্জন করতে পারেনি এবং করের জন্য আরও তিন সপ্তাহের হতাশা এবং গৃহহীন প্রার্থনা অর্জন করতে পারেনি।”
এক্ষেত্রে এনরিক গায়িকা বলেছিলেন: “সমস্যাটি হ’ল 12 বছরেরও বেশি অস্তিত্বের মধ্যে তাদের উদ্দেশ্যগুলি পর্যালোচনা করা হয়নি। এ ছাড়াও এটি থিয়েটারের জন্য কার্যত একমাত্র সমর্থন হয়ে উঠেছে এবং এর জন্য এটি তৈরি করা হয়নি।”
কী ব্যর্থতা
এক্সেলসিয়র তিনি আইটিএর প্রাকৃতিক স্রষ্টা এনরিক ওলমোসের সাথে চ্যাট করেছিলেন, যিনি এফিট থিয়েটারের মূল ব্যর্থতা সম্পর্কে কথা বলেছেন।
“দুটি স্পষ্ট পর্যবেক্ষণ রয়েছে। প্রথমত, যন্ত্রের উন্নতির জন্য সাংস্কৃতিক দৃষ্টান্তগুলির দ্বারা শোনা দরকার, এটি এমন কিছু যা ট্রানজিশন ওয়ার্ক টেবিলগুলি থেকে মন্তব্য করা হয়েছিল (এনরিক পেরিয়া নিটো এবং আন্ড্রেস ম্যানুয়েল ল্যাপেজ ওব্রাডোরের ছয় বছরের সময়ের মধ্যে), এবং যা রাষ্ট্রপতি ক্লডিয়া শেইনবাইমের টেবিলে পুনরাবৃত্তি করা হয়েছিল, তবে তা ঘটেনি।
“এটি আমাদের সবার কাছে একটি স্পষ্ট ভঙ্গি: বিশেষত থিয়েটারের জন্য এই যন্ত্রটি উন্নত করতে আমাদের বসতে হবে,” তিনি বলেছিলেন।
এবং দ্বিতীয়টি, তিনি বলেছিলেন, “আমরা দেখতে পাচ্ছি যে করদাতারা, বড় সংস্থাগুলি অবদান রাখে, সর্বদা আর্থিক উদ্দীপনা জানে না, অর্থাৎ, রাজ্যের কোনও শিক্ষাগততা নেই যাতে নির্দিষ্ট ব্যবসায়িক গোষ্ঠীর বাইরেও আপনার শৈল্পিক উত্পাদনের এই গতিশীলতার অ্যাক্সেস রয়েছে।”
এটি উত্পন্ন করেছে যে অবদানকারী করদাতাদের সার্কিটটি ক্ষুদ্র হওয়া উচিত, তিনি স্বীকার করেছেন।
তবে এটি রাষ্ট্রের কাজ, “কারণ কেবলমাত্র ইনবাল বা এসসি দাবি করা জটিল, কারণ এখানে ট্রেজারিটি ট্যাক্স প্রশাসনের ব্যবস্থা হস্তক্ষেপ করে এবং মনে হয় যে তারা যারা যন্ত্রের উন্নতি করতে এবং এটি একীভূত করার জন্য নতুন উপায় আনতে খুব আগ্রহী নয়,” বলেছেন।
অস্থিতিশীল সীমা
এই সংবাদপত্রটি হাড়ের সম্মিলিত সংস্থার সদস্য ফেডেরিকো জাপাটার সাথেও কথা বলেছিল।
“প্রতিবছর অবদানকারী করদাতা না পাওয়া পর্যন্ত ফোল্ডার গঠন থেকে শুরু করে আর্থিক উদ্দীপনা অনুসন্ধান সমস্যাযুক্ত।
“তবে, এই বছর মনে হচ্ছে যে বছরের পর বছর ধরে এই সমস্যাগুলি টেনে নিয়ে আসছে তা একটি অস্থির সীমাতে পৌঁছেছে,” তিনি বলেছিলেন।
এফিট থিয়েটারটি কী উন্নত করবেন?জাপাটা জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। “সবকিছু। যারা অন্ধ ব্যাগ তৈরি করার বিষয়ে কথা বলেন, এসএইচসিপির যেগুলি অবদানকারীদের এবং ব্রোকারদের নিয়ন্ত্রণকে নিয়োগ দেয় (যারা কোনও অবদানকারীকে পাওয়ার জন্য রিসোর্সের শতকরা শতাংশ চার্জ করে) …
“সমস্ত সম্ভাব্য উপায়, তবে প্রচুর রাজনৈতিক ইচ্ছাশক্তি প্রয়োজন এবং সর্বোপরি, যারা সমন্বয়, সচিবালয় এবং অন্যান্যদের মতো পদে রয়েছেন তারা এই আইনটি শিল্পী ও জনগোষ্ঠীর পক্ষে সংশোধন করা উচিত বলে চাপ দেওয়ার জন্য শক্তি যোগ করি, কারণ আমরা সংস্কৃতিতে অ্যাক্সেসের অধিকার সম্পর্কে কথা বলি।”
আন্তর্জাতিক পরিস্থিতি কি অবদানকারীদের প্রভাবিত করে? “অবশ্যই। ট্রাম্প সরকার এবং জাতীয় অর্থনীতির শুল্ক নীতিগুলির জন্য অনিশ্চয়তা অবিশ্বাস্য উত্পন্ন করে। আমাদের ক্ষেত্রে, একটি সংস্থা হিসাবে আমরা এমন কিছু সংস্থার ন্যায্যতা হিসাবে পেয়েছি যা তারা কীভাবে তাদের অর্থবছর শেষ করতে চলেছে, শুল্কের জন্য, তারা শীর্ষে এসএইচসিপি রাখতে চায়নি।
জুরিদের ইস্যু সম্পর্কে কী উন্নতি করবেন? “মূল্যায়ন (প্রকল্পের) সহ বিষয়টি জটিল, কারণ এটি শৈল্পিক মানদণ্ডের ভিত্তিতে করা হয় যা তাদের নির্দেশিকাগুলি থেকে অস্পষ্ট।
“(সুতরাং), মূল্যায়নের মানদণ্ডগুলি অবশ্যই পর্যালোচনা করা উচিত, কারণ অস্পষ্টতা আপনাকে শিল্পী হিসাবে কিছু দেয় না। তারা প্রকল্প ফোল্ডারটি মূল্যায়ন করবে বলে কতটা স্পষ্টতা রয়েছে? তারা কি ডিজাইন, টাইপোগ্রাফি, তথ্য উল্লেখ করে?
“সর্বোপরি, সংস্থাগুলি সিদ্ধান্ত নিতে বাধা দেওয়ার জন্য অপারেটিং বিধিগুলি অবশ্যই পর্যালোচনা করতে হবে, যা তাদের সাথে সামঞ্জস্য করে না এমন মানদণ্ডের ভিত্তিতে, কারণ এটি ট্যাক্স প্রদান, উপহার নয়। আমাদের ক্ষেত্রে, একটি সংস্থা হিসাবে, ডিপার্টমেন্ট স্টোরের একটি শৃঙ্খলা আমাদের রায় দিয়েছে কারণ ‘আমরা কেবল মূল্যায়নে 90 টিরও বেশি পয়েন্ট সহ প্রকল্পগুলি পেয়েছি,” তিনি শেষ করেছেন।
