সংস্থাগুলি সুপ্রিম কোর্টের মধ্যস্থতার ফলাফল যাই হোক না কেন আদালতে আবেদন করার প্রস্তুতি নিচ্ছে

ব্রাসিলিয়া – কোনও ব্যাপার নয় ফেডারেল সুপ্রিম কোর্টের মন্ত্রী আলেকজান্দ্রে ডি মোরেসের সিদ্ধান্ত, মঙ্গলবার, 15: সংস্থাগুলি ইতিমধ্যে করের বৃদ্ধির বিরুদ্ধে আদালতে আবেদন করার প্রস্তুতি নিচ্ছে আর্থিক ক্রিয়াকলাপের উপর কর (আইওএফ)লুলা সরকার কর্তৃক রক্ষিত।

এই মঙ্গলবার মোরেস মিডিয়া প্রথম সমঝোতা সভা আইওএফের অচলাতে আইনসভা ও নির্বাহীর মধ্যে। দ্য সরকার করের হার বাড়িয়েছে এবং আইনসভা একটি আইনসভা ডিক্রি মাধ্যমে সিদ্ধান্ত স্থগিত করেছেদাবি করা হচ্ছে যে কার্যনির্বাহী সংগ্রহটি বাড়ানোর জন্য একটি নিয়ন্ত্রক কর ব্যবহার করে। দ্বিমত পোষণ করে, নির্বাহী সুপ্রিমের দিকে ফিরে গেলেন, যিনি এখন সংগ্রহের বৈধতা সম্পর্কে চূড়ান্ত শব্দ দেবেন।

আলোচনার মূল সম্পর্কে সরকার যদি সম্মিলিত পদ্ধতিতে আইওএফ ব্যবহার করতে পারে বা যদি এটি শ্রদ্ধা নিবেদনের কার্যকারিতা ছাড়িয়ে যায়আইনসভা দাবি হিসাবে। কর বৃদ্ধির ঘোষণা দিয়ে, অর্থনৈতিক দলটি জানিয়েছে যে এই বছর এটি 20 বিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করবে বলে আশা করা হচ্ছে, যা অ্যাকাউন্টগুলি বন্ধ করতে সহায়তা করবে। বেসরকারী খাতের প্রতিরোধের সাথে ডিক্রি পরিবর্তন করা হয়েছিল; তবে তবুও, রাজস্বের প্রত্যাশা ছিল 12 বিলিয়ন ডলার।

সুতরাং, এই পদক্ষেপের বিরুদ্ধে সংস্থাগুলির ক্রিয়া কর আদায়ের ক্ষেত্রে সরকারের পরিকল্পনা ব্যাহত করতে পারে।

সাথে একটি সাক্ষাত্কারে এস্তাদো, খামারের 2 নম্বর, দারিও ডুরিগান বলেছিলেন যে সরকারের লক্ষ্য নিয়ন্ত্রক এবং সংগ্রহটি একটি গৌণ পরিণতি ছিল – যে থিসিস যে সরকার আদালতে রক্ষা করবে।

গত সপ্তাহে, হাউস এবং সিনেট পার্টির নেতারা চুক্তিতে একটি উপায়ের ইঙ্গিত দিয়েছেন যে তারা আইওএফ বৃদ্ধি গ্রহণ করেছে যেহেতু সরকার করকে হ্রাস করেছে, নিছক নিয়ন্ত্রক অভিপ্রায়টি পরিষ্কার করে দিয়েছে। এই সোমবার, 14, সিভিল হাউসের প্রধান, রুই কোস্টা, সরকার চুক্তির জন্য উন্মুক্ত নয় বলে পরামর্শ দিয়ে একটি বিবৃতি দিয়েছে।

সংস্থাগুলি এবং কর

সরকার সমর্থক বা আইন -পন্থী সিদ্ধান্ত, বেসরকারী খাতের সেবায় করদাতারা ইতিমধ্যে সর্বাধিক বিচিত্র খাতের সংস্থাগুলির পক্ষ থেকে আদালতে আবেদন করার জন্য প্রস্তুত রয়েছে।

“চূড়ান্ত স্লিপ নির্বিশেষে, উভয় ক্ষেত্রেই বিচারিক ব্যবস্থা রয়েছে,” মেন্ডেল এবং মেলো অ্যাসোসিয়াদোসের করিস্ট মেনডেল ম্যাসেডো বলেছেন।

তিনি বলেছিলেন যে যদি সরকারের থিসিসটি গৃহীত হয়, আইওএফ সাংবিধানিক, তবে আইওএফের “অঙ্কিত ঝুঁকি” অপারেশন সংগ্রহের বিষয়ে জিজ্ঞাসাবাদে আদালতে একাধিক পদক্ষেপ থাকবে।

এই ক্রিয়াকলাপগুলি সংস্থাগুলি এবং তাদের সরবরাহকারীদের মধ্যে খুব সাধারণ এবং সরবরাহকারীদের কাছে প্রত্যাশিত অর্থ প্রদান করে। এখনও অবধি, এই অপারেশনটি credit ণ হিসাবে চিহ্নিত করা হয়নি এবং কর আদায় করেনি। আইওএফ ডিক্রিতে, সরকার শর্ত করেছে যে এটি একটি ক্রেডিট অপারেশন এবং এটি করের উপযুক্ত।

মেনডেল বলেছেন, “নির্বাহী একটি ডিক্রি দিয়ে একটি নতুন উত্পাদক সত্যকে ধাক্কা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন, এটি ঝুঁকির ঝুঁকির উপর আইওএফের নতুন সংবিধান।

তাঁর মতে, করের দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ প্রতিটি সংস্থা আদালতের কাছে দাবি করতে পারে যে কঠোর বৈধতার নীতিতে এবং করের শুল্ক নির্ধারণের মাধ্যমে নির্বাহীর দক্ষতায় বিচ্যুতি ছিল।

মেনডেল বলেছেন, “রাষ্ট্রপতি ডিক্রি সাংবিধানিক কিনা তা নিয়ে সিদ্ধান্তের ফলাফল নির্বিশেষে আঁকা ঝুঁকির বিষয়ে আইওএফকে মনোনিবেশ করা নয়। আসল বিষয়টি হ’ল তারা ড্রল ঝুঁকির উপর কর পাওয়ার চেষ্টা করার জন্য একটি ‘জাবুটি’কে ধাক্কা দিয়েছিল,” মেনডেল বলেছেন। “এটি অনুরোধ করা সম্ভব যে কর প্রক্রিয়া শুরুর পর থেকেই আপিলগুলি ঝুঁকির ঝুঁকিতে প্রতিক্রিয়াশীল ছিল।”

ম্যাটোস ফিলহো অ্যাডভোগাডোসের করের অংশীদার এডুয়ার্ডো মেলম্যান কাটজের একই মতামত রয়েছে এবং মূল্যায়ন করেছেন যে মামলা মোকদ্দমা নিরুৎসাহিত করার ঝুঁকির ঝুঁকিতে সরকারের উচ্চতর হ্রাসের উপর আরও বেশি হ্রাস করা উচিত – আর্থিক খাত থেকে চাপের পরে ফার্মটি ইতিমধ্যে প্রথম ডিক্রিতে পিছিয়ে গেছে। তবুও, তিনি বলেছেন, সরবরাহকারীদের সাথে করা উচ্চ পরিমাণে অপারেশনগুলির কারণে অনেক সংস্থার আদালতে আবেদন করার ক্ষুধা থাকবে।

“যদিও আলোচনার ফলাফল (সরকার ও আইনসভার মধ্যে) ঝুঁকির ঝুঁকির উপর বোঝা হ্রাস করা হোক না কেন, সংস্থাগুলি আদালতে যাওয়ার প্রবণতা রয়েছে যে দাবি করে যে এই অভিযোগটি ডিক্রি দিয়ে আসতে পারে না, “তিনি বলেছিলেন।

তাঁর মতে, খুচরা এবং সমস্ত শিল্প শাখা, রসায়নবিদ থেকে খাদ্য পর্যন্ত, সরবরাহকারীদের কাছে অর্থ প্রদানের পদ্ধতি ব্যবহার করে এবং করের দ্বারা প্রভাবিত হয়।

“ড্রির ঝুঁকি পুরো অর্থনীতিকে প্রভাবিত করে; গ্রহণযোগ্যদের প্রত্যাশার অনুশীলন বাজারে সাধারণ এবং এটি অত্যন্ত বিস্তৃত,” তিনি বলেছেন।

অনেক সংস্থা ইতিমধ্যে করের বিষয়ে জিজ্ঞাসাবাদে আদালতে প্রবেশ করেছে, তবে এসটিএফের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের পরে একটি নতুন তরঙ্গ হওয়া উচিত, আইনজীবীরা শুনেছেন এস্তাদো। এর কারণ হ’ল করটি বর্তমানে এসটিএফের সিদ্ধান্তের দ্বারা পক্ষাঘাতগ্রস্থ হয়েছে এবং সুতরাং এটি প্রমাণ করার কোনও ক্ষতিকারক প্রভাব নেই। তবে সংগ্রহটি আবার বরখাস্ত করার সাথে সাথেই সংস্থাগুলিকে আইওএফের বিরুদ্ধে ফেডারেল আদালতের প্রথম উদাহরণে স্বতন্ত্রভাবে আবেদন করতে হবে।

দ্বিতীয় অনুমানটি হ’ল সুপ্রিম কোর্ট যা রাষ্ট্রপতি ডিক্রি ঘোষণা করে যা আইওএফকে উত্থাপন করেছিল, যা করদাতাদের প্রাথমিক দৃশ্য নয়। তবুও, আইওএফ সংগ্রহের বৈধতার সময় কী বেশি অর্থ প্রদান করা হয়েছিল তা পুনরুদ্ধার করার জন্য এটি আবেদন সাপেক্ষে। যেমন দেখানো হয়েছে এস্তাদো, সুপ্রিম চার্জ হিম করার আগে সরকার ট্যাক্স বৃদ্ধির সাথে 2 বিলিয়ন ডলার বাড়িয়েছে।

মেনডেল বলেছেন যে যদিও সাংবিধানিকতার বিষয়ে সিদ্ধান্ত বাধ্যতামূলক – এটি সমস্ত সংস্থার জন্য বৈধ – মূল্যবোধগুলি ফেরত দেওয়ার জন্য আদালতে অবলম্বন করা প্রয়োজন।

“প্রশাসনিক ক্ষেত্রে (আইআরএস ব্যবহার করে)এটি কয়েক বছর সময় নিতে পারে। সবচেয়ে কার্যকর ব্যবস্থাটি হ’ল সংগ্রহের অবৈধতা নিয়ে প্রশ্নবিদ্ধ বিচার বিভাগে সরাসরি যাওয়া, “করদাতা বলেছেন।

কাটজ, ম্যাটোস ফিলহো বলেছেন যে ন্যায়বিচারের আবেদন, এই ক্ষেত্রে কেবল তখনই ঘটতে হবে যদি রাজস্ব প্রথমে ফেরত দেওয়া কঠিন করে তোলে।

“যেহেতু এই ধরণের ঘোষণামূলক পদক্ষেপ বাধ্যতামূলক, তাই রাজস্ব ফেরতের বিরোধিতা করা উচিত নয়; তবে আপনি যদি অর্থ প্রদানের বিলম্বের ক্ষেত্রে বাধা বা বাধা রাখেন তবে সংস্থাটি আদালতে আবেদন করতে পারে,” কাটজ বলেছিলেন।

তাঁর মতে, অনেক সংস্থা আইওএফের অচলাবস্থার ফলাফলের অপেক্ষায় সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে ঝুঁকি অভিযান চালিয়েছে এবং এই উদ্দেশ্যে এমনকি ক্রেডিট রাইটস ফান্ড (এফআইডিসি) ব্যবহার করে সরবরাহকারীদের অর্থ প্রদানের প্রত্যাশা করার বিকল্পগুলি অবলম্বন করেছে।