প্রতিরক্ষা মন্ত্রক একটি তথ্য লঙ্ঘন করতে একটি অভূতপূর্ব সুপারিনজানশন ব্যবহার করেছে যা তালেবানদের কাছ থেকে প্রতিশোধ নেওয়ার ঝুঁকিতে আনুমানিক ১০,০০,০০০ আফগানকে রেখেছিল।
আদালত কর্তৃক সুপারিনজানশনকে কনট্রা মুন্ডুম দেওয়া হয়েছিল, যার অর্থ “বিশ্বের বিরুদ্ধে”।
আইনী আদেশ সম্পর্কে আপনার যা জানা দরকার তা এখানে:
সরকারের অসাধারণ লঙ্ঘন এবং কীভাবে এটি এখানে গোপন রাখা হয়েছিল সে সম্পর্কে আরও পড়ুন:
সুপারিনজানশন কী?
আদেশ নিষেধাজ্ঞা হ’ল আইনী আদেশ যা কোনও ব্যক্তি বা প্রকাশনা নির্দিষ্ট তথ্যের প্রতিবেদন করতে বাধা দেয়, যা গোপনীয় বা ব্যক্তিগত বলে মনে করা হয়।
একটি সুপারিনজানশন অর্ডার নিজেই অস্তিত্বের প্রতিবেদন নিষিদ্ধ করে এটিতে একটি অতিরিক্ত স্তর যুক্ত করে। একটি সুপারিনজানশনের অধীনে, কোনও ব্যক্তি আদেশের অস্তিত্ব বা অন্তর্নিহিত আইনী কার্যক্রম সম্পর্কে অন্যকে প্রচার করতে বা অবহিত করতে পারে না।
সুপারিনজানশনগুলি আদালত দ্বারা পর্যালোচনাধীন রাখতে হবে এবং কেবল তখনই তাদের মঞ্জুর করা যেতে পারে যখন তারা কঠোরভাবে প্রয়োজনীয় হয়।
যদি কেউ সুপারিনজানশন লঙ্ঘন করে তবে তাদের আদালতের অবমাননার মধ্যে পাওয়া যেতে পারে এবং তাদের কারাবন্দি করা, জরিমানা করা বা তাদের সম্পদ জব্দ করা যেতে পারে।
সুপারিনজানশনগুলির ব্যবহার, কথোপকথনে গ্যাগিং অর্ডার হিসাবেও উল্লেখ করা হয়, সেলিব্রিটি কেলেঙ্কারীগুলির একটি স্ট্রিংয়ের পরে 2000 এর দশকে বিশিষ্টতা অর্জন করেছিল।
ট্রাফিগুরা এবং জন টেরি মামলার পরে তাদের ব্যবহার পরীক্ষা করার জন্য ২০১০ সালে একটি কমিটি গঠন করা হয়েছিল। ট্রাফিগুরার ক্ষেত্রে, আইভরি কোস্টের একটি বিষাক্ত-ডাম্পিংয়ের ঘটনায় সংস্থা কর্তৃক কমিশন করা একটি প্রতিবেদনের কাগজ প্রকাশের বিবরণ বন্ধ করার জন্য একটি তেল-ব্যবসার সংস্থাটিকে গার্ডিয়ানের বিরুদ্ধে সুপারিনজানশন দেওয়া হয়েছিল।
জন টেরি মামলায়, ইংল্যান্ডের প্রাক্তন অধিনায়ককে প্রাথমিকভাবে তাঁর ব্যক্তিগত জীবন সম্পর্কে বিশ্বের গল্পের একটি সংবাদ রোধ করে একটি সুপারিনজানশন দেওয়া হয়েছিল। সাংবাদিক অ্যান্ড্রু মার এক বিবাহ বহির্ভূত সম্পর্ক নিয়ে ২০১১ সালে একটি বিতর্কিত সুপারিনজানশনও নিয়েছিলেন এবং পরে স্বীকার করেছেন যে তিনি এই ধরনের আদেশ ব্যবহার সম্পর্কে “অস্বস্তি” বোধ করেছিলেন।
সুপারিনজানশনগুলি এখন খুব কমই ব্যবহৃত হয়। ২০২৪ সালের এপ্রিলে উত্তর দেওয়া একটি লিখিত সংসদীয় প্রশ্ন অনুসারে, বর্তমানে হাইকোর্টের কিংস বেঞ্চ বিভাগে তৈরি করা হয়েছিল মাত্র একটি সুপারিনজানশন।
২০০০ এর দশকে সুপারিনজানশন ব্যবহারের তদন্তের পরে, সংসদকে বর্তমানে কার্যকরভাবে কার্যকরভাবে কার্যকর করার রেকর্ড রাখতে সংসদকে সক্ষম করার জন্য একটি ব্যবস্থা করা হয়েছিল। এটি এইচএম কোর্ট এবং ট্রাইব্যুনাল পরিষেবা দ্বারা সংগ্রহ করা হয়।
প্রতিরক্ষা মন্ত্রক আদালতকে বলেছিল যে এটি সম্ভবত এটি ভাবেননি যে সংসদীয় প্রশ্নে যে সুপারিনজানশন উল্লেখ করা হয়েছে তা আফগান ফাঁস মামলায় ব্যবহৃত হয়েছিল। এটি কারণ আফগান সুপারিনজানশন জাতীয় সুরক্ষার সাথে সম্পর্কিত এবং তাই রিপোর্ট হওয়া থেকে অব্যাহতিপ্রাপ্ত। তবে মোড যেমন জানত না যে দ্বিতীয় সুপারিনজানশনটি ছিল কিনা, তা নিশ্চিত হতে পারে না।
এই সুপারিনজানশন কেন নজির ছাড়াই ছিল?
এই সুপারিনজানশনকে ‘কনট্রা মুন্ডুম’ দেওয়া হয়েছিল। কন্ট্রা মুন্ডুম, ‘অ্যাগেইন দ্য ওয়ার্ল্ড’ এর জন্য লাতিন, এর অর্থ এটি যে কেউ এবং প্রত্যেকের জন্য প্রয়োগ করা হয়।
এর প্রভাবটি হ’ল কোনও ব্যক্তি যদি আদেশ নিষেধ সম্পর্কে কোনও তথ্য ভাগ করে নেন, তারা কার্যক্রমে অংশ নিচ্ছেন কিনা তা যদি তারা আদালত অবমাননার মধ্যে পাওয়া যায়।
পূর্ববর্তী কনট্রা মুন্ডাম আদেশ নিষেধাজ্ঞার আগের ব্যবহার ছিল, তবে হাইকোর্টের বিচারকরা এটিকে প্রথম কনট্রা মুন্ডাম সুপারিনজানশন বলে বিশ্বাস করেছিলেন।
এটি ব্রিটিশ সরকারকে দেওয়া প্রথম সুপারিনজানশনও বলে মনে করা হয়।
সুপারিনজানশনটি কতক্ষণ স্থানে রয়েছে?
সুপারিনজানশনটি 1 সেপ্টেম্বর 2023 এ মঞ্জুর করা হয়েছিল যার অর্থ এটি 21 মাসেরও বেশি সময় ধরে ছিল।
সরকার কি এই সুপারিনজানশনের জন্য আবেদন করেছিল?
না, সরকার প্রাথমিকভাবে সুপারিনজানশনের জন্য আবেদন করেনি। তারা চার মাসের জন্য একটি “সময়-সীমাবদ্ধ” আদেশের জন্য আবেদন করেছিল। মিঃ জাস্টিস নোলস, হাইকোর্টের বিচারক যিনি প্রথমে এই মামলাটি শুনেছিলেন, তিনি সক্রিয়ভাবে কনট্রা মুন্ডুম সুপারিনজানশন মঞ্জুর করেছিলেন।
এই সুপারিনজানশন সম্পর্কে বিচারকরা কী বলেছেন?
২০২৩ সালের সেপ্টেম্বরে মিঃ জাস্টিস নিকলিনের সামনে যখন মামলাটি এসেছিল, তখন তিনি আদেশ নিষেধের ব্যতিক্রমী প্রকৃতির বিষয়ে মন্তব্য করেছিলেন। তিনি লিখেছেন যে “এই জাতীয় আদেশগুলি সম্পূর্ণ ব্যতিক্রমী, খুব স্পষ্ট এবং বাধ্যতামূলক ন্যায্যতা প্রয়োজন, এবং অবশ্যই আদালত কর্তৃক সক্রিয় পর্যালোচনার অধীনে রাখতে হবে।”
তিনি আরও যোগ করেছেন: “আমি বিশ্বাস করি, অভূতপূর্ব প্রসেসিংয়ে মঞ্জুর করা একটি সুপারিনজানশন হ’ল আদালত এই জাতীয় আদেশের পক্ষে ন্যায়সঙ্গততা রয়ে গেছে কিনা বা কিছু কম বিধিনিষেধ আরোপ করা উচিত কিনা তা আদালত প্রথম দিকের বিষয়ে উদ্বিগ্ন বিবেচনা করতে চাইবে”।
মামলাটি ভবিষ্যতের সমস্ত শুনানির জন্য মিঃ জাস্টিস চেম্বারলাইনের কাছে দেওয়া হয়েছিল। এই মামলায় নিরাপত্তা-পরিচ্ছন্ন আইনজীবীদের নিয়োগের জন্য অ্যাটর্নি জেনারেলের কাছে অনুরোধে বিচারপতি চেম্বারলাইন লিখেছেন যে “আদালত যতদূর সচেতন, এটিই প্রথম বিপরীতে মুন্ডাম সুপারিনজানশন যা মঞ্জুর করা হয়েছে”।
তিনি ২০২৩ সালের নভেম্বর থেকে রায়তে এই জাতীয় সুপারিনজানশনের প্রভাব বর্ণনা করেছেন (তবে যা কেবল এখন রিপোর্ট করা যেতে পারে) লিখেছেন: “সরকারের কাছে সুপারিনজানশন দেওয়ার অনুদান সম্ভবত এই অভিযোগের জন্য আদালতের প্রক্রিয়াগুলি ব্যবহার করা হচ্ছে এমন এক বিবৃতি হিসাবে এই অভিযোগের জন্য জনগণের আস্থাভাজন রয়েছে। নিষেধাজ্ঞা কার্যকর হয় “।
“এই ক্ষেত্রে, প্রশ্নে নীতিগত সিদ্ধান্তগুলি নিজেরাই অনেক ব্যক্তির জীবন ও সুরক্ষার জন্য প্রভাব ফেলতে পারে। যদি সুপারিনজানশন অব্যাহত থাকে তবে তাদের একটি তদন্ত শূন্যতায় নেওয়া হবে। আমি এই ভিত্তিতে কাজ করি যে মন্ত্রীরা তাদের জাতীয় স্বার্থে বিবেচনা করার জন্য তাদের সৎ সর্বোত্তম চেষ্টা করবেন, তবে এটি আমাদের ব্যবস্থায় যে সিদ্ধান্তগুলি গ্রহণ করে তা হ’ল জনসাধারণের ও দক্ষতার অধীনে এই বিষয়গুলিও রয়েছে”
কেন এবং কখন সুপারিনজানশন উত্তোলন করা হয়েছিল?
আফগান ডেটা লঙ্ঘন সুপারিনজানশনটি মঙ্গলবার, ১৫ জুলাই মঙ্গলবার দুপুর ১২ টায় মিঃ জাস্টিস চেম্বারলাইন তুলে নিয়েছিলেন। প্রতিরক্ষা সচিব জন হিলি এই দৃষ্টিভঙ্গিতে আসার পরে তিনি এই আদেশটি তুলে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন।
প্রতিরক্ষা মন্ত্রক আদালতকে বলেছিল যে তিনি সরকার কর্তৃক কমিশন করা নীতি পর্যালোচনার সিদ্ধান্তগুলি ডেটা লঙ্ঘন এবং এর প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে বিবেচনা করেছিলেন। এই পর্যালোচনার ফলস্বরূপ, ডাটাবেসে নামযুক্ত ব্যক্তিদের জন্য যে ঝুঁকি নিয়ে উত্থাপিত হয়েছিল সে সম্পর্কে প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের অনুমানগুলি পরিবর্তিত হয়েছিল।
মিঃ হিলি ক্ষতিগ্রস্থদের সরিয়ে নেওয়ার জন্য এবং আদেশ নিষেধাজ্ঞাকে ছাড়ার পরামর্শ দেওয়ার জন্য সেট আপ করা আফগান রেসপন্স রুট (এআরআর) বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন।
এআরআর স্কিমের অধীনে প্রেরিত স্থানান্তরের আমন্ত্রণগুলি এখনও সম্মানিত হবে, আনুমানিক ২,৪০০ জন লোক এখনও আসবে।
