12 রাগী পুরুষ এখন পর্যন্ত তৈরি করা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কোর্টরুম ড্রামাগুলির মধ্যে একটি। পুরো মুভিটি একটি জুরি ডিলিবারেশন রুমে সংঘটিত হয়, যেখানে 12 জন পুরুষকে শুধুমাত্র তাদের জুরি সংখ্যার দ্বারা চিহ্নিত করা হয় তাদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে তার বাবাকে হত্যা করার জন্য অভিযুক্ত কিশোরকে দোষী সাব্যস্ত করা হবে বা খালাস করা হবে। প্রথমে, Juror 8 (Henry Fonda) ভোট দেওয়ার একমাত্র জুরির “দোষী না“অনেক বিচারকদের ক্ষোভের জন্য যারা কেসটিকে খোলা এবং বন্ধ হিসাবে দেখেন৷ 12 জন বিচারক বিশদটি পুনরায় পরীক্ষা করার সাথে সাথে, তারা একে একে তাদের মন পরিবর্তন করে যতক্ষণ না তারা শেষ পর্যন্ত আসামীকে দোষী নয় 12 রাগী পুরুষ.
Fonda শুধুমাত্র কাস্ট নেতৃত্বে 12 রাগী পুরুষ কিন্তু এটি উত্পাদিত. তিনি নিপুণভাবে জুরর 8 খেলেছেন, যিনি কখনোই বিবাদীকে যুক্তি দেন না “নির্দোষ,” শুধুমাত্র অপরাধ অনুমান করার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ নেই। তথ্য-উপাত্তের আলোচনার মাধ্যমে ব্যক্তিদের পক্ষপাত ও কুসংস্কার প্রকাশ্যে আসে, যা তাদের ভোটকে প্রভাবিত করে। 12 রাগী পুরুষ অ্যাকশন মুভির মতোই উত্তেজনাপূর্ণ একটি বিতর্ক-ইন্ধনমূলক কোর্টরুম ড্রামা। মুভিটি প্রতিটি চরিত্রের যাত্রা প্রদর্শন করে কারণ তারা ধীরে ধীরে কেসটিতে নতুন দৃষ্টিভঙ্গি বিকাশ করে।
1
জুরর 9
দোষীর পক্ষে 10-2 ভোট দিন
Juror 9 (জোসেফ সুইনি) একজন চিন্তাশীল, বুদ্ধিমান বয়স্ক ভদ্রলোক। জুরির আলোচনার সময়, তাকে সাক্ষীদের আচরণ এবং সম্ভাব্য উদ্দেশ্যগুলির প্রতি অত্যন্ত পর্যবেক্ষক হিসাবে দেখানো হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, তিনি স্মরণ করেন যে সাক্ষী যিনি “দেখেছি” আসামী তার বাবাকে ট্রেনের মধ্যে দিয়ে ছুরিকাঘাত করেছিল তার নাকে চিহ্ন ছিল যা সে প্রায়শই ঘষে, ইঙ্গিত করে যে সে চশমা পরেছিল যেটি সম্ভবত ঘুমানোর চেষ্টা করার সময় সে পরেনি।
তিনি বিবাদীকে একটি ন্যায্য শট দেওয়ার জন্য Juror 8 এর উদ্দেশ্যকে সম্মান করেন এবং যদিও তিনি মনে করেন যে বিবাদী সম্ভবত দোষী, বিতর্ক চালিয়ে যাওয়ার জন্য ভোট দেয়।
Juror 9 সর্বপ্রথম তার ভোটকে দোষী থেকে দোষী না-তে পরিবর্তন করেছেন 12 রাগী পুরুষ. Juror 8 একটি দ্বিতীয় ভোট থেকে বিরত থাকার প্রস্তাব দেয়, এবং যদি এটি সর্বসম্মতভাবে দোষী হয়, তাহলে তিনিও দোষী ভোট দেবেন। Juror 9 তার ভোট পরিবর্তন করে বলেছেন, “অন্যের উপহাসের বিরুদ্ধে একা দাঁড়ানো সহজ নয়” তিনি বিবাদীকে একটি ন্যায্য শট দেওয়ার জন্য Juror 8 এর উদ্দেশ্যকে সম্মান করেন এবং যদিও তিনি মনে করেন যে বিবাদী সম্ভবত দোষী, বিতর্ক চালিয়ে যাওয়ার জন্য ভোট দেয়।
2
জুরর 5
দোষীর পক্ষে 9-3 ভোট দিন
Juror 5 (জ্যাক ক্লাগম্যান) একজন বাল্টিমোর ওরিওলস ভক্ত যিনি বিবাদীর মতোই একটি কঠিন বাড়ির পরিবেশে বেড়ে উঠেছেন। তিনি ধর্মান্ধতার প্রতি সংবেদনশীল যা অন্য বিচারকগণ প্রকাশ্যে প্রকাশ করেন। Juror 8 যখন আলোচনা করছে যে ছুরির ক্ষতগুলি আসামী এবং তার বাবার মধ্যে উচ্চতার পার্থক্যের সাথে সারিবদ্ধ কিনা, তখন Juror 5 শেয়ার করেছে যে সে তার ছুরি মারার অংশটি বেড়ে উঠতে দেখেছে এবং দেখায় যে কীভাবে জেলা অ্যাটর্নির যুক্তি এমন একটি হাত বসানোর উপর নির্ভর করে যার সাথে পরিচিত কেউ নেই। ছুরি যুদ্ধ ব্যবহার করা হবে.
Juror 5 আসামীর সাথে সনাক্ত করে, যা শেষ পর্যন্ত তার ভোটকে প্রভাবিত করে। জুরর 10 বিবাদীকে একটি “সাধারণ, অজ্ঞ স্লব,” যা জুরর 5 কে তার ভোটকে দোষী থেকে দোষী না করার জন্য পরামর্শ দেয়৷ যদিও তিনি স্পষ্টভাবে তা বলেন না, Juror 5 সম্ভবত জানেন যে বিবাদী একটি ন্যায্য বিচার পায়নি, যা আসামীর অপরাধ সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ তৈরি করার জন্য যথেষ্ট।
3
জুরর 11
দোষীর পক্ষে 8-4 ভোট দিন
Juror 11 (George Voskovec) একজন ভদ্র ইউরোপীয় ঘড়ি নির্মাতা এবং একজন প্রাকৃতিক আমেরিকান নাগরিক। আরও মৃদু আচার বিচারকদের মধ্যে একজন 12 রাগী পুরুষতিনি যথাযথ প্রক্রিয়া সহ গণতান্ত্রিক মূল্যবোধের প্রতি দৃঢ় শ্রদ্ধার কথা বলেন। Juror 11 চায় সবাই সঠিক কারণে এই প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করুক, অধৈর্যতা বা ব্যক্তিগত পক্ষপাতিত্বের কারণে তাদের ভোটের পরিবর্তন না করে।
Juror 11 তার ভোট পরিবর্তন করার জন্য বিশেষভাবে কী তাকে যথেষ্ট যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ দিয়েছে সে সম্পর্কে বিশদ বিবরণ দেয় না, তবে সাক্ষীর সাক্ষ্যের যথার্থতা সম্পর্কে দীর্ঘ আলোচনার পরে তিনি দোষী নয় বলে পরিবর্তন করেছিলেন।
জুরর 11 বলেছেন যে তার যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ রয়েছে যখন বিচারকদের নির্দেশ করা হয়েছে যে নির্দিষ্ট শব্দগুলি বোঝা কতটা কঠিন হবেখোলা জানালা দিয়ে যাওয়া একটি উঁচু ট্রেনের আওয়াজের ওপরে—অথবা একটি পৃথক কণ্ঠস্বর শনাক্ত করুন।
4
জুরর 2
ভোট 6-6 এমনকি
Juror 2 (জন ফিডলার) একজন নম্র এবং নিরীহ ব্যাঙ্ক টেলার। Juror 2 এর নিজস্ব দৃঢ় মতামত নেই, অন্যরা যা বলেছে তার সাথে চলার প্রবণতা 12 রাগী পুরুষ. বিতর্কের সময়, তিনি জুরি টেবিলে উচ্চস্বরে ব্যক্তিত্ব থাকা সত্ত্বেও নিজের পক্ষে কথা বলতে শিখেন।
সম্পর্কিত
12 রাগী পুরুষ: কেন সবাই মনে করে এটি একটি বইয়ের উপর ভিত্তি করে (এবং তারা ভুল)
লোকেরা সাধারণত কোর্টরুম ড্রামাকে ভুল করে 12 অ্যাংরি মেন একটি বইয়ের রূপান্তরের জন্য; যাইহোক, তথ্য এই জনপ্রিয় গল্পের ভিন্ন উত্স দেখায়।
জুরির 2 পুরো জুরির ভোটের সময় দলটি প্রমাণের আরও গভীরে ডুব দেওয়ার পরে তার ভোট পরিবর্তন করে। Juror 8 যুক্তি দেয় যে এমনকি নীচের প্রতিবেশী যদি আসামীর চিৎকার শুনতে পায়, “আমি তোমাকে মেরে ফেলব!” বাক্যাংশটি প্রায়ই অভিপ্রায়ের আক্ষরিক ঘোষণার পরিবর্তে রাগের একটি সাধারণ অভিব্যক্তি। পরে, ক্ষোভের মধ্যে, জুরর 3 জুরর 8 এ লাং করে, চিৎকার করে, “আমিতোমাকে মেরে ফেলব!” Juror 8 এর পয়েন্ট প্রদর্শন।
5
জুরর 6
ভোট 6-6 এমনকি
Juror 6 (এডওয়ার্ড বিনস) একজন কঠোর কিন্তু নীতিনির্ধারক হাউস পেইন্টার. তিনি অন্যদের রক্ষা করার জন্য দাঁড়ান, বিশেষ করে আরও বেশি বয়স্ক জুরি সদস্যরা যখন অন্যরা তাদের বিরুদ্ধে আওয়াজ তোলে। Juror 2 এর মত, তিনি দৃঢ় মতামত প্রকাশ করেন না কিন্তু মনোযোগ সহকারে শোনেন এবং খোলা মন রাখেন। জুরর 8 যখন জিজ্ঞাসা করে যে কেউ এল ট্রেনের কাছাকাছি বাস করত কিনা, সে স্বেচ্ছাসেবকদের বলে যে সে সম্প্রতি একটি বাড়ির কাছাকাছি একটি বাড়ি আঁকার জন্য তিন দিন অতিবাহিত করেছে এবং নিশ্চিত করেছে যে গোলমাল ধ্রুবক ছিল।
Juror 6-এর ভোট সুইচ, Juror 2-এর সাথে একত্রে, জুরির মধ্যে একটি সমান বিভাজন তৈরি করে, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ মোড় 12 রাগী পুরুষ. Juror 6 সুনির্দিষ্টভাবে যুক্তি বলে না যেটি তার ভোট পরিবর্তন করেছে, কিন্তু Juror 8 প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্যকে দুর্বল করার পরে তার পরিবর্তন ঘটে। সাক্ষী দাবি করে যে বিবাদীকে দরজার বাইরে দৌড়ানোর জন্য মাত্র কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে তার অ্যাপার্টমেন্ট অতিক্রম করেছে, কিন্তু Juror 8 সাক্ষীর সামান্য লম্পট একটি পরীক্ষা পরিচালনা করে, যা প্রকাশ করে যে সাক্ষীর সাক্ষ্যের চেয়ে অনেক বেশি সময় লাগবে।
6
জুরর 7
খালাসের পক্ষে ৭-৫ ভোট
Juror 7 (জ্যাক ওয়ার্ডেন) একজন বুদ্ধিমান সেলসম্যান। তিনি বিচার ব্যবস্থার প্রতি শ্রদ্ধাবোধ করেন না এবং সত্যে পৌঁছানোর চেয়ে ইয়াঙ্কিস গেম তৈরিতে বেশি উদ্বিগ্ন। সে চেষ্টা করে “নরম পিচ” জুরর 8 বাথরুমে আলোচনা ত্বরান্বিত করতে. Juror 7 ধূর্তভাবে জাতিকেন্দ্রিক মন্তব্য করে, বিশেষ করে ন্যাচারালাইজড সিটিজেন Juror 11-এ নির্দেশিত।
Juror 7 তার ভোট পরিবর্তন করে কারণ সে টের পায় যে জোয়ার বাঁক নিচ্ছে এবং ভোটকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য কিছু করতে চায়। যখন তার ভোট পরিবর্তনের বিষয়ে প্রশ্ন করা হয়েছিল, তখন তিনি অস্বীকার করে বলেছেন যে তিনি “yakkity-ইয়াক“এবং আছে”যথেষ্ট ছিল,যা জুরর 11 কে বিচলিত করে, যারা এটাকে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার প্রতি অসম্মানজনক পদ্ধতি হিসেবে দেখে। যদিও Juror 7 এর দোষী সাব্যস্ত হয় নি, তার ভোট গণনাকে দোষী না করার পক্ষে পরিবর্তন করে।
7
জুরর ঘ
খালাসের পক্ষে 8-4 ভোট
জুরর 1 (মার্টিন বালসাম) এর ফোরম্যান 12 রাগী পুরুষ. তিনি শান্ত এবং পদ্ধতিগত, প্রায়শই বিচারকদের মধ্যে যুক্তির কণ্ঠস্বর হিসাবে পরিবেশন করেন। জুরর 1 টান ছড়িয়ে দেওয়া ছাড়া কথা বলে না। তিনি সুস্পষ্টভাবে ট্রায়ালটি সুষ্ঠু এবং দক্ষ উভয়ই নিশ্চিত করার লক্ষ্যে রয়েছেন। তিনি প্রক্রিয়াটিকে গণতান্ত্রিক করতে এবং সবাইকে ন্যায্য বক্তব্য দেওয়ার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করেন। জুরি রুমের বাইরে, তিনি একজন সহকারী হাই স্কুল ফুটবল কোচ হিসাবে কাজ করেন, যা ব্যাখ্যা করতে পারে কেন তিনি সমস্ত টেস্টোস্টেরন এত ভালভাবে পরিচালনা করেন।
Juror 8 নির্দেশ করে যে আসামীর জন্য নিম্নগামী ছুরিকাঘাতের কোণ কতটা বিশ্রী হবে, যে তার বাবার চেয়ে ছয় ইঞ্চি ছোট ছিল।
Juror 1 কেন তিনি তার ভোট পরিবর্তন করেন তা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে না। তবে ছুরিকাঘাতের নমুনা নিয়ে আলোচনার পর সিদ্ধান্ত আসে। Juror 8 নির্দেশ করে যে আসামীর জন্য নিম্নগামী ছুরিকাঘাতের কোণ কতটা বিশ্রী হবে, যে তার বাবার চেয়ে ছয় ইঞ্চি ছোট ছিল। অধিকন্তু, জুরর 5 দেখায় যে মামলার প্রসিকিউশনের তত্ত্বটি সুইচব্লেডটি সঠিকভাবে ধরেনি, ছুরিকাঘাতের বিষয়টিতে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ যুক্ত করেছে।
8
জুরর 4
খালাসের পক্ষে 11-1 ভোট দিন
জুরর 4 (ইজি মার্শাল) একজন বিশ্লেষণাত্মক স্টক ব্রোকার যিনি শুধুমাত্র তথ্যের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেন. সে সম্পর্কে আপত্তিকর সাধারণীকরণ করার প্রবণতা রয়েছে “প্রকারএটা আপত্তিকর বুঝতে না করে মানুষ. আলোচনা জুড়ে 12 রাগী পুরুষতিনি আসামীর অপরাধ সম্পর্কে নিশ্চিত কিন্তু যৌক্তিক যুক্তি শুনতে ইচ্ছুক।
যখন তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল কেন তিনি অপরাধ সম্পর্কে এত নিশ্চিত ছিলেন, জুরর 4 পয়েন্ট রাস্তার ওপার থেকে আসা প্রত্যক্ষদর্শীর সাক্ষ্যের প্রতি যারা ছুরিকাঘাত দেখেছে তা শক্ত প্রমাণ. Juror 9 বুঝতে পারে সাক্ষীর চশমা ছিল, কিন্তু যখন সে ঘুমিয়ে পড়ার চেষ্টা করছিল তখন সেগুলি পরার সম্ভাবনা ছিল না। চিৎকারটি কী তা দেখার জন্য দৌড়ানোর সময় তার চশমা ধরার সময় না থাকলে, এটি তার সাক্ষ্যকে প্রশ্নবিদ্ধ করে। এটি Juror 4 এর জন্য তার ভোট পরিবর্তন করার জন্য যথেষ্ট যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ নিয়ে আসে।
9
জুরির 10
খালাসের পক্ষে 11-1 ভোট দিন
Juror 10 (Ed Begley Sr.) একজন উচ্চস্বরে, বর্ণবাদী গ্যারেজের মালিক। তিনি আসামীকে নিন্দা করেছেন “তাদের একজন“শুরু থেকে. একজন ব্যক্তির ব্যক্তিত্ব বা বাড়ির পরিবেশ কেমন সে সম্পর্কে তার নিজের অন্তর্দৃষ্টির চেয়ে বাস্তবে তার আগ্রহ কম। Juror 1 তার ভোট পরিবর্তন করার পরে, Juror 10 একটি ধর্মান্ধ তির্যডে শুরু করে, যা অন্য বিচারকদের হয় সরে যেতে বা টেবিল ছেড়ে চলে যেতে বলে। তার প্রকাশ্য বর্ণবাদ সম্ভবত কিছু বিচারককে আসামীর প্রতি আরও সহানুভূতিশীল হতে প্ররোচিত করে।
Juror 10 ঠিক কেন তিনি তার ভোট পরিবর্তন বলেন না, কিন্তু যখন রুম তার ঘৃণ্য স্বগতোক্তির বিরুদ্ধে তীব্র প্রতিক্রিয়া দেখায় তখন সে পরাজিত হয়। অতিরিক্ত বিচারক তার বিস্ফোরণের পরে খালাসের পক্ষে ভোট দেওয়ার পরে, তিনি পদত্যাগের অনুভূতি থেকে বা তার বিচ্ছিন্ন অবস্থানের স্বীকৃতিতে তার ভোট পরিবর্তন করতে পারেন।
10
বিচারক 12
খালাসের পক্ষে 11-1 ভোট দিন
Juror 12 (রবার্ট ওয়েবার) একজন বন্ধুত্বপূর্ণ, সহজে বিভ্রান্তকারী বিজ্ঞাপন নির্বাহী, প্রায়শই ডুডলিং এর সাথে আলোচনায় সম্পূর্ণভাবে জড়িত থাকার পরিবর্তে ধরা পড়েন 12 রাগী পুরুষ. Juror 13 প্রায়শই তার কাজ এবং সৃজনশীল প্রকারের কথা উল্লেখ করে যা তিনি রঙিন বাক্যাংশগুলির সাথে পূরণ করেন যেমন “চলুন এটি পতাকা খুঁটি পর্যন্ত চালাই এবং কে তরঙ্গ করে তা দেখি” তিনি সিদ্ধান্তহীন, তবে মামলাটিকে গুরুত্ব সহকারে নেন, মামলার ঘটনা সম্পর্কে ধারণা প্রকাশের চেয়ে বেশি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন।
সম্পর্কিত
12 অ্যাংরি মেন রিভিউ: হেনরি ফন্ডা ক্লাসিক মাস্টারপিসে একজন নায়ক হওয়ার অর্থ কী তা পুনরায় সংজ্ঞায়িত করেছেন
12 অ্যাংরি মেনের মতো একটি ফিল্ম জীবনে একবার আসে এবং এটি একটি মাস্টারপিস দেখতে কেমন তার জন্য একটি নীলনকশা থাকবে।
Juror 12 হল একমাত্র জুরির যিনি প্রাথমিকভাবে নির্দোষের পক্ষে ভোট দেন, তারপর দোষী সাব্যস্ত করার জন্য তার ভোট পরিবর্তন করেন এবং পরে আবার তার মন পরিবর্তন করেন। Juror 12 তথ্যের মাধ্যমে বাছাই করা সবচেয়ে অসুবিধা প্রকাশ করেছে। তার সিদ্ধান্তহীনতার মূল ঘটনাটি সম্পূর্ণরূপে বোঝার এবং একটি ন্যায্য সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর একটি প্রশংসনীয় প্রচেষ্টার মধ্যে রয়েছে বলে মনে হয়।
জুরর 3
খালাসের পক্ষে 12-0 ভোট দিন
Juror 3 (Lee J. Cobb) হল একটি উত্তর পরিষেবার উষ্ণ-মেজাজ মালিক। শুরু থেকেই, তিনি একজন দোষী রায়ের পক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী উকিল, এমনকি ঘোষণা করেছেন যে তিনি আনন্দের সাথে বৈদ্যুতিক চেয়ারের সুইচটি নিজেই টেনে আনবেন, তাকে এর প্রতিপক্ষ করে তুলেছেন 12 রাগী পুরুষ. এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে তার ছেলের সাথে তার একটি উত্তেজনাপূর্ণ এবং শেষ পর্যন্ত বিচ্ছিন্ন সম্পর্ক রয়েছে। তার হতাশা একটি ব্রেকিং পয়েন্টে পৌঁছে যায় যখন সে জুরর 8কে শারীরিকভাবে আক্রমণ করার চেষ্টা করে, যার যৌক্তিক তথ্য থেকে সরে যাওয়া জুরর 3 কে বিরক্ত করে।
যেহেতু একমাত্র ভিন্নমত পোষণকারী এখনও দোষী বলে ভোট দিচ্ছেন, তিনি অন্যদেরকে প্রভাবিত করার প্রয়াসে একটি মরিয়া রান্ট প্রদান করেন। এই বিস্ফোরণের সময়, তার মানিব্যাগ পড়ে যায়, তার ছেলের সাথে তার একটি ছবি প্রকাশ করে। কাঁচা আবেগের এক মুহুর্তে, তিনি ছবিটি ছিঁড়ে ফেলেন এবং কান্নায় ভেঙে পড়েন। Juror 3 বেদনাদায়ক উপলব্ধিতে আসে যে সে তার ছেলের সাথে তার ভগ্ন সম্পর্কের জন্য তার রাগ এবং হতাশাকে আসামীর উপর তুলে ধরেছে, একজন কিশোর যার তার বাবার সাথে একটি ঝামেলাপূর্ণ সম্পর্ক ছিল। ভাঙা এবং পরাজিত, Juror 3 অবশেষে তার ভোটকে দোষী নয় বলে পরিবর্তন করে 12 রাগী পুরুষ।
