পাকিস্তানের নির্বাচন কমিশন (ইসিপি) বলেছে যে সুপ্রিম কোর্ট তার সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষকে তার 12 জুলাই, 2024 -এ সংবিধানের ১৮7 (১) অনুচ্ছেদের অধীনে অনুমোদিত সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষকে ছাড়িয়ে গেছে, যে রায়টি পিটিআই সংরক্ষিত আসনের জন্য যোগ্য ঘোষণা করেছিল।
এসসি -তে তার 12 জুলাই তার রায়ের বিরুদ্ধে জমা দেওয়া লিখিত প্রতিক্রিয়াতে নির্বাচনী সংস্থা বলেছিল: “পিটিআইয়ের সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়তে যে ত্রাণ দেওয়া হয়েছিল তা সংবিধানের ১৮7 (১) অনুচ্ছেদের অধীনে ক্ষমতার সুযোগের বাইরে।”
গত বছর শীর্ষ আদালত রায় দিয়েছে যে প্রাক্তন ক্ষমতাসীন দল সংরক্ষিত আসন বরাদ্দের জন্য যোগ্য ছিল। রায়টি ১৩ সদস্যের বেঞ্চ দ্বারা ঘোষণা করা হয়েছিল, তৎকালীন পাকিস্তানের প্রধান বিচারপতি (সিজেপি) কাজী ফেইজ isa সা দ্বারা নেতৃত্বে।
ইসিপি ছাড়াও পাকিস্তান মুসলিম লীগ-নওয়াজ (পিএমএলএন) এবং পাকিস্তান পিপলস পার্টি (পিপিপি) জাতীয় ও প্রাদেশিক সমাবেশগুলিতে নারী ও সংখ্যালঘুদের জন্য সংরক্ষিত আসনের বিষয়ে 12 জুলাই, 2024 এর বিরুদ্ধে পর্যালোচনা আবেদনও দায়ের করেছিল।
বর্তমানে বিচারপতি আমিনউদ্দিন খানের নেতৃত্বে একটি ১১ সদস্যের সাংবিধানিক বেঞ্চ পর্যালোচনা আবেদনের শুনানি করছিলেন।
এসসি -র রায় নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে নির্বাচনী নজরদারি যুক্তি দিয়েছিল যে পিটিআই ইসিপি, পিএইচসি এবং এসসিপির সামনে তালিকার কোনও দল ছিল না। এটি আরও বলেছে যে এসসি রায়তে অনুসন্ধানের বিপরীতে, পিটিআই এমনকি রিজার্ভ আসনগুলি “পিটিআই নিজেই” বা “পিটিআই বা সিক” তে বরাদ্দের জন্যও প্রার্থনা করেনি।
“পিটিআই বিতর্কিত রিজার্ভ আসনগুলি নিজের কাছে বরাদ্দ চায়নি। পরিবর্তে, পিটিআই স্পষ্টভাবে দৃ serted ়ভাবে দৃ serted ়ভাবে জোর দিয়েছিল…। এসআইসির কাছে রিজার্ভ আসনের ইসিপি -র অস্বীকারের ফলে জাতীয় সংসদ এবং প্রাদেশিক সমাবেশগুলি তাদের প্রতিনিধি চরিত্র হারাতে পারে। এই আসনগুলি অন্য কোনও পক্ষকে অনুমতি দেওয়া যায় না,” পিটিশনটি পড়ুন।
ইসিপি আরও বলেছে যে অনুচ্ছেদ ৫১ টি বিধান এবং অনুচ্ছেদ ১০6 টি বিধানগুলি সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারে ভুল ধারণা তৈরি করা হয়েছে যা আন্তঃলিয়া নির্বাচন আইন, ২০১ 2017 এবং নির্বাচনের বিধি, ২০১ 2017 এর ধারা 104 এর সাথে পড়া অনুচ্ছেদে ৫১ টি বিধান এবং অনুচ্ছেদ ১০6 বিধানগুলির পরিকল্পনাটি বিকৃত করেছে।
নির্বাচনী সংস্থা বলেছে যে 12 জুলাই রায়তে পিটিআইকে দেওয়া টাইমলাইনগুলি এবং বিকল্পগুলি এসসিপির আপিল এখতিয়ারের বাইরে ছিল ১৮৫ (৩) এর অধীনে সংবিধানের ১ 17৫ (২) অনুচ্ছেদে পড়েছিল এবং সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১৮7 (১) এর অধীনে ক্ষমতার প্রয়োগেও দেওয়া যায়নি।
এর আগে মঙ্গলবার, এসআইসি শীর্ষ আদালতের রায় বিরুদ্ধে দায়ের করা পর্যালোচনা আবেদনের রক্ষণাবেক্ষণের বিষয়ে প্রশ্ন তুলেছিল যে ঘোষণা করে যে পিটিআই জাতীয় ও প্রাদেশিক সমাবেশগুলিতে নারী ও সংখ্যালঘুদের সংরক্ষিত আসনের অধিকারী ছিল।
বিচারপতি ম্যান্ডোখাইল পরামর্শকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি পর্যালোচনার পক্ষে সমর্থন করেছেন বা বিরোধিতা করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে ১৩ জন বিচারক বলেছিলেন যে এসআইসি আসনগুলির অধিকারী নয়। সিদ্দিকী বিচারপতি ম্যান্ডোকহাইলকে বলেছিলেন যে তিনি তার সিদ্ধান্তকে আংশিকভাবে সমর্থন করেছিলেন, “কখনও কখনও, আপনি হেরে গেলেও আপনি জিতেন।”
সিদ্দিকী যুক্তি দিয়েছিলেন যে যেহেতু বর্তমান বেঞ্চের বেশিরভাগ বিচারক মূল মামলাটি শোনেননি, যেহেতু ছয় জন নতুন বিচারক যোগদান করেছিলেন, তাই তিনি কীভাবে ইস্যুটি উত্থিত হয়েছিল তার পটভূমি সহ তিনি তার যুক্তিগুলি বিশদভাবে উপস্থাপন করবেন। এসআইসি পরামর্শদাতা জোর দিয়েছিলেন যে ১৩ জন বিচারকের মধ্যে ১১ জন ঘোষণা করেছিলেন যে আসনগুলি পিটিআইয়ের অন্তর্ভুক্ত।
বিচারপতি মাজহার উল্লেখ করেছেন যে পর্যালোচনা আবেদনটি কেবলমাত্র সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে দায়ের করা হয়েছিল। সিদ্দিকী উল্লেখ করেছিলেন যে আকর্ষণীয়ভাবে, পর্যালোচনাটি বিচারপতি ম্যান্ডোকহাইলের মতামতের উপর নির্ভর করেছিল। তিনি এই আপত্তি দিয়ে শুরু করে সাতটি মূল যুক্তি তালিকাভুক্ত করেছিলেন যে পিটিআই যদি কোনও দল না হয় তবে কীভাবে স্বস্তি দেওয়া হয়েছিল।
