২০২৩ সালে অনুমতি ব্যতীত তহবিল সংগ্রহ এবং জনসাধারণের মধ্যে পোস্টার প্রদর্শন করার জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে চার হংকংয়ের গণতন্ত্রপন্থী কর্মীদের এইচকে $ 6,600 পর্যন্ত জরিমানা করা হয়েছে।
লিগ অফ সোশ্যাল ডেমোক্র্যাটস (এলএসডি) এর চেয়ারপারসন চ্যান পো-ইয়িং, গ্রুপের ভাইস-চেয়ার ডিকসন চৌ এবং ইউ ওয়াই-প্যান, এবং কর্মী লি ইং-চি বৃহস্পতিবার পূর্ব ম্যাজিস্ট্রেটস কোর্টে দোষী সাব্যস্ত হয়েছে।
পারমিট ছাড়াই পাবলিক জায়গায় অর্থ সংগ্রহের 12 টি গণনার জন্য তাদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং অনুমতি ছাড়াই সরকারী জমিতে বিল বা পোস্টার প্রদর্শন করা হয়েছিল।
বিচারক রায় দেওয়ার আগে চার জন কর্মী আদালতের বাইরে একটি ব্যানারকে “মত প্রকাশের স্বাধীনতা দমন করার” অভিযোগ করে একটি ব্যানার উড়িয়ে দিয়েছিলেন।
এই অপরাধগুলি স্ট্রিট বুথগুলির সাথে সংযুক্ত ছিল 2 এপ্রিল, 30 এপ্রিল, এবং 28 মে, 2023 -এ, কোজওয়ে বে এবং ওয়ান চাইতে। প্রসিকিউশন অনুসারে, তারা একটি ফাঁকা কালো কাপড় প্রদর্শন করেছে এবং পার্টির অনুদানের লিঙ্ক এবং এর পেএমই প্রোফাইলের জন্য কিউআর কোড সহ লিফলেটগুলি হস্তান্তর করেছে।
এই বছরের শুরুর দিকে বিচারের সময়, আসামিরা চ্যালেঞ্জ জানায় যে কালো কাপড়টি কোনও পোস্টার হিসাবে বিবেচনা করা উচিত এবং তাই জনস্বাস্থ্য ও পৌরসভা পরিষেবা অধ্যাদেশের অধীনে নিয়ন্ত্রিত হওয়া উচিত।
বৃহস্পতিবার ম্যাজিস্ট্রেট মিনি ওয়াট রায় দিয়েছেন যে প্রায় দুই মিটার দীর্ঘ কালো কাপড়টি রাস্তার বুথে একটি “নজরকাড়া স্পটে” প্রদর্শিত হয়েছিল। পুলিশ রেকর্ড করা ফুটেজের কথা উল্লেখ করে ওয়াট বলেছিলেন যে আসামিরা জনসাধারণকে জানিয়েছিল যে তারা একটি ফাঁকা কালো কাপড় ঝুলিয়ে দিয়েছে কারণ ব্যানারটিতে কোনও শব্দ লেখা থাকলে তাদের জরিমানা করা যেতে পারে।
ওয়াট প্রসিকিউশনের পক্ষপাতী হয়ে বলেছিলেন যে একটি পোস্টারের সংজ্ঞাটি “বিস্তৃত” ছিল এবং আইনটির উদ্দেশ্য ছিল “বিশৃঙ্খলা রোধে উপযুক্ত বিধি” চাপানো। যেহেতু কালো কাপড়টি “জনসাধারণের মধ্যে ধারণা ছড়িয়ে দেওয়ার” জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল এবং রাস্তার বুথগুলিতে প্রতিবার প্রায় দুই ঘন্টা প্রদর্শিত হয়েছিল, তাই এটি একটি পোস্টারের সংজ্ঞা পূরণ করেছিল, তিনি বলেছিলেন।
“যদিও কালো কাপড়ের কোনও শব্দ ছিল না, তবে এটি সরকার সম্পর্কে আসামীদের রাজনৈতিক মতামত এবং মতামত প্রকাশ করার জন্য প্রদর্শিত হয়েছিল,” ম্যাজিস্ট্রেট ক্যান্টোনিজে বলেছিলেন।
ওয়াট আসামীদের যুক্তিও প্রত্যাখ্যান করেছিল যে তারা রাস্তার বুথে তহবিল সংগ্রহ করার কোনও প্রমাণ নেই। তিনি বলেছিলেন যে লিফলেটগুলিতে “তহবিল সংগ্রহ” শব্দটি প্রকাশিত হয়েছে কিনা সেদিকে আদালতের পুরোপুরি মনোনিবেশ করা উচিত নয়। এমনকি কিউআর কোডটি ছোট হলেও, এর অর্থ এই নয় যে আসামীরা অনুদানের জন্য অনুরোধ করছিল না।
ওয়াট বলেছিলেন, “তারা যদি তহবিল সংগ্রহের কোনও ইচ্ছা না থাকে তবে তারা কিউআর কোড এবং তাদের ব্যাংক অ্যাকাউন্ট নম্বরটি সরিয়ে ফেলতে পারত।”
বিচার চলাকালীন, আসামিরা প্রশ্ন করেছিলেন যে কেন পুলিশ কোনও পদক্ষেপ না নিয়েই কেবল তাদের রাস্তার বুথগুলি চিত্রায়িত করেছিল। ওয়াট প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল যে আইনটি কার্যকর করার আগে পুলিশকে সতর্কতা জারি করার প্রয়োজন হয় না। তিনি আরও যোগ করেছেন যে কোনও সতর্কতার অনুপস্থিতির অর্থ এই নয় যে আইনগুলি আইন লঙ্ঘন করে না।
চাউ, যিনি নিজেকে প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, বিচারের সময় বলেছিলেন যে বাস্তবে কিউআর কোডটি কার্যকর হয়নি। সে সময়, দলের এইচএসবিসি ব্যাংক অ্যাকাউন্ট ইতিমধ্যে হিমশীতল হয়ে গেছে, তিনি বলেছিলেন।
ওয়াট অবশেষে চারটি কর্মীকে সমস্ত 12 টি অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করে এবং তাদের সমন প্রতি এইচকে $ 1000 এবং এইচকে $ 1,200 এর মধ্যে জরিমানা করে।
চ্যান, যার ছয়টি সমন ছিল, মোট এইচকে $ 6,600 জরিমানা পেয়েছিল, যখন চাউকে দুটি সমন সহ এইচকে $ 2,000 জরিমানা করা হয়েছিল। লির তিনটি সমন ছিল এবং তাকে এইচকে $ 3,000 জরিমানা করা হয়েছিল এবং ইউকে একটি সমন জন্য এইচকে $ 1000 দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়েছিল।
প্রশমিতকরণের সময়, চাউ বলেন, এলএসডি হ’ল সর্বশেষ কর্মী দল যা এখনও তাদের মতামত জানাতে স্ট্রিট বুথের আয়োজন করে। ম্যাজিস্ট্রেটের এই মন্তব্যের জবাবে যে এই আইনটির লক্ষ্য ছিল লোকদের “স্থানের জন্য লড়াই করা” রাস্তার বিক্ষোভের জন্য রোধ করা, চৌ বলেছেন, ম্যাজিস্ট্রেটের “আকাঙ্ক্ষা” “বাস্তবতা থেকে অনেক দূরে” ছিল।
“আমরা কেবল সমাজের আরও বেশি লোককে সরকারের কাছে তাদের মতামত প্রকাশ করতে চাই। দুর্ভাগ্যক্রমে, সরকারের প্রতিক্রিয়া হ’ল মামলা,” তিনি ক্যান্টোনিজে বলেছিলেন, তিনি আরও এক দশকেরও বেশি সময় ধরে একজন কর্মী ছিলেন এবং এর আগেও অনুরূপ কাজ সম্পাদনের জন্য তার বিরুদ্ধে মামলা করা হয়নি।
অন্যদিকে, ইউ, মামলাটিকে “রাজনৈতিক মামলা” বলে অভিহিত করেছেন এবং কর্তৃপক্ষকে নাগরিক অধিকার দমন করার জন্য “অস্ত্রশস্ত্র” আইন করার অভিযোগ করেছেন।
“এটি জাতীয় সুরক্ষা আইন না হলেও কেবল তলব করে, এটি আমাদের স্বাধীনতা ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপে ধাপ
রায় দেওয়ার পরে সাংবাদিকদের সাথে কথা বললে চ্যান বলেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে তারা নির্দোষ তবে আদালতের রায় শুনে “অবাক” হয় নি। তিনি বলেছিলেন যে কোনও বিক্ষোভ চলাকালীন প্রদর্শিত না হয়ে রাজনীতিবিদ বা রাজনৈতিক গোষ্ঠীগুলির দ্বারা রাস্তার ব্যারিকেডে সংযুক্ত ব্যানার বা পোস্টারগুলিকে লক্ষ্য করার জন্য ব্যবহৃত পোস্টার প্রদর্শন সম্পর্কিত আইনটি।
তিনি যুক্ত করেছেন যে এই আইনটিতে অনেকগুলি “ফাঁক” রয়েছে এবং তাদের রাস্তার বুথকে বিক্ষিপ্তভাবে অনুষ্ঠিত একটি রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, এবং তাই এটি নিয়ন্ত্রণের অধীন হওয়া উচিত নয়।
সমর্থন এইচকেএফপি | নীতি ও নীতিশাস্ত্র | ত্রুটি/টাইপো? | আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন | নিউজলেটার | স্বচ্ছতা এবং বার্ষিক প্রতিবেদন | অ্যাপ্লিকেশন
আমাদের দলকে সমর্থন করে সমস্ত পাঠকদের জন্য প্রেস ফ্রিডম এবং এইচকেএফপি মুক্ত রাখতে সহায়তা করুন
Source link
