BC-এর লোয়ার মেইনল্যান্ডের একজন বাড়িওয়ালা যিনি দীর্ঘদিনের ভাড়াটেকে উচ্ছেদ করেছিলেন শুধুমাত্র একই ইউনিট ভাড়া নেওয়ার জন্য আরও কিছু মাস পরে তাকে $16,480 ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।
ভাড়াটিয়া নিকোলাস হিল এক বেডরুমের স্যুটে বাস করছিলেন – দক্ষিণ সারে একটি একক পরিবারের বাড়ির গ্যারেজের উপরে অবস্থিত – প্রায় ছয় বছর ধরে যখন ফেংলিয়ান কিউই 2021 সালের মার্চ মাসে সম্পত্তি কিনেছিলেন, একটি অনুসারে বিসি সুপ্রিম কোর্টের রায় অক্টোবরের আগে হস্তান্তর করা হয়েছে।
কিউই হিলকে উচ্ছেদ করে, যিনি তখন মাসে $1,365 ভাড়া দিতেন, তার রিয়েলটরের মাধ্যমে একটি বার্তা পাঠানো হয়েছিল যা ইঙ্গিত দেয় যে প্রদেশের আবাসিক ভাড়াটে আইনের অধীনে অনুমোদিত ঘনিষ্ঠ পরিবার স্যুটে চলে যাবে।
কিন্তু সেই সময়ে, আরটিএ-এর প্রয়োজন ছিল পরিবারের একজন সদস্যকে কমপক্ষে ছয় মাসের জন্য একটি ইউনিট দখল করার জন্য যা বাড়িওয়ালার সম্পত্তি উচ্ছেদ হিসাবে পরিচিত। হিল 2021 সালের জুনে কিউয়ের স্যুটটি খালি করার মাত্র তিন মাস পরে আদালত শুনেছিল, তিনি ইউনিটটি একজন নতুন ভাড়াটেকে ভাড়া দেওয়া শুরু করেছিলেন – এই সময় মাসে $1,800।
“এমনকি বাড়িওয়ালার সাক্ষ্যের উপরও, এটা স্পষ্ট যে স্যুটটি ছয় মাস ধরে উল্লিখিত উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়নি,” বিচারপতি ফ্রিটস ভারহোভেন তার 7 অক্টোবর কারণ লিখেছেন৷
BC এর আইন ছিল সম্প্রতি আপডেট করা হয়েছেএকজন বাড়িওয়ালার পরিবারের সদস্যদের ন্যূনতম 12 মাসের জন্য একটি ইউনিট দখল করতে হবে – এবং যারা খারাপ বিশ্বাসে একজন ভাড়াটিয়াকে উচ্ছেদ করে তাদের 12 মাসের ভাড়া প্রদানের আদেশ দেওয়া যেতে পারে।
Qi-কে তার প্রাক্তন ভাড়াটে $16,480 – তার প্রাক্তন ভাড়ার 12 মাস, এবং $100 বিবাদ ফাইলিং ফি পরিশোধ করার নির্দেশ দেওয়ার সিদ্ধান্তটি এপ্রিল 2023-এ আবাসিক টেন্যান্সি শাখা দ্বারা জারি করা হয়েছিল, কিন্তু বাড়িওয়ালা প্রথমে একটি পর্যালোচনার অনুরোধ করে এর বিরুদ্ধে লড়াই করেছিলেন। বিচারকের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত, তারপর বিসি সুপ্রিম কোর্টে এটি বাতিল করার আবেদন করে।
সেই আবেদন প্রত্যাখ্যান করার সময়, ভার্হোভেন নোট হিলকে প্রাদেশিক আদালতে বাড়িওয়ালার দ্বারা আনা পৃথক “অনুপযুক্ত কার্যধারা” এবং তার সাথে প্রতারণার অভিযোগে একটি দেওয়ানী মামলাও করা হয়েছিল, যার জন্য Qi তার কাছ থেকে $ 48,000 ক্ষতিপূরণ চেয়েছিলেন।
“অ্যাকশনটি পরে বন্ধ করা হয়েছিল,” ভারহোভেন লিখেছেন।
Craigslist এ তালিকাভুক্ত ভাড়া
আবাসিক টেন্যান্সি ব্রাঞ্চের সামনে তার মামলায়, হিল কিউই সম্পত্তি দখল করার মাত্র 11 দিন পরে 14 জুন, 2021-এ তার প্রাক্তন বাড়ি ভাড়ার জন্য দেখানো বেশ কয়েকটি ক্রেগলিস্ট বিজ্ঞাপন উপস্থাপন করেছিল।
তিনি তার বন্ধুদের কাছ থেকে টেক্সট মেসেজ এবং ইমেল জমা দিয়ে বিজ্ঞাপনে সাড়া দিয়েছেন এবং ইউনিটের প্রাপ্যতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছেন।
কিউই পুরো প্রক্রিয়া জুড়ে বজায় রেখেছিল যে তার প্রাপ্তবয়স্ক মেয়ের জন্য গ্যারেজের উপরে স্যুটে চলে যাওয়ার উদ্দেশ্য ছিল – এবং 13 জুন কিউয়ের স্বামীর পতন না হওয়া পর্যন্ত তিনি সংক্ষিপ্তভাবে তা করেছিলেন।
দুর্ঘটনার পরে, বাড়িওয়ালা বলেছিলেন, তার মেয়ে তার বাবার যত্ন নেওয়ার জন্য মূল বাড়িতে চলে গিয়েছিল, কারণ সালিসকারীর সিদ্ধান্ত অনুসারে তিনি “স্বাধীনভাবে বাঁচতে পারেননি”। কিউই যুক্তি দিয়েছিলেন যে তার স্বামীর অবস্থা আইনের অধীনে “অতিরোধকারী পরিস্থিতি” গঠন করেছে, যা একজন বাড়ির মালিককে বাড়িওয়ালার ব্যবহার উচ্ছেদের জন্য স্বাভাবিক প্রয়োজনীয়তা থেকে ক্ষমা করতে পারে।
সালিসকারী অবশ্য সম্মত হননি, সিদ্ধান্তে লিখেছিলেন যে “বিবাদীর মেয়ে একই বাড়িতে থাকার সময়ও তার বাবার দেখাশোনা করতে পারে, বাড়ির অন্য অংশে যাওয়ার প্রয়োজন ছাড়াই এবং ভাড়া ইউনিটটি উচ্চ ভাড়ার জন্য ভাড়া নিতে পারে। “
সালিসকারী Qi-এর স্বামীর পতনের সময় নিয়েও প্রশ্ন তোলেন, শুনানির সময় পরিবারের দ্বারা উপস্থাপিত একমাত্র মেডিকেল রেকর্ডগুলি 31 জুলাই তারিখে উল্লেখ করা হয়েছিল। Qi পরে অতিরিক্ত প্রমাণ জমা দিয়েছিলেন – তার স্বামীর কাছ থেকে একটি চিঠি যা প্রমাণ করে যে তিনি 13 জুন পড়েছিলেন – যুক্তি দেওয়ার সময় সিদ্ধান্তের পর্যালোচনা।
বাড়িওয়ালার নতুন প্রমাণ
বিচারকের সামনে তার মামলা করার সময়, Qi 7 জুলাই, 2021-এ স্বাক্ষরিত একটি আবাসিক ভাড়াটে চুক্তিও প্রদান করে, যেখানে দেখানো হয়েছে যে তার নতুন ভাড়াটিয়া সেপ্টেম্বর পর্যন্ত স্যুটে বসবাস শুরু করেনি। এটি সালিসকারীর একটি অনুসন্ধানের বিরোধিতা করেছে, যিনি মূল আবাসিক টেন্যান্সি ব্রাঞ্চের শুনানিতে উপস্থাপিত ক্রেগলিস্ট পোস্ট, টেক্সট বার্তা, ইমেল এবং অন্যান্য উপাদানের উপর ভিত্তি করে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে ভাড়াটিয়া সম্ভবত জুন মাসে বা তার পরেই কোথাও চলে গেছে।
Qi যুক্তি দিয়েছিলেন যে নথিগুলি “নতুন এবং প্রাসঙ্গিক প্রমাণ যা উপলব্ধ ছিল না” তার শুনানির সময়, যা সিদ্ধান্তের পুনর্বিবেচনার জন্য ভিত্তি হবে – কিন্তু বিচারক একমত হননি, এবং তার অনুরোধ খারিজ করে দেন।
ভারহোভেন সালিসকারীর সিদ্ধান্তকে বাতিল করতে এবং একটি নতুন শুনানির অনুমতি দিতেও অস্বীকার করেছিলেন, যুক্তিটি “সঠিক, স্পষ্ট এবং সম্পূর্ণ যুক্তিযুক্ত” ছিল।
বিচারক লিখেছেন, “নতুন ভাড়াটিয়া জুন, বা জুলাই, বা শুধুমাত্র সেপ্টেম্বরে স্যুটটি দখল করেছে কিনা তা কোন পার্থক্য করে না,” বিচারক লিখেছেন।
“সিদ্ধান্তটি এমন কিছু থেকে দূরে সরানো হয়েছে যাকে ‘স্পষ্টভাবে অযৌক্তিক’ হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে এবং তাই হস্তক্ষেপ করা যাবে না।”
চলতি বছরের শুরুতে বিসি সরকার চালু করে আ নতুন ওয়েবসাইট খারাপ-বিশ্বাস উচ্ছেদ থেকে ভাড়াটেদের রক্ষা করার উদ্দেশ্যে। বাড়িওয়ালাদের তাদের উচ্ছেদের নোটিশ তৈরি করতে সাইটটি ব্যবহার করতে হবে, এবং প্রথমে নিয়মগুলি সম্পর্কে মনে করিয়ে দেওয়া হয় – এবং সেগুলি ভঙ্গ করার জন্য তারা কী ধরনের আর্থিক জরিমানা ভোগ করতে পারে৷
