ওয়াশিংটন পোস্ট ব্যাপক অভ্যন্তরীণ প্রতিক্রিয়ার পরে রাষ্ট্রপতি পদের প্রার্থীকে সমর্থন না করার সিদ্ধান্তের জন্য অনেক মনোযোগ পেয়েছে, তবে এটি খুব কমই একমাত্র কাগজ যা আনুষ্ঠানিকভাবে একজন মনোনীত প্রার্থীকে সমর্থন করার জন্য প্লাগ টানবে। নির্বাচনের দিন.
ওয়াশিংটন পোস্ট তার সিদ্ধান্ত ঘোষণার পর থেকে বিশৃঙ্খলার মধ্যে রয়েছে, অনেক উদারপন্থী কর্মী ভাইস প্রেসিডেন্ট কমলা হ্যারিসকে সমর্থন না করার সিদ্ধান্তকে প্রকাশ্যে নিন্দা করেছেন। পোস্ট কর্মীদের এবং সম্পাদকীয় বোর্ডের সদস্যদের থেকে পদত্যাগ করা হয়েছে, গ্রাহকদের এবং মালিক জেফ বেজোসের ব্যাপক ত্যাগ এমনকি রক্ষা করতে হয়েছে একটি বিরল অপ-এডিতে “নীতিগত সিদ্ধান্ত”।
পোস্টের অগ্নিপরীক্ষা লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমসের মালিক ডঃ প্যাট্রিক সূন-শিয়ং-এর হিলের উপর এসেছিল যে তার কাগজটি বিভক্ত সময়ের উদ্ধৃতি দিয়ে রাষ্ট্রপতি পদে কোনো প্রার্থীকে সমর্থন করবে না বলে ঘোষণা করেছে। পোস্টের মত, LA. টাইমস অতীতে রাষ্ট্রপতির জন্য ডেমোক্র্যাটদের পূর্বাভাস দিয়ে সমর্থন করেছিল, যদিও এটি 2008 সালে শুরু হয়েছিল, যখন পোস্টটি 1976 সাল থেকে একটি (1988) বাদে প্রতিটি নির্বাচনে সমর্থন করে আসছে।
কিছু উদারপন্থী সংবাদপত্র 2024 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে প্রার্থীকে সমর্থন করা থেকে বিরত রয়েছে। (রয়টার্স/ব্রেন্ডন ম্যাকডার্মিড/এভলিন হকস্টেইন)
সোমবার, ইউএসএ টুডে পোস্ট এবং এলএ টাইমস অনুসরণ করেছে এবং ঘোষণা করেছে যে এটি একটি অনুমোদন প্রকাশ করবে না।
“যদিও ইউএসএ টুডে রাষ্ট্রপতির জন্য সমর্থন করবে না, ইউএসএ টুডে নেটওয়ার্ক জুড়ে প্রকাশনার স্থানীয় সম্পাদকদের একটি রাজ্য বা স্থানীয় পর্যায়ে অনুমোদন করার বিচক্ষণতা রয়েছে,” ইউএসএ টুডে মুখপাত্র লার্ক-মেরি অ্যান্টন ফক্স নিউজ ডিজিটালকে বলেছেন৷
“আমরা কেন এটি করছি? কারণ আমরা বিশ্বাস করি আমেরিকার ভবিষ্যত স্থানীয়ভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে – এক সময়ে একটি জাতি। এবং সারা দেশে 200 টিরও বেশি প্রকাশনা সহ, আমাদের জনসেবা হল পাঠকদের গুরুত্বপূর্ণ তথ্য এবং তাদের প্রয়োজনীয় বিশ্বস্ত তথ্য প্রদান করা। জ্ঞাত সিদ্ধান্ত নিতে,” মুখপাত্র যোগ করেছেন।
মিনেসোটা স্টার ট্রিবিউন অন্যান্য কাগজপত্রের সামনে ছিল, কারণ এটি আগস্টে ঘোষণা করেছিল যে এটি প্রার্থীকে সমর্থন করা থেকে বিরত থাকবে।
“এই নির্বাচনের মরসুমে, আমরা স্ট্রিব ভয়েসেস-এ ভিন্ন কিছু চেষ্টা করতে যাচ্ছি: প্রার্থী বা ব্যালট অনুমোদনের পরিবর্তে, আমরা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিযোগীতার সাথে প্রাসঙ্গিক মূল বিষয়গুলিকে মূল্যায়ন করতে যাচ্ছি এবং পাঠকদের একটি অধ্যয়নিত দৃষ্টিভঙ্গি অফার করব কিভাবে তারা তাদের ব্যালট বাক্সে দেখা যেতে পারে আমরা মিনেসোটার প্রতিটি বড় রেসের প্রতিটি দলের প্রার্থীদের তাদের নিজস্ব যুক্তি উপস্থাপন করার সুযোগ দেব কেন তারা। আপনার ভোটের যোগ্য,” মিনেসোটা স্টার ট্রিবিউনের মতামত সম্পাদক ফিল মরিস লিখেছেন।
“অনুমোদন থেকে দূরে সরে যাওয়া এবং এই নতুন পদ্ধতির চেষ্টা করা এমন কিছু যা সম্পর্কে আমরা উত্তেজিত,” তিনি চালিয়ে যান। “লোকেদের কীভাবে ভোট দিতে হবে তা বলার পরিবর্তে সমস্যাগুলির উপর ফোকাস করে, আমরা আমাদের বিশ্লেষণকে বাইনারি সুপারিশে কমিয়ে দেওয়ার পরিবর্তে আপনার ভোটদানের অভিজ্ঞতার মূল্য যোগ করে এমন আরও ক্ষমতায়ন উপায়ে মতামত সাংবাদিকতার সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করার আশা করি।”
বিলিয়নেয়ার ওয়াশিংটন পোস্টের মালিক জেফ বেজোস অপ-এডিতে লিখেছেন কেন তার কাগজ এই বছর রাষ্ট্রপতি প্রার্থীকে সমর্থন করেনি। এই সিদ্ধান্তটি কাগজের অনেক কর্মী এবং পাঠককে ক্ষুব্ধ করেছিল যারা এটি প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের বিরুদ্ধে আরও আনুষ্ঠানিকভাবে বেরিয়ে আসতে চেয়েছিল।
পয়ন্টার ইনস্টিটিউট মিডিয়া ব্যবসায়িক বিশ্লেষক রিক এডমন্ডস লিখেছেন যে “রাষ্ট্রপতির অনুমোদনের উপর জামিন দেওয়া কর্মীদের লিখিত মতামত প্রচার করা থেকে দূরে আঞ্চলিক প্রকাশনাগুলির মধ্যে একটি বৃহত্তর পদক্ষেপের অংশ,” এবং তিনি এটিকে সত্য বলে মনে করার বিভিন্ন কারণ দিয়েছেন৷ তিনি স্বল্প-কর্মী নিউজরুমের উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন যেখানে “কিছু একটা করতে হবে,” অধ্যয়নগুলি নির্দেশ করে যে সম্পাদকীয়গুলি তত বেশি ট্র্যাফিক তৈরি করে না, এই ধারণা যে পাঠকদের কী ভাবতে হবে তা বলা যায় না এবং এই গবেষণায় দেখা গেছে যে নিউজ আউটলেটগুলি নড়াচড়া করে না অনুমোদন সহ সুই।
“অবশেষে, এডমন্ডস পরামর্শ দিয়েছিলেন যে পাঠকরা কেবল বুঝতে পারেন না কিভাবে সংবাদপত্র কাজ করে।”
“একটি সম্পাদকীয় বোর্ড এবং নিউজরুম আলাদাভাবে কাজ করার জন্য কতবার স্পষ্টীকরণের প্রস্তাব দেওয়া হোক না কেন, অনেক পাঠক পার্থক্যটি দেখতে পান না বা বিশ্বাস করেন না যে সেখানে একটি আছে। এটি বিশেষ করে ডিজিটাল বিন্যাসে সত্য, যেখানে সম্পাদকীয় পৃষ্ঠাগুলি কঠিন প্রিন্ট সংস্করণের চেয়ে বন্ধ করা” এডমন্ডস লিখেছেন.
2022 সালে, দক্ষিণ ফ্লোরিডার সান সেন্টিনেল ঘোষণা করেছে যে এটি এগিয়ে যাওয়া প্রার্থীদের সমর্থন করবে না। ওয়াশিংটন পোস্টের এক কর্মী এ তথ্য জানিয়েছেন ফক্স নিউজ ডিজিটাল যে “ডেমোক্রেসি ডাইস ইন ডার্কনেস” কাগজ “সম্পূর্ণভাবে” নিউজরুমের অভ্যন্তরে ব্যাপক ক্ষোভ এড়াতে পারত যদি এটি দ্রুত পরিকল্পনা ঘোষণা করে।
নিউজউইক একটি শিরোনাম প্রকাশ করেছে, “সংবাদপত্র যেটি জো বিডেনকে শেষ সময়ে সমর্থন করে কমলা হ্যারিসকে সমর্থন করবে না,” যা 2024 সালের নির্বাচন এড়িয়ে যাওয়া উদারপন্থী সংবাদপত্রগুলির উপর আলোকপাত করেছে।
“2020 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে, বিডেন প্রধান জাতীয় এবং আঞ্চলিক সংবাদপত্রের পাশাপাশি কিছু ঐতিহ্যগতভাবে রক্ষণশীল প্রকাশনা থেকে সমর্থন পেয়েছিলেন। বিডেনের জন্য প্রেস থেকে সমর্থনের উল্লেখযোগ্য প্রদর্শন ট্রাম্পের অফিসে চার বছর পরে এসেছিল। তবে, অনেক সংবাদপত্র যা সমর্থন করেছিল 2020 সালে রাষ্ট্রপতি জুলাইয়ে দৌড় থেকে সরে যাওয়ার পরে গণতান্ত্রিক মনোনয়নের জন্য তার উত্তরসূরিকে সমর্থন করতে অস্বীকার করেছেন,” নিউজউইক রিপোর্ট করেছে।
যাইহোক, 2020 সালে রাষ্ট্রপতিকে সমর্থনকারী অনেক সংবাদপত্র জুলাই মাসে দৌড় থেকে পদত্যাগ করার পরে গণতান্ত্রিক মনোনয়নের জন্য তার উত্তরসূরিকে সমর্থন করতে অস্বীকার করেছে,” নিউজউইক রিপোর্ট করেছে।
এদিকে ব্রিটিশ পত্রিকা দ্য ইকোনমিস্ট ড বৃহস্পতিবার হ্যারিস সমর্থন ট্রাম্পের দীর্ঘ টেকডাউনের সাথে যে তার প্রতিপক্ষকে “অধ্যুষিত”, “অনিশ্চয়তাহীন” এবং “অনিশ্চিত” কিন্তু “আশ্চর্য হতে পারে” এবং একজন দুর্দান্ত রাষ্ট্রপতি হিসাবে পরিণত হয়েছে।
হ্যারিস তার নিজস্ব নীতি এবং ধারণা গ্রহণ করার পরিবর্তে ট্রাম্প সম্পর্কিত নেতিবাচক কথা বলার জন্য সমালোচনার শিকার হয়েছেন। দ্য ইকোনমিস্ট ভাইস প্রেসিডেন্টের অনুমোদনের ক্ষেত্রে একই ধরনের পন্থা নিয়েছিল, কেন এটি হ্যারিসকে সমর্থন করবে তা খুঁজে বের করার আগে ট্রাম্পকে আক্রমণ করার জন্য 1,100 শব্দ ব্যয় করেছে।
“মিস্টার ট্রাম্পের পাশে, কমলা হ্যারিস স্থিতিশীলতার পক্ষে দাঁড়িয়েছেন। সত্য, তিনি একজন অপ্রতিরোধ্য যন্ত্র রাজনীতিবিদ। তিনি ভোটারদের বলতে লড়াই করেছেন যে তিনি ক্ষমতা নিয়ে কী করতে চান। তিনি সিদ্ধান্তহীন এবং অনিশ্চিত বলে মনে হচ্ছে। তবে, তিনি ডেমোক্র্যাটদের ত্যাগ করেছেন। বেশিরভাগ বামপন্থী ধারনা এবং কেন্দ্রের কাছে প্রচারণা চালাচ্ছে, লিজ চেনি এবং অন্যান্য রিপাবলিকান নির্বাসিতদের দ্বারা,” দ্য ইকোনমিস্ট লিখেছেন
“তার সাধারণ ত্রুটি রয়েছে, সেগুলির কোনটিই অযোগ্য নয়। তার কিছু নীতি তার প্রতিপক্ষের চেয়েও খারাপ, উদাহরণস্বরূপ নিয়ন্ত্রণের জন্য তার রুচি এবং সম্পদ-সৃজনে আরও কর আরোপের জন্য। কিছু নিছক কম খারাপ, বাণিজ্য এবং ঘাটতি, বলুন। কিছু, জলবায়ু এবং গর্ভপাতের উপর, দ্ব্যর্থহীনভাবে ভাল,” এটি অব্যাহত ছিল। “মিসেস হ্যারিস একজন দুর্দান্ত রাষ্ট্রপতি হওয়ার কথা কল্পনা করা কঠিন, যদিও লোকেরা আপনাকে অবাক করে দিতে পারে। কিন্তু আপনি কল্পনা করতে পারবেন না যে তিনি একটি বিপর্যয় ঘটাবেন।”
দ্য ইকোনমিস্ট কেন রাজনৈতিক প্রার্থীদের সমর্থন করে তা ব্যাখ্যা করে আরেকটি লেখা প্রকাশ করেছে।
“আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি সহজ। ইকোনমিস্ট বিশ্বের পরিবর্তনকারী শক্তিগুলির উপর স্বাধীন সাংবাদিকতার প্রস্তাব দেয়। সেই লক্ষ্যে, আমরা কঠোর, সত্য-চেকড রিপোর্টিং এবং বিশ্লেষণ প্রদানের জন্য শিকাগো থেকে সাংহাই পর্যন্ত সংবাদদাতাদের মোতায়েন করি। এই কাজটি আমাদের নেতার নিবন্ধগুলিকে অবহিত করে, যা শুধু সমস্যাগুলি বর্ণনা করুন তবে কীভাবে সেগুলি সমাধান করবেন তার জন্য নীতিগুলি সম্পর্কে মতামত দিতে হবে কিন্তু রাজনীতিবিদদের নয়৷ অদ্ভুত তাই কয়েক দশক ধরে আমরা অনুমোদন লিখেছি,” দ্য ইকোনমিস্ট লিখেছেন।
“আমরা কীভাবে আমাদের মতামত বিকাশ করি তা গুরুত্বপূর্ণ। আমাদের সাংবাদিকতার স্বাধীনতা আমাদের সংগঠনের কাঠামোর দ্বারা সুরক্ষিত, যার সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তের উপর কোন বাণিজ্যিক প্রভাব নেই,” এটি অব্যাহত ছিল। “ইকোনমিস্ট গ্রুপের কোন সংখ্যাগরিষ্ঠ মালিক নেই-আমাদের বৃহত্তম শেয়ারহোল্ডার কোম্পানির 43.4% মালিক। আমাদের অনুমোদনগুলি চেয়ারম্যান বা পরিচালনা পর্ষদ দ্বারা পর্যালোচনা করা হয় না।”
ফক্স নিউজ অ্যাপ পেতে এখানে ক্লিক করুন
ফক্স নিউজ ডিজিটালের ডেভিড রুটজ এবং জোসেফ এ. উলফসন এই প্রতিবেদনে অবদান রেখেছেন।
